1曹委员：转基因和炸药一样是中性的，没有好坏之分。可以用了好，可以用了坏。转基因转了细菌，高致病病毒就是坏，转了抗虫高产就是好。　　

　　我说不对：我们关心的是转基因食品的安全问题，不是转基因技术的好坏问题，别转移话题。不管转基因技术是好是坏，你把有毒害作用的转基因食物给人吃，那就是坏！！！并且不是说外源基因是病毒就是坏，转了抗虫抗旱的就是好！转的外源基因本身不是病毒，也不代表转基因作物就是安全的。因为转了抗旱的抗虫的基因之后，由于基因表达的复杂性以及基因间相互的复杂关系，转基因作物是否安全，需要研究了。而不是想当然的以为安全。例如1998年英国普兹泰教授的老鼠吃转基因土豆的实验。他做了六组实验。外源基因是凝集素。生的天然土豆，生的转基因土豆，生的天然土豆拌上凝集素，熟的天然土豆，熟的转基因土豆和熟的天然土豆拌上凝集素。实验结果发现，食用天然土豆和食用凝集素均没有对小鼠产生危害，而生的转基因土豆的喂养试验却出现了问题。这个例子里外源基因凝集素本身对老鼠没有毒，但是转了这个凝集素的转基因土豆却是对老鼠有毒的。见下面视频第12分钟到14分钟。

　　还有杰弗里·史密斯指出一项研究表明,仅仅一个“插入”过程会使得5%的活跃基因变化表达等级。这表明目前的育种方式制造的转基因稳定性是完全无法预知的。这是一个整体的效果。《纽约时》新提出的“基因的整体反应性”使得转基因所有的安全评估失效。这个理论击垮了转基因农业作物的基础,因为转基因作物的假设是单个基因可以精确地被插入，只有一个单一的效果,但其实是有整体效果，以前却并未被考虑在内。见

　　我觉得曹委员有很多想当然的说法，没有科学实验验证和支持。请再不要说外源基因是细菌病毒的，转基因作物就是有毒的，外源基因不是病毒，转基因作物就是无毒的。而且你自己也说了，“转移的外源基因，越靠近它的种群，越安全，比如大豆和黄豆之间，大豆和黄豆的基因转移，无害，前者可以吃，后者也可以吃。也应该是没有问题的。人和大豆基因转基因，就要谨慎，跨越太大。不主张。”你自己也说了跨越大的转基因危险啊！这个跟外源基因本身是病毒还是无毒，是没有关系的。

　　2曹委员：西北的，某省，吃了转基因玉米，老鼠死了，猪不下崽。其实不可能有这种情况。转基因玉米不至于，即使有问题，也不至于这个玉米是有毒的，老鼠吃了死掉，这个不会的。

　　我说不对：不可能？不会的？有根据吗？别想当然的说不可能啊！实践是检验真理的唯一标准。吃了转基因玉米出现了这些危害的事情都已经发生了，你说不可能？你要否认已经发生的事情的存在？人家记者花了几个月调查，你一句话“不可能的”就否认了？很轻松啊！也不调查核实。那我也可以说：“转基因食品安全？种子内部都改变了成分还安全？不可能的！”。但是我没有这么说，我要找专家教授的动物实验结果来说安全不安全。你是科学家，要有科学素养啊，说的每一个观点都要有根据。你说不可能发生的时候，你有根据吗？你有考证这个事件（其实就是《国际先驱导》2010年道的山西吉林动物异常猪羊产子减少，死胎流产增多事件。这些动物基本都吃了父本为美国转基因玉米的杂交玉米先玉335）是否真实吗？我给链接大家判断真实性，

　　而且你好像认为这么大危害，不大可能是转基因引起的。原子弹没有出现的时候，大家也都以为这么小个炸弹不可能会导致那么大的破坏！！！一切都有可能！

　　3曹委员：抗虫转基因玉米，不用洒农药，有利于环境。更利于食品安全。

　　我说不对：第一要说利于食品安全，至少要保证转基因作物本身是安全的。如果本身是有害健康的，你洒不洒农药的已经没有意义了。第二以抗虫棉花为例，次生害虫和耐药性导致农药未必减少。据　2006年8月4日　中国科学院官方网站所发布消息：中美两国科学家进行的一项历时7年的联合研究表明，尽管Bt转基因棉花能有效控制棉铃虫，但长期种植会导致其他害虫肆虐，这使得中国种植的Bt转基因棉花长期经济性不如预想。中美两国科学家对中国481户棉农的长期研究揭示了问题的另一面。研究人员经过历时7年的跟踪调查后发现，这些农户在种植转基因棉花的第三年经济效益最大，他们的平均杀虫剂用量比种植普通棉花者低70%，而收入要高出36%。但情况从第四年开始发生逆转。转基因棉花尽管抑制了棉铃虫，但它无法杀死盲蝽等其他害虫，导致盲蝽侵害棉田。当年转基因棉花种植户杀虫剂用量上升，投入成本比普通棉花种植户高了3倍，而他们的收入却低了8%。到第七年，转基因棉花种植户所使用的杀虫剂，已明显高于普通棉花种植户，加上转基因棉花种子成本也较高，使棉花种植户的收入大幅下降。见 　　

　　4曹委员：大豆和黄豆之间基因转移，无害，前者可以吃，后者也可以吃。也应该是没有问题的。抗旱基因转移进去，和豆油质量安全与否没有关系。

　　我说不对：还是那个道理，外源基因的有毒无毒不是导致转基因作物危害的唯一原因。上诉普兹泰的实验，就是外源基因本身对老鼠无毒，但是基因转移后的转基因土豆对动物有害。有害无害必须实验，而且是长时间实验。大豆无害，黄豆无害，基因转移了，就可能有害健康。而且黄豆就是大豆，虽然有很多种。能不能吃，有没有害，要有根据，要有实验支持，不是曹委员说的想当然的“应该”没有问题的。　　

　　5曹委员：转基因种子不贵，差不太多，因为一旦转过去之后，世代遗传，不是每一颗种子都需要去转。

　　我说不对：转基因种子有专利，一般是不能留种的。国产种子也很多涉及外国专利，不一定是种子本身的专利，而是转基因过程中的方法涉及外国专利。见 还有孟山都公司的让种子下一代失去繁殖能力的自杀种子技术，让农民无法留种。见 ［美］威廉•恩道尔著 知识产权出版社。到时要为每一粒大米付外国专利费，种子怎么不贵？

　　6曹委员：农民愿意种转基因作物。转基因玉米现在各地也开始种。虽然很抵，大家有点抵触，市场销售不是特别顺畅，但是对当地种玉米的农民，他很愿意种，因为它高产。种的愿意种，买的人不愿意买。

　　我的说法：谢谢曹委员，你说到各地开始种转基因玉米，这个信息很重要。那以后不想吃转基因玉米的同志要注意了。你说这个的时候和农业部交流过吗？农业部说中国还没有种植转基因玉米的哦。说漏口了？“虽然很抵，大家有点抵触”，估计开始准备说“很抵触”的，然后马上意识到说这个不好，不利于你推广转基因，所以改口说“有点抵触”。群众抵制转基因食物，是为了自己的健康和后代。难道为了推广转基因玉米就不要群众健康了？要让大家放弃抵制？
总结：听了曹委员的话，想起了赵本山的小品《卖拐》。