我讲三点：彻底否定农村土地私有化改革方向！

　　

　　第一点，土地私有，必然导致土地集中。中国数千年的封建土地私有制就是最好的注解。而一旦启动土地私有化程序，中国就必然堕入分散——集中——分散的循环，每次集中的顶点，就是改朝换代的契机。

　　

　　第二点，土地私有，并不必然提高农业生产力。假定全国有100亩土地，生产的粮食分为两部分，一部分为生产粮食的农民自用，以养活农民自己。另一部分农民用来出售，用来养活无地的工人，换取工业品。在土地种子生产力一定的情况下，这个生产产出的基数是一定的，也就是说并不以投入的生产工具的现代与否，而改变产量。比如，水稻产量，在伟大的袁隆平先生的努力下，每亩产量800公斤是一个常数，不会因为你搞了什么农业机械化，就多生产出粮食。那么，土地集中的目的，为实现所谓农村生产集约化生产就是没有必要的。因为，现在我国是地少人多，在农村很多地方人平只有每亩2亩地不到，这点土地，根本不需要什么大规模机械化生产来解决该土地的生产问题。如果农村土地私有化得逞，那么，意味着现在的100亩土地，由5个人所垄断，而原来的60多个拥有土地的农民，在土地集中的过程中，因为种种原因，而失去土地，按照城市人口2亿，农村人口11亿计算，当土地集中之后，城市根本没有能力解决这些农民的就业问题，土地集中在5%人口的大地主，大资本家手中，他们虽然也生产了粮食，但这些粮食产量仅仅能够比原有农民的产量稍高而已，因为种子的产量在一定的时间范围内是固定不变的，对社会的供给基本恒定在现在未土地私有之前。粮食生产的总量仍然是原来的数量。供给未变，但需求的主体彻底改变。首先，城市居民的需求没有什么改变，他们有足够的能力购买粮食，同时，因为每个人的粮食需求是个常量，不会因为生产粮食多了，原来吃1斤粮食，改为吃3斤粮食，因此，城市的需求主体没有变化。农村的粮食需求锐减，5%的粮食生产者，只能消耗其中极小的一部分粮食，比如一个大地主，拥有亩土地，他一家人的粮食需求，最多只有3亩的产量就够了。剩余的粮食，就用来出口，或者供应城市。国内城市的需求是一个恒定值，原来的农民，因为在城市不可能充分就业，在现在的2亿城市人口中，扩充11亿农村人口成为城市居民，那一定是疯了！那么农民 一定是未来就业悬空的一个庞大群体，因此，原有土地，本来为城市人口，农村人口服务的结构，就变成城市人口，农村土地集中者，国外出口这样的服务结构。国家土地私有化的结果，只能是最终消灭了农村人口！

　　

　　第三点，美国农业大生产的条件。国内的“专家”是非常迷信美国的生产模式的。美国是地广人稀。大量人口在城市就业，大片的土地没有足够的人口来开垦，美国又是一个平原为主的国家，土地非常适合大规模机械化生产。他们少量的人口在土地上，进行工业机械化的大生产，大部分人口呆在城市里进行工业生产。因此，美国的国情与我国没有任何可比性。