“新华社记者黄冠”的“新华社北京11月10日电”为何跑到“法制日手机版”去首发？

孔庆东先生在微博上宣称自己在电话里骂南方系某记者，不但引发了网络热议，还引来了所谓“新华社炮轰孔庆东”的抨击文章。见到这篇文章，孔庆东先生又在第一视频的“做事天下”节目中点名直指新华社。那么，这篇抨击文章究竟是不是“新华社”写的呢？

很有意思的是：这篇文章虽然是“新华社记者黄冠”写的，但是并不是在新华网首发的。

这篇文章是在哪里首发的呢？是在法制日手机版的“法制时评”栏目首发的《“教授骂人”有触道德法律底线之嫌 发布时间：2011-11-11 08:27:46》。

大家注意：发布时间为2011年11月11日早晨08:27:46。这篇文章的开头，标着“新华社记者黄冠”：


这当然没有什么问题。然而，这篇文章的末尾却标着“新华社北京11月10日电”：


这就很有意思了：既然是“新华社记者黄冠”的“新华社北京11月10日电”，为什么没有首发在新华网上，而是跑到法制日手机版的“法制时评”去首发呢？

更有意思的是，早晨8点27分46秒刚刚在法制日手机版发出，仅仅12分钟之后，8点39分就出现在了人民网的“法治”栏目里：《“教授骂人”有触道德法律底线之嫌 黄冠 2011年11月11日08:39 ：《法制日》 手机看新闻》。

人民网的这篇转载文章，开头也标着“新华社记者黄冠”：

文章末尾同样标注着“新华社北京11月10日电”：


最有意思的是作为“正主”的新华网自己，一个多小时之后的9点30分才转载了：《“教授骂人”有触道德法律底线之嫌 2011年11月11日 09:30:42 　： 法制日》。

而且，新华网的这篇转载，开头并没有标注，仅仅标了句“：法制日”：

文章的末尾也只是仅仅注明了“（黄冠）”，没注明这位“（黄冠）”就是，当然更没提这位是“新华社记者黄冠”：


显然，人民网由于“事不关己”，多半是作为寻常的新闻转载，而且转载的时候没有作任何的修改。首发十几分钟之后就转载，也并不是说不过去的。

新华网呢？自己的记者写的文章，居然拖了一个多小时才转载，而且还只在顶头注明了“：法制日”，根本不提是“新华社记者黄冠”，在转载的末尾来个“（黄冠）”了事。“（黄冠）”何许人也？姓名相同的人现在不少，“（黄冠）”究竟是本人，还是转载这篇文章的编辑？读者如果不去看法制日的原文，恐怕是不会知道这位“（黄冠）”就是“新华社记者黄冠”，更不会知道这篇文章居然是“新华社北京11月10日电”！

魔鬼都在细节里，藏头去尾为哪般？