据《新京》5月28日道：重庆市铜梁县有学生家长反映，孩子读小学要交9000元“教师节慰问金”，学生家长反映至县教育局后，被告知“要退钱就必须退人”。铜梁县教育局局长接受采访时称，此“慰问金”系家长“自愿”缴纳。
笔者细细一看，才了解事情的始末来：铜梁县平民逯元红原在广州打工，孩子过去跟在身边读了一年级，去年他返回铜梁县，想让孩子入巴山实验一小读书。学校要收1万元，讲好价后逯元红交了9000元，而学校开具的是“教师节慰问金”收据。当逯元红从道中得知不准学校乱收“择校费”的情况后，找到县教育局。县教育局局长赵品银给予的答复是：“教师节慰问金”都是家长自愿交的，别的家长都没有反悔过，惟有逯元红反悔。逯元红提出“退钱”时，这次教育官员很霸气地说：“要退钱就必须退人”。
学校是人民子弟接受教育的场所，它肩负着教书育人的重责；教育官员则是主导教育管理，监督学校实施教学的父母官。我们百姓以为，若是哪所学校涉嫌违规滥收费，当地的教育行政机关就应该出面严厉制止,因为教育机关是公正的化身，是阻止学校违规的一道屏障；然而，我们万万没想到，铜梁县教育局不但不制止，反而助纣为虐。教育部明文规定不准乱收“择校费”，巴山一小就另立名目收“教师节慰问金”；学校动的是“邪念”，而铜梁县教育局生的是“杂心”，这一拍即合且纵容掩盖，既苦了家长又害了教育。你上边有不许乱收“择校费”的政策，我下有巧立名目有收“教师节慰问金”的对策，这一巧夺天工的设计愚弄了百姓，也毁了教育。逯元红不懂这“潜规则”，因此才遭到“退钱则退人”的训斥。谈到这里，笔者才想起一则新编“黄鼠狼和鸡”的故事，笔者也就斗胆比喻一下。在我国教育资源相对缺乏的情况下，教育者与受教育者完全处于两个不同层次，显高低的态势，把持着教育资源的学校和其管理机关明显占优势，威武地极像守护教育产业的“黄绪郎”，而另一方则是处于弱势的受教育者的家长，他们形同小鸡。小鸡要接受教育就得必经“黄绪郎”这一关，没有留下“买路钱”，小鸡就过不了这个坎。于是乎，鸡不情愿，但也得“自愿”。难怪赵品银敢说：“从来没有人反悔，逯元红是第一个。”看到这，无不让网友们义愤，纷纷在网上驳斥赵品银：哪有“教师节慰问金”通过“讨价还价”才“自愿”缴纳的？
在普通群众眼里，教师是人类灵魂工程师，人们也一直把学校视为培育祖国花朵的苗圃，这是块圣洁的“净土”，不会受外界物欲浮华的污染。一代师圣孔子说：“君子谋道不谋食，君子忧道不忧贫。”他告诉人们一个道理：一个真正有学问的人用心求道自然得到收获，这种收获是至高无尚的，因而不用担心是否贫穷。但是，重庆铜梁县教育局及其辖下的学校炫耀告诉世人：今年上学不收礼，收礼就收“教师金”。这种占据教育制高点滥用教育权力采取变形的勒索和绑架，迫使受教育者的家长就范，它无疑就是在上演一场“黄鼠狼要鸡出‘钱’”的闹剧，作为弱势的家长无论情不情愿，不但要忍气吞声地交钱，并还被冠以“自愿”的姿态，这种教育体系下培育出来的人会不会也走样、畸形？滥用职权、违背公信、歪曲民意的手段会给我们的教育带来什么恶果？我们不知铜梁县教育局的官员想过没
其实笔者留意过2002年9月14日来自中新网的一篇道：重庆一中学教师向学生索取“教师节慰问金”，事发后都被校方严肃查处。而当时重庆合川盐井镇盐井中学也只是向每位学生收取了5块钱的“教师节慰问金”，那些教师及年级教学组长们均受到校方的严厉处分。事过不到七年，堂堂的铜梁县教育局竟然暗渡陈仓，纵容起辖下学校收取“教师节慰问金”来。虽然借的是“择校费”壳 ，但给我们的感触是：“教师节慰问金”等同“择校费”，都有铜臭味！