孙明喆

无疑，一个优秀的媒体，首先应该是一个充分尊重事实的让广大受众有知情权、有自我思考权的媒体。因此，一个媒体应该像一个瞭望塔：这个瞭望塔可以升降，当瞭望塔降低，你可以知道发生在身边的事，当瞭望塔升高，你可以知道发生在远处的事；这个瞭望塔应该没有方向限制，你可以环顾四周；这个瞭望塔的窗口最好是通透的，没有玻璃，就算有遮风挡雨的玻璃，这玻璃也应该是无色透明的，而不是有色的、模糊的。
假如现在有一个媒体，它首先不是提供一个瞭望塔让你可以全景式观看，而是仅仅给你提供一个别人调好了角度、焦距，甚至蒙上了一层有色滤光片的镜头，你能说这样的媒体尊重了事实，尊重了你的知情权和自我思考权吗？
我发现凤凰卫视就是这样一个有人事先调好了角度、焦距和蒙上了一层有色滤光片的镜头，而绝不是一个全景式瞭望塔。
因为这个媒体，往往会就某些特定事实提供给我们大量的记者观点，而不是提供给我们大量的事实，让我们自己去思考。这就好比给我们一个调好了角度的镜头，你通过镜头只能看到它提供给你的那些经过它筛选的景物，而你接下来要有所思考的就只限与此，而缺乏作为参照和对比的事实，缺乏了对整体的审视，你如何能得出相对合理的思考结果？
如果你通过这一个镜头，能清晰的看到一方景物，那也是好的。但是问题就在于，这个焦距是别人给你调好了的，至于清晰程度的决定权，则完全不在你，你没有调节焦距的权力，你能看清到大致一个什么程度，这是由别人决定的——而有些事情，你要把镜头拉得很近，你才能了解事实真相，假如你看到的只是相对模糊的景物，你能了解到事实真相吗？这正如在雾中说话的女人，你天真地猜想她是美女，但是她有可能是美女，有可能是丑女。
还不止调好了角度和焦距，凤凰卫视这个镜头前还加上了有色滤光片，滤光片是什么颜色，你看到的景物就是什么颜色。凤凰卫视这种固定的有色滤片，决定了受众所看到的东西都带有某种色彩，这种色彩不是观赏和审视对象的真实色彩，它不是客观的，而是主观的，是以某种主观意志强奸别人的眼睛。此外，它还在固定的有色滤光片上继续加有色滤光片，比如，它想把观赏审视对象丑化成什么颜色，它就加什么颜色的滤片，想把观赏审视对象美化成什么颜色，它也会加一个起美化效果的有色滤片。
这就是凤凰卫视！所以我看过凤凰卫视之后，我的感觉就是，它绝不是一个一般意义上的媒体，它报道的事实相对较少，而针对特定事实的观点则很多很多，几乎很多栏目都是观点、观点、观点，而这些观点又是经过它筛选的，经过它审批放行的，因此它更像是一个政治实体。