“以上言论只代表主持人或嘉宾个人的观点，并不代表本台立场”，这样的格式化字眼想必是不陌生吧？这就是典型的西式媒体在从业操守上的普世价值观。把言论与立场作为“合理”的切割，是进可攻退可守，把自己的立场和价值观给最大限度地进行了模糊视线的最大化处理，是一种不论理的强盗逻辑。

　　

伊朗的总统大选在西方媒体先前一致看好的对象被无情的事实予以否定后，美梦成为泡影便开始恼羞成怒地撕下被层层包裹起来的伪装，暴露出狰狞的獠牙和彻头彻尾地肮脏心态，原本稳操胜券的笔锋来了个一百八十度的大转弯一不做二不休，便开始上演起挑拨伊朗国内矛盾那一贯的拿手好戏来，还唯恐激化伊朗社会矛盾的佐料不够猛烈，就不间断、连篇累牍地一再重复反对派被公权力施暴出现的血腥和街头抗争的镜头，这些舆论宣传攻势自然不代表CNN、BBC、FOX等立场，让我们联想到去年的拉萨315，西方媒体所上演拳脚相加的剧目克隆到了德黑兰。

　　

无独有偶的是，在凤凰卫视一档【总编辑时间】栏目中，主持人照本宣科地在大肆为伊朗反对派落选后，转为街头暴力活动，不但是大加赞赏了伊朗年轻人，在拥护伊朗改革进程中敢冲破规则条框的勇气，在振振有词中不时掺杂着暗喻这种街头运动大无畏精神可借鉴性、可效仿性和可引进性，还不时地诉诸感性的同情与怜悯之恻心隐，来指责伊朗当局动用公权力不理智性与政治策略的狭隘性，就不知这算不算凤凰卫视的立场。

　　

同处在海湾地区的沙特阿拉伯、科威特、约旦、阿曼、阿联酋、摩洛哥等国家，那个不是世袭制君主制宪？可这些国家他们在美国人的眼里，那就是存在既合理来劝说世人。在美国人眼里，这些国家的世袭制是符合西方普世价值观的，因为这些国家不用鞭子就能很好地顺从听命于美国，鞭子指挥棒对于这些个国家而言是所乐见的，更是美国政府和利益体团的寡头们的小金库私房钱，这些国家不但在美国人面前连个不字不敢说，就是自己肚子里的沼气也得忍着到了洗手间方敢卸荷，这样一种“战略伙伴”关系，他们的世袭是符合美国利益的，对于美国是多么重要。

　　

凤凰卫视在朝鲜问题上很是不甘寂寞，喋喋不休地来描绘朝鲜的政治生态如何不合潮流节拍。他国是什么样的政治制度，美国向来要插一脚说三道四，说三道四除了歇斯底里地开足马力，运用媒体这一影响力攻势外，再就是每年都要炮制一个政府【白皮书】，来以示正听自己的指责不是无端和无中生有的，是有确凿证据的，譬如：日本媒体独家曝光了朝鲜世袭制接班人的照片后，凤凰卫视如获至宝，也来了个里应外合的接力棒，一眨眼功夫就成为新闻头条。西方普世价值观的核心叫做要尊重他人的选择权与生存权，在尊重他人生存权与选择权前提下，世袭制违背了什么？政党的世袭制与家族团体的世袭制在本质上又有何区别？看来这也不代表凤凰卫视的立场。

　　

CNN、BBC、FOX等在报道去年拉萨骚乱事件中打出的字符是——“以上言论只代表主持人或嘉宾个人的观点，并不代表本台立场”，凤凰卫视重复德黑兰反对派被伊朗公权力的诉诸所出现的血腥镜头——“以上言论只代表主持人或嘉宾个人的观点，并不代表本台立场”。

　　

媒体对社会所产生出的负面影响能——“以上言论只代表主持人或嘉宾个人的观点，并不代表本台立场”了之么？西方人干得出来，那是因为西方人喜欢用擦抹香水来掩盖自己身上的体臭，这样的潮流又比朝鲜的世袭制优越在那？