看得见的陷阱和看不见的阴谋
——郭松民遭凤凰卫视暗算有感

看过郭松民老师惨败于凤凰卫视“一虎一席谈”的范跑跑陷阱，不禁为郭兄感到遗憾。遗憾之一是，郭兄明知山有贼，偏向贼山行的勇气不但没能打死真小人，反倒因为在现场没能控制好自己的情绪被主流媒体指责为“假道德”；遗憾之二是郭兄错把“一虎一席谈”当成道德法庭，把胡一虎这个主持人当成可以主持公正的主审官，更错把不配做人的人当做了人去与之讲道德。结果却让主持人和范跑跑一伙挟持不明情况的观众，把郭兄挤兑得“气急败坏”，导致节目后“郭跳跳”立即成了“范跑跑”的挡箭牌，把原本直指“范跑跑”的舆论利剑一下招惹上身，百口莫辩。

遗憾之余总觉得哪里有猫腻。早上还在睡梦中就收到草根网站长发来短信，有急事告之，才得知网民们不但在新浪、网易等主流网站上发表大肆攻击的郭的言论，还把草根网以及郭兄的博客当成是论战的阵地，一盆盆污水恶意相向。主流媒体上一片支持范跑跑的声音，而支持郭的声音斑竹根本就不放出来。反倒是草根网站长为了给这些恶意的网友们留下点脸面，删去了很多远比郭在节目上因为一时情绪失控脏话更为恶劣的言论。而不像凤凰卫视的编导那么不厚道，故意保留了郭的不当言论，将舆论的导向掉转了180度的大弯。凤凰卫视之所以能利用这么一个节目将此前在网友中被千夫所指的无德老师变成“楚楚可怜”的谦谦君子，可见其操控舆论的能力有多强？如果主流媒体利用自己手中的权力混淆黑白，颠倒是非，他们一直宣扬的新闻自由和客观公正又何从谈起？任何一个稍微有点脑子的人都可以从节目中看出，主持人胡一虎就是在拉偏架，节目结束后总结郭松民的表现用了“气急败坏”这样感情色彩分明的语汇，就足以见得主持人的屁股是和谁坐在一起的。

猫腻之二在于前后矛盾的网友。“凤凰门”出现之前，网友们几乎是一片指责“范跑跑”为自己的小人行为的辩护的“真实”，而节目之后，网友们突然把矛头对准了仅仅因为范跑跑的厚颜无耻和主持人的刻意倾向而情绪失控的郭松民的另一种真实？网友们到底要是的道德，还是要的是不辩美丑的真实呢？如果要道德就应该继续支持郭，而不是揪住郭因遭暗算情绪失控而转移了批判的方向，如果是要真实，小人的真实也是真实，郭作为一个血性男子的当众发怒也是真实，到底哪一个真实更可爱些呢？所以我有理由怀疑前后两拨人不是同一批人！

猫腻之三在于到底什么是真实？范跑跑临震抛弃学生的不道德行为是真实，倒是事后在公开的博客上为自己的不道德辩护，非要加上一个“自由”的名义为自己开脱，目的是为了掩饰自己内心的怯懦和无良，这恰恰是虚伪而不是真实！同理，郭在主持人的煽风点火和其他几个跑跑的帮腔的添油加醋情况下，观众开始因为主持人的有意识的误导天平倾斜时，郭终于真实地发作了。据说郭当众骂范是“杂种”等等，我看了两遍至少没有看出节目的字母上出现过这几个字眼，也可能是因为双方对骂掩盖了郭的声音，我倒是从字母上看到了范骂郭是“傻瓜”。郭的确在此时犯傻了。因为自由派们从来都标榜自己是谦谦君子，并且惯于以自己的“绅士风度”而一再获得善良的观众们的同情！所以当郭“气急败坏”地“拂袖而去”时，郭之前占领的道德高地全面失守！我是怎么也没想明白，为何郭的最真实的情绪流露就如此不招人待见，比无德无耻还更可恨呢？

我相信群众的眼睛是雪亮的。因此我不会相信骂范和骂郭的网民会是同一伙！从骂人的言辞看，骂范的言辞几乎都是理性的，而骂郭的言辞很多充斥了非理性的滥骂。按骂郭的这些网友的素质本身也是不配骂郭的，因为他们在骂人这个问题上犯的是同样的错误！无非郭是一个人在公众场合下只身与对方三四个人火拼，这是看得见的发怒，而网民是隐姓埋名地躲在某些阴暗的角落里乱箭齐发，这是看不见的发怒。看得见的发怒让郭松民遭到了群氓的埋伏，看不见的发怒让那些别有用心的小人逞得了一时之快，公然以捍卫“真小人”的名义践踏了人类的道德底线！

阴谋，一定是一场有组织有计划实施的阴谋！