我的生命至上观

——由范跑跑引起的思考

孙寿慧

生命应不应该是至上的？当然是毫无疑问的，答案是肯定的。但我想，所谓生命至上，至少应该指这样的几个意思：　　

一、在人与物的抢救的选择上，人应当是毫无疑问的首选。例如银行失火，我们首先抢救的是里边的人，而绝不应该是钱物。　　

二、在对人的抢救上，要用尽一切可能的条件和手段，竭尽全力，直至各种可能不再存在。对于抢救埋在废墟中的灾民，家宝总理的响彻中国大地、激荡中华儿女心中的强音“只要有一线希望，就要用百倍的努力”，就是生命至上的表现。从幼童到老者，从乞丐到老总，从捐款献血到志愿救灾，全国人民尽自己的能力行动起来，就是为了让处在危难中的生命能够早点得救，这就是生命至上的表现。　　

三、生命至上，体现的是对他人的尊重和关爱。那么，尊重和关爱是否该有个止境，也就是说对他人的尊重和关爱是不是应该是有限度的？如果有，那么它的界线是什么？依照主观西奴们、客观西奴们、受主观西奴和客观西奴毒害的范跑跑们的观念，自己的生命绝不能牺牲，那么它就是有止境、有限度的。它的界线就是不能牺牲自己，尊重和关爱一旦遇到可能牺牲自己的生命时就立刻终止。这下我们发现，他们的“生命至上的原则”并不是指他人的生命至上，实质就是自己的生命至上，因而，对他人的尊重和关爱就是虚伪的了。范跑跑说自己追求的就是自由和公平，学生原先对他奉出的的顶礼膜拜的崇拜、信任这些尊重和敬爱的感情，现在换得的竟然是“我从来不是一个勇于献身的人，只关心自己的生命，你们不知道吗？”，范跑跑你的自由是什么，你的公平何在？原来，你的自由就是为保命而可以避责的自由，你的公平就是别人不可以给你带来受损牺牲的公平，因此，你的自由和公平都是要求别人应该允许你怎么样，而不是要求自己应该给别人什么，片面的自由和公平，就是自私和卑劣！我们看看相反的老师：谭千秋老师用双臂死死地护着身下4个孩子；严蓉老师救下了13个学生后殉职，留下1岁半女儿成孤儿；吴忠红老师已经逃生却再返回教学楼引导学生疏散而罹难；苟晓超老师抱着学生撤离时被砸断双腿，胸部受重伤，还在叫“快救学生”；向倩老师；双手环抱将三名学生紧紧搂于胸前，身体被砸了成三段；瞿万容老师用后背挡住了垮塌的水泥板救孩子，自己殉职；杜正香代课老师临死胸前护着三个幼小学生，双手紧紧地各拉着一个学生；聂晓燕老师救出自己学生，却舍弃了亲生娃娃；刘宁老师机智地保护了59名学生，却失去了自己的宝贝女儿……还有那些许多幼小的学生，冒死救同学和老师，他们是因为孤陋寡闻而不懂得“生命至上的原则”才去舍身奉献的么？不是，他们因为有一颗尊重他人和关爱他人的心灵才这么“本能反应”的！对一个命题的判断，要么是是，要么是非，是非相反的判断不可能同时作为正确的答案的。你范跑跑思想和行动体现的如果是生命至上的真理，那么谭千秋等老师和学生体现的就是不是生命至上的真理。你所敬崇向往的真理的国度美国，面对危难时，那些舍身救人的人就不应该被人们传颂和敬仰，那些在为推翻奴隶制在战争中牺牲的人们就不应该被美国人所纪念，因为他们只是一种选择权利的实现，无所谓高尚嘛！甚至人们还应该嘲笑他们：这些愚昧的人，连生命至上的原则都不知道！　　

是应该这样么，范跑跑？　　

对他人的尊重和关爱，只有是无止境的，在必要的时候能够牺牲自己换取他人的安全，我们这个社会才会是充满感情的、充满安全感的幸福的世界，我们每个社会成员才会感到生活的美好，人生的美好。这也就是人区别于动物的所在。　　

四、让人的生命得以存在和延续。父母可以舍弃自己的生命去换取孩子的生命，因为做父母的虽然失去了生命，但是生命又得以在孩子身上延续下来。如果，做父母的在自己的孩子面临危难时以“个体生命具有平等权”为由而弃子而逃，那么，人类的生存和发展就没有在成员个体身上的基础了；如果，人类的父母层的每个人在子女层面临危难时以“个体生命具有平等权”为由而弃之而去，那么，每个个体成员的生存都将没有整体保障的基础，这样，人人自顾，人人无保，人类社会也就没有了维系存在和发展的纽带了。因此，人类需要牺牲，需要崇高。在人类的一定的历史阶段，我们还无法让每一个成员都做到崇高，敢于牺牲，但是，谁要是去倡导卑下，鼓动自私，就是让人类离心离德，走向崩溃的行为，就是反人类的。尊重生命，就是要让生命存在和延续，牺牲的目的就是为了实现生命的存在和延续，这是最大的最根本的尊重生命。谭千秋等许多老师和学生，他们的牺牲就是对生命的最大的尊重和关爱的表现。