打方舟子之假（1）：2004年10月前后美国加州到底有没有发生过强震？

铃兰台

这实在算不上是个问题。

方舟子在 CCTV2 的电视节目上说：“04年的时候，加州有一个老教授，……，就在04年4月，美国有一次地震学会的年会，他就在那里介绍他那个模型，然后用他这个模型来预测的话，2004年10月在加州的南部，应该会发生一次大地震。有一些人就赶快去买地震保险，包括我的不少朋友，也都买房屋的地震保险。结果那次地震就没有来，所以这是我亲身经历过的一件事。”

方舟子所说的“结果那次地震就没有来”到底来是没来？方舟子“我亲身经历过的一件事”到底是怎么一回事？

2005年5月《国际地震动态》第5期上有中科院许绍燮院士的一篇文章，文中提到：“2004年 9月 28日在美国加州 Parkfield 发生了一次6级地震，美国NEIC／USGS与美国科学促进会特供 Science Now均称此6级震为预期地震；我国科技日报报导的标题是：预期地震姗姗来迟。”（《地震预报发展战略在于创新术》）

不是没来，而是来了！提前数日到来了，还不够准确吗？方舟子说“结果那次地震就没有来”显然是谎话。果真存在方舟子说的2004年4月提出预测的那位“老教授”的话，岂不是全让这位“老教授”说中了（“大地震”之“大”除外），你方四民还邪乎哪门子“地震不可预测预报”的劲？

方舟子用了“大地震”一词。对于Parkfield 这个10多年没地震过的小地方来说，“大”是什么意思？在地震专业术语中，地震并无“大小”之分而有“强弱”之别（小于 3 级为弱震，3 - 4.5 级为有感地震，4.5 - 6 级为中强震；≥ 6 级为强震）。所谓“大地震”，更多表现为民间和媒体常用的情绪化字眼而非专业字眼。科学家若是正经八百地提出一个地震预报，是不可能使用“大地震”这种模棱两可的非专业字眼的，他一定要报出可能多大的一个级别或级别范围。因此，方舟子所谓“一次大地震”之“大”，是他自己造出来的一个大忽悠、大谎话，想通过耸人听闻来显示他的“博学”。

至于是否真有这样一位“老教授”，笔者不得而知。中科院陈运泰院士提到了：Bakun and McEvilly 等人早就“提出美国加州中部帕克菲尔德（Parkfield）在（1988 ± 4.3）年间会有一次 6 级地震”（“地震预测――进展、困难与前景”，《地震地磁观测与研究》2007年第28卷第2期）。许绍燮也提到：“Kilis-Borok、David D．Bownan 等又均已早就提出了预报意见。（同出处）”有佚名网文说：“美国加州中部 Parkfield 小镇，自20世纪90年代前的100年间，每22年发生一次中等强度以上的地震，按统计学意义的推理，再一次发生地震的时间是1993年。80年代中期以来，美国国家地质调查局投入大量人力、财力在 Parkfield 小镇安装仪器设备，以期捕捉到地震的发生，结果1993年没有发生。直到11年后的2004年，地震才再次来临。”

方舟子住在加州10年，这样一位“无所不知”的“人物”，给人的感觉，他从来不知道美国地震当局和众多的地震学家一直在严密注视着 Parkfield 这个小地方达二十年之久并多次提出过预报，这实在让人难以想象。方舟子的言行，不过是耸人听闻的噱头，是在愚弄（包括两位听得津津有味、作闻所未闻状的专家在内的）广大受众。

许绍燮讲“美国地震学家预测该地将发生强震”，注意是“强震”而不是什么“大地震”。Bakun等人尽管时间没有报准，但报出的震级却是惊人的准确！陈运泰说：“在给定的地区和给定的时间段内要靠碰运气报对一个Mw 6．0的地震并非易事。”（同出处）专业就是专业，来不得半点虚假和骄傲。

许绍燮院士指出：“国际上对待地震预报的真实态度，若听其言而观其行，应该说是杀牛用了牛刀。”（同出处）美国地震界“杀牛用了牛刀”、“锲而不舍跟踪”、“密集观测”、“投入大量人力、财力”，无非说明了一个事实，即美国并未因为“牛”迟迟不来而放下牛刀或认为“用了牛刀”是浪费。我听讨论会上有专家散布说什么外国甚至放弃了预测预报这一块，感觉并不像所说的那么回事。

方舟子在煌煌央视面对全国人民频频作态、哗众取宠并且连续造假；对他这样的行为，实有打假之必要。打方舟子之假，除了提醒对于专家的意见不能偏听外，对于“伪专家”也须时刻警惕。央视这样的地方，遴选嘉宾要慎重。

铃兰台
2008/06/13