《大国崛起》的作者是想象蒋介石那样下山摘桃子

数学

　　毛泽东曾经在抗日战争胜利后做了一个比喻，就是说全国人民英勇抗战浴血奋战取得了抗日战争的胜利果实，这些果实比做桃子，则蒋介石要下山摘桃子。我认为这个比喻可以送给《大国崛起》的作者。

　　再打个比方吧，当年的解放战争，当人民解放军横渡长江向全国进军的时候，这个时候如果有一个知识分子写了一本《解放战争指导书》，里面讲一讲解放战争怎样打才会胜利，最后有可能希望或者吹牛说是解放战争在他的指导书下才获得胜利的。

　　《大国崛起》的作者也是这样。他也是希望写一本《大国崛起指导书》，最后声称中国的崛起完全归功于他写的这本书的指导。

　　可是问题就在于中国的崛起，就象我上面讲到的人民解放军横渡长江的时候一样，是一件已经指日可待任何人无法阻止的状态了，世界各国的首脑专家们都已经深信这一点了，或者也可以认为已经崛起了，你还写那指导书有何屁用呢？

　　不，是有用的，这个用处就是那个作者是正在想象自己被邀请到中南海的会客厅，全体中央政治局委员都站在那里对他致敬，请他先坐。我记得《大国崛起》就编了这么一个谎言，讲的亚当斯密被邀请到首相府那里，全体内阁成员都不敢坐，说你亚当斯密不坐我们就不敢坐啥啥的。这其实是中国的文人几千年以来的梦想，就是被上层领导人看中。

　　象什么刘备三顾茅庐之类的谎言多少年来不一直在文人们中传诵吗？

　　其实文人们几千年以来描述中国的各个皇帝时，最理想的情况就是皇帝很傻，很笨，但是很仁义，能够重用他们。可以认为所有聪明的皇帝都是在文人被谩骂之列，包括曹操，秦始皇，朱元璋等等。值得称颂的无非就是刘备，阿斗之类。

　　请注意，当我把这个评价送给《大国崛起》的作者的时候，我可不是诽谤他。因为，《大国崛起》宣传的不就是那只“看不见的手”吗？不就是笃信新自由主义经济学的“经济人”理论吗？既然坚信这个理论，当然要身体力行，当然就可以推论出他写这个东西是为了个人要好处的，只不过顺便给社会带来利益而已，这不正是亚当斯密理论吗？所以我把亚当斯密理论用在《大国崛起》作者头上，其实是在表扬他的身体力行。

　　其实，我这个人就是右派，就笃信新自由主义经济学理论，我也身体力行。所以我来强国论坛发贴子，就一定要给自己找“我其实是为自己的私利而发贴子”的理由。我的理由一是我这个人有很大的长远的阴谋，想闹一个大的利益，二就是我这个人有精神分裂症。我一定要找到这样的理由来为我相信的新自由主义经济学来辩护。所以我也一定相信来强国论坛的所有右派，包括芒刺儿，疯僧，都是有着他们的私利才来发贴子的，因为新自由主义经济学的基本原理不可违反，否则就是口是心非。说他们为了自己的私利来发贴是用他们自己的理论来表扬他们。

　　而我是不敢对强坛的左派这么说的，我害怕犯诽谤罪，我可是实名的。因为左派不认为新自由主义经济学成立，相信毛泽东思想，则当然相信大公无私，在这种情况下我说他们为了自己私利，他们有理由认为我诽谤。

　　但是我还是要谈到历史的周期律，就是说中国的王朝更替是怎么回事呢？就是说王朝一开始建立的时候，是没有文人什么事情的，文人们作为一种政治病毒还没有侵入到执政体内。但是随着和平年代的延展，文人病毒日益侵入到了政治系统的内部，在相当程度上左右着历史的进程的时候，整个政治体系就开始昏庸腐败了。

　　文人们很喜欢写一些宏大的文章，而在学会电影电视这种新的手段之后，当然会拍一些宏大的有震憾力的电视，从而主导话语权。

　　其实，我的关于大国崛起的原理是很简单的，那就是制造东西，制造各种先进武器，制造先进的家用电器，等等。只要中国能够制造出先进的东西，那么中国就已经崛起了，和文人的宏大文章没有什么关系。

　　如果中国在未来载人航天第一次在火星登陆，则美国一定衰得不行了，中国就一定是世界超级大国。这和任何其它虚的东西都没有任何关系，比如民主之类。

　　而英国的崛起，我就不看中亚当斯密，我就认为瓦特的蒸汽机才是关键的，掌握了不可再生性能源的英国当然就强大。如果没有能源的掌握，光凭“看不见的手”，那中国的唐朝就有的是“看不见的手”了。也就是说，在这一点上我认为马克思的原理正确，生产力永远是第一位重要的。