《实践是检验真理的唯一标准》与“猫论”

我对于《实践是检验真理的唯一标准》这篇文章的探讨，是针锋相对，进行了“语录战”，基本上用的是马、恩、列、毛的语录和文章作者的话，查原著，辩真伪，主要在有据上，虽然基于马克思的辩证唯物主义上，但不是对辩证唯物主义系统论述，也没有联系今天的实践。系统地论述辩证唯物主义，没有比马、恩、列、毛做得更好了，应当读原著；而联系今天的实践探讨《实践是检验真理的唯一标准》这篇文章，则是现在应当要做的事情，不然对它的认识就不完全。
胡福明很可能不是受指使写的《实践是检验一切真理的标准》，但是胡耀邦组织写作《实践是检验真理的唯一标准》这篇文章，就很难说是邓小平不知道，这样重大的事情，胡耀邦不给邓小平通气，很难使人相信。首先这篇文章是批“两个凡是”的，胡福明可能不知道邓小平在1977年5月明确批判过“两个凡是”，但胡耀邦肯定是知道的；至少是杨西光要求这篇文章“路线和理论一块写，要全面准确理解毛泽东思想体系。这里面最重要的是‘两个凡是’”，显然来自邓小平。
邓小平好闯，他的思想路线是“猫论”。《实践是检验真理的唯一标准》这篇文章贯穿的，就是这条思想路线。
《实践是检验真理的唯一标准》这篇文章的要害，就在于离开认识论谈真理和实践，把真理与实践分开。这篇文章表露了这样的观点：既然实践是检验真理的唯一标准，那么，只有实践才是可靠的，而理论、真理则是不确定的，尚待实践检验其真伪的思想形式，所以，可以离开马列主义毛泽东思想的指导，大胆地闯，不管黑猫白猫，逮住老鼠就是好猫；于是就有了“不问姓社姓资”，“发展生产是硬道理”的实用主义路线。
孙长江说“耀邦同志给小组成员讲了两条原则，一个是小平同志讲的、完整准确地理解毛泽东思想，一个是真理要靠实践来检验。……我跟吴江讲，这样不行啊，这样搞两个标准就有矛盾，当时我跟吴教授就定了，我们要写一篇文章，叫做《实践是检验真理的唯一标准》。我们特别强调‘唯一’两个字”。孙长江直到现在心里还不平静，认为《实践是检验真理的唯一标准》这篇文章的核心思想是他的。其实他并不了解胡耀邦讲的这“两条原则”所贯穿的，正是邓小平的“猫论”，而他和胡福明等人最后完成的《实践是检验真理的唯一标准》这篇文章，正是“猫论”。
“实践是检验真理的唯一标准”这句话本身就来自毛泽东，怎么会与毛泽东思想相矛盾？矛盾在于这篇文章是用毛泽东的这句话来反对毛泽东思想。在这里，不仅“完整准确地理解毛泽东思想”是假的，就是“实践是检验真理的唯一标准”也是假的。尽管毛泽东死了，尽管不少干部受到文化大革命的冲击，但是绝大多数党员和人民，是热爱毛泽东，拥护毛泽东思想的。不打着“毛泽东思想”的旗号，公开反对毛泽东行吗？所以只能从毛泽东的话里摘出“实践是检验真理的标准”这一句，并对这句话进行曲解，离开认识论来讲“实践标准”，从而否定毛泽东思想指导实践的地位，完全放到被实践检验的地位，最终达到宣布“毛泽东背离了毛泽东思想”。这就是“猫论”，不管是红旗还是白旗，哪杆旗能招摇过市就打那杆旗。一九六六年十月二十三日可以写信说“我完全拥护主席和林彪同志在会议中间所作的指示，完全赞成陈伯达同志十月十六日的讲话”，一九七七年四月十日可以写信说“我完全拥护华主席最近在中央工作会议上的讲话，完全拥护华主席抓纲治国的方针和对当前各种问题的工作部署”，还可以喊“英明领袖”，但是并不妨碍以后打倒他们，再踏上一只脚。这里不须要原则，或者说，原则只有一个：不管黑猫白猫，逮住老鼠就是好猫。
“孙长江认为应该从路线问题切入写，胡福明认为应该从理论问题切入写，他们角度是不一样的”，表现了胡福明比孙长江懂邓小平。从路线问题切入，打着白旗明火执仗和毛泽东对着干，胡福明和其他人都认为这样做太危险，“不要学《三国演义》里面的许褚，赤膊上阵，要能够保护自己”，从理论问题切入写，打“语录战”，真理问题大讨论，打着红旗反红旗，“自己要站住了，才能够打仗。”事实上，《实践是检验真理的唯一标准》这篇文章还是胡耀邦讲的两条原则，是“语录战”，把路线斗争荫蔽得严严实实，连“两个凡是”都没有提。在当时毛泽东思想还居于领导地位的时代，惟有“实践是检验真理的唯一标准”才是能够逮得住“两个凡是”这只“老鼠”的“好猫”。
“实践是检验真理的唯一标准”大讨论搞了半年，接下来便是思想大解放，就是要摆脱一切“禁锢”，大胆地闯，象一匹没有缰绳的马。但是实践检验后的情况并不好，两极分化发生了，新的资产阶级也产生了，“实践是检验真理的唯一标准”这只“猫”开始扳倒甑子，否定自己了，不能再强调，不讲“实践标准”，只讲“思想再解放点，胆子再大点，步子再快点”，起初是不管公有私有，接着是不管社会主义资本主义，现在是不管中国有外国有，这些通通都不要问了，只讲发展生产。
听说现在又要开始“第三次思想解放”，许多官员学者都出来鼓噪。许多网友说内容还不大清楚。我看到2008年5月5日《北京青年报》有篇报道，叫《解放思想不需要“开清单”》，说是近日“中国政法大学教授李德顺谈到一件挺有意思的事情：前不久他去某地讲学，有位干部递上来一张纸条，说现在中央和很多地方都在号召解放思想，请问解放思想有没有一个行之有效的好办法，比如规定从哪里解放到哪里？能不能给解放思想开一个清单。……李教授给这名干部的回答是———解放思想最行之有效的办法，就是不要等着别人来开清单。”李教授下面的这段话更有意味：“思想天性自由，而现实存在种种限制，解放思想既要让思想符合实际，主观符合客观，同时也要用思想自由的强大力量，去触动和改变既有的现实格局，在更高层次上实现思想与实际符合、主观和客观符合。如果一味拘泥于现实的限制，并有意无意地给思想活动划出一个范围，制定一个‘标准答案’，安排一个时间表，即便冠以‘解放’的名义，实际上却是给思想套上了新的牢笼，是对思想自由的戕害。这样做非但不利于解放思想，而只会走向解放思想的反面。”显然这是对“实践是检验真理的唯一标准”的否定，让思想完全自由。不受任何标准的束缚。这是对西山会议提出的“为了进一步突破传统意识形态对改革的约束，我们必须有更大胆的理论创新”的发展，不仅要突破
传统意识形态的约束，而且要突破实践标准的束缚。
今天的“第三次思想解放”，是在玩对1978年以“真理标准大讨论”推出的“第一次思想解放”的否定之否定游戏。“第一次思想解放”用“实践标准”否定了毛泽东思想，这是第一个否定，“第三次思想解放”又否定“实践标准”，重新回到“思想”，但不是毛泽东思想，而是不受任何检验的“完全自由”的思想。否定之否定是客观发展规律，不是“猫论”和主观的随心所欲的无原则的游戏。
“实践是检验真理的唯一标准”和“解放思想”，是一对矛盾，作为对立的统一是对的，但是把它们分割开来，今天这个，明天那个，搞实用主义，就不是认识论，而是“猫论”。
这里我请因批判《实践是检验真理的唯一标准》这篇文章，进而批判“实践是检验真理的唯一标准”的朋友想一想鲁迅的这句话：连续左转，就会和右转的朋友照面。当我们否定或者怀疑“实践是检验真理的唯一标准”时，还能坚持毛泽东思想是真理吗？是不是和主张“第三次思想解放”的右边的朋友照面了？