我赞成范美忠的坦率，反对范美忠的观点

　　田忠国

　　　范美忠　先生在博客中公开了他的个人观点，非常赞成他的坦率，因为，从他的坦率中，我们清楚的看到中国教育的失败。我之所以说这是中国教育的失败，其根本原因在于，我们教会了社会的自私自利和放弃自己应该承担也必须承担的责任。如果说　范　先生仅仅是个普通百姓，不是教师，正好路过学校时发生地震，他不去救助学生只是个道德责任问题，但他作为教师，“一跑了之”就不是个道德责任问题了，而是放弃了他必须承担的社会责任，因为，作为教师的范美忠，其责任不仅仅是教会学生知识，同时也有保护学生安全的社会责任。从这个角度上说，　范　先生受到社会谴责，也就不足为怪了。

　　在我们的社会中，道德责任和社会责任两个概念一直含混不清，而道德责任与社会责任概念的含混不清，对于社会而言有百害无一益处，因为，道德责任和社会责任的概念是个社会价值选择的价值坐标体系，也就是说，这是个价值标准问题，如果一个社会连社会的价值标准都没有，又如何构建社会价值秩序？当然，道德责任与社会责任之间，既相互联系、相互依存又是各自独立的价值体系，也就是说，道德责任是一种软性对个人行为的约束，而社会责任则是硬性的约束。硬性约束是指一个人必须承担的社会责任，而软性约束则意味着一个人可以承担也可以不承担的社会责任，而这种可以承担也可以不承担的社会责任，我称之为道德责任。记得数年前有文章说，德国在法律中有一项规定，大意是，如果一个人在他们需要救助而在现场的人不去救助时，就必须承担法律责任。写到这里，我不由得感慨，进入现代化的德国人把个人的利他行为作为一种法律责任，是一种必须承担的社会责任，但是在中国，据说利他主义是一种过时的东西，如果存在，就是社会还没有现代化的标志。由此可知，范美忠的弃学生不顾而逃生的行为，不过是中国“现代化”的标志或叫“中国式现代化”的实践行为而已。但是，细想想，如果以自利作为现代化的标志，应该说自利时代要数奴隶时代，数千年中国就现代化了，远的我们看不到，是一种未曾经眼证的历史，近的我们到在图片以及影视纪录中，比如西藏的奴隶制时代，却也看过，如此说来，近的中国在五十年前也“现代化”了，到今天根本没有必要为现代化而努力了。

　　但是，不容讳言的是，范美忠的坦言或者叫亮出自己的灵魂，也是一种不错的品质，也需要勇气和胆量，因为，他需要面对社会从道德责任和社会责任两方面的审判。从真实这个角度上说，　范　先生的观点虽然值得反对、批驳，但也从一个侧面，也可以照出某些人的假道学、假君子真小人的行径。当然，这也从一个侧面证实，某些“精英”创造的先进文化，其实是一种毁灭社会未来的文化，需要重新思考，社会发展需要利他主义，还是需要自利主义？或者，在社会责任面前，对于利他或自利需要做出选择时，需不需要一个必须坚持的原则，比如说，一个人必须承担的社会责任是不得选择的？或者，和德国接接接轨，也在法律中作出不可选择的规定？从反思的角度上说，范美忠坦言自己的不德观点，也为“精英”文化提供了反思的契机。

　　　2008年5月29日　星期四

查看全部