------毛泽东《战争和战略问题》读后 　　

　　对这两年抗日战争所谓“两个战场”的说法发议论，照说我没有资格。一、没经历过抗日战争，二、抗日战争研究也不是我的专业，业余研究又不深入。有关抗战的知识大多来自于从小接受的教育和长大读过的书（这些书大部分是正规出版物，只有少数非法、违禁品）。说实在话，近些年来整出来的东西，越看越看不懂，因此也就越看越少，俗话说：眼不见心不乱。然而，这两年通过主流媒体，权威人士、专家学者，高调肯定和歌颂抗日战争中的“两个战场”，你不想看，都要强迫你看，你不愿乱，都要逼着你乱。“两个战场”说实在太离谱，我这个非专业极业余的人憋不住，也跟着发点儿议论。

　　

　　所有“两个战场”的说法均来自于当今的主流媒体。要对这种说法发议论，并非是我有更多不同于官方、专家们的资料。我只不过仅凭着根深蒂固、深入骨髓的旧思维，参考着《毛泽东选集》抗日战争时期的文章，依据基本常识、运用普通推理，感到“两个战场”的说法大有歪曲历史的味道。我相信决非我一人，只要人不存偏见、心不怀恶念，但凡是个正常人，都同样会对权威、主流、专业的“两个战场”新思维、新结论提出质疑。

　　

　　对于上世纪三、四十年代，中华民族抗击日本帝国主义侵略的历史，曾有过许多铁论，而在与时俱进今天，这些铁论许多都已被动摇、被反动、被变更。莫非真是历史曾经有过的结论有偏见、有错误？异或真是当今观点更全面、更客观？历史，不能、也不许，因为政治目的和个人企图，被利用、被篡改。历史，不能，也不会，因个人的议论和评判而改变。不管什么人，对历史发表点个人的见解，最多也就是告诉周围的人你自己看待历史的观点。你气壮调高，即便能一时蒙骗和改变很多人的看法，然而，历史史实却永远都不会被改变。在某一历史时期，不同立场的人，对历史会有截然相反的结论，但即便是结论，照样也改变不了历史史实的真实。

　　

　　当今天成为历史，照样不会按照六十年后，那帮学历史搞政治孙子们的新视点新结论而改变，更不会被六百年后孙子的孙子们与时俱进的新思维新发现改变。那时所有为政治目的与时俱进地对我们今天的现实做出新结论，在我们这些历史的当事人来看，都是滑稽和可笑的（当然那时的我们早已化成了灰儿，变成了烟儿，尽管有些活不到那时的人，最爱说五十年，一百年不变，其实，不过是说说而已）。今天能对那些孙子们说的是，千万别自以为，聪明得能玩弄历史，对你们的爷爷们还是表现的谦卑点儿好。只有这样才会少被历史嘲笑。

　　

　　已经被搞浑搞乱的历史史实，没有因官员、专家们的新观点、新论断让人感到明白和清楚，反而阅读了他们引述的那些有关抗日时期的材料，任何一个人只要依据基本常识，运用普通推理，反而会得到和权威、专家绝然不同的结论，真不知道是由于我们太无知，还是官员、专家们太愚蠢。即便这仍不能说明我观点的正确，但至少能证明权威的不权威，专家的不专业。也说明这些年来，那些个一门心思改革经济，积累财富的官员、专家们，偏偏就忘记了该怎样正确对待历史。实际上，这些个官员、专家们在并未提供任何有关抗战的新证据、新材料的情况下，却要证明中国三十年前的历史结论存在偏见和错误。当前有关“两个战场”的权威、专业、主流结论，实际只是出自于这些官员、专家们的新思维、新视点，完全是他们对历史史实进行了创新后造出来的新结论、新成果。而他们中有人实实在在是在借新思维篡改历史，新视点歪曲历史、新结论否定历史，最终是要达到他们现实的政治目的。

　　

　　近两年，最有权威也最新潮的说法是抗日战争时期，中国存在着所谓“正面”和“敌后”两个抗日战场。以国民党正规军为主担负“正面战场”作战，共产党领导的抗日武装则在“敌后战场”进行游击战。游击战争进行到最后，逐渐成为了抗日战争主战场。这样的说法，既不真实也不客观。至于高唱正面和敌后“两个战场”的形成，是打败日本帝国主义侵略的重要保证，“两个战场”形成了对日军两面夹击的战略布局，“两个战场”相辅相成，缺一不可，密不可分，在统一战线旗帜下，发挥各自优长采取不同作战形式和手段，极大的减轻正面战场压力，众多歪论不仅极为荒唐，更是对历史的公然篡改。

　　

　　编造和高调歌颂“两个战场”的所有文章，都引用毛泽东一九三八年十一月六日《战争和战略问题》中的这段话：“国民党担任正面的正规战，共产党担任敌后的游击战，是必须的，恰当的，是互相需要、互相配合、互相协助的。 ”（我就奇怪，两个“凡是”被批判之后这么多年，怎么有人在编造抗日战争“两个战场”时，却频繁歪引曲用毛主席的话）。毛主席的这篇文章中确实有这样的话，但需要注意的是，不能从整段话中把自己需要的那句单独摘出来。有人这样引确实是由于浅薄，引用时没好好读原文，也没有整明白毛主席原文真正表达的思想。然而也一定有人是别有用心。我们只要把毛主席的这篇文章仔细看过后，就一定会感觉到，别有用心的人是有意肢解歪曲毛主席的话。这样做不仅仅是打着毛主席旗号为自己的谎言罩身，也是通过肢解、歪引来歪曲毛主席的话，歪曲人民抗战历史，从而否定共产党，达到掩饰国民党和蒋介石反动集团和日本帝国主义一样，同是国家和民族灾难的根源。

　　

　　毛主席在文章中的是这样讲的：“游击战争的可能，只要具备大国这个条件就存在的，因此古代也有游击战争。但是游击战争的坚持，却只有在共产党领导之下才能出现。故古代的游击战争大都是失败的游击战争，只有现代有了共产党的大国，如像内战时期的苏联和中国这样的国家，才有胜利的游击战争。在战争问题上，抗日战争中国共两党的分工，就目前和一般的条件说来，国民党担任正面的正规战，共产党担任敌后的游击战，是必须的，恰当的，是互相需要、互相配合、互相协助的”“由此可以懂得，我们党的军事战略方针，由国内战争后期的正规战争转变为抗日战争前期的游击战争，是何等重要和必要的了......。”

　　

　　为何要大段引用呢？主要是非如此很难把这句话的前因后果讲清楚。看过这段话，只要不存在立场和智力问题，都能够看到毛主席是在讲在中国抗日战争中游击战的必要性、重要性，由于有了共产党领导，抗日战争游击战才能坚持、才能胜利。对于“国民党担任正面的正规战，共产党担任敌后的游击战”认识中国字的都不难明白，这句话讲的绝不是所谓“两个战场”问题，而是“正面的正规战”和“敌后的游击战”，两种作战方式的问题。即便是“必须的，恰当的，是互相需要、互相配合、互相协助的”“国共两党的分工”也都是“就目前和一般的条件说来”的。

　　

　　什么是“目前”？就是一九三七年年底，国民党接受共产党坚持的抗日统一战线主张，同意全民族一致抗日始，到一九三八年时一年左右的这段时间。全民族抗战初时的国民党，确是日本帝国主义打击的主要对象，可这一时期，也是国民党在抗日战场的“正面的正规作战”中节节败退之时。

　　

　　所谓“一般的条件”，是讲在抗战之初，国民党占有全国的资源，有着几百万装备精良的正规军，而共产党领导的人民抗日武装，无论人数还是装备都无法与之相比。抗日战争之初，国共两党的力量对比如此悬殊，日本侵略者怎么会将国民党围剿而逃到大西北的残兵败将当作真正的对手？他们的偏见必然使得他们认为，只要武力迫降国民党，他们就能获得侵略战争的胜利，就能得到全中国。国民党的无能，强化了使日本侵略者确信他们战略部署的正确。因此，“正面”并不是国民党自己要担当，而是日本人必然要选择。

　　

　　侵略者不选择共产党，不单单是因为共产党连国民党都打不过，被围剿而溃败退到大西北。同时他们也一定认为共产党是匪，即便是能战胜不是国家统治者的共产党，也无法得到全中国，鸟不屎的大西北，不是他们需要战争达到的目的。这个世界上，从来就没有一个国家对另一个国家的侵略，侵略者是战胜了被侵略国家中，被政府围剿的匪，而获得侵略战争胜利，从而占领统治这个国家的。

　　

　　对共产党人来说，若不是民族矛盾、民族战争当头，不是以民族大义为重，哪有自己不是主要打击对象，而在两敌手打仗时，非要引火烧自身插上一手呢？自己被当权者打着一劲儿跑了两万五，刚停步，气都没喘匀，就要逼着当权者去抗战，自己明明被当作匪，却主张官府要号召全民武装，抵抗打击侵略者，没刀枪对决的实力，还要用游击战去对付侵略者。

　　

　　中国共产党在“目前”的“一般条件”下，最大可能也只有用“统一战线”这根绳儿，将国民党和全国人民的抗战拴在一起，尽可能的防止国民党过早投降，以使胜利的天平偏向人民。哪里有什么“国共两党的分工”的“两个战场”，是抗战得以胜利的重要保证？更不是什么“统一战线下各自优长发挥而采取的不同作战形式和手段”。

　　

　　“必须的，恰当的，是互相需要、互相配合、互相协助”，是要国民党“必须”在担任正面的正规战争时像点儿样子。当时全中国他的力量强，想躲都躲不掉，鬼子一定要打他。他担任正面的正规作战是“恰当的”。当时“需要”的没有得到，得到的的却是，国民党被日本人打的丢盔卸甲屁滚尿流，大片国土沦丧，众多人民遭残害，无数财富被掠夺。打鬼子抗战，国民党配不了合，也协不了助，反而总惦着在欧美人和日本人之间把自己卖个好价钱，来不来围困根据地，袭击人民抗日武装。人民抗日武装只有用游击战和正规战的结合，才把国民党丢掉，鬼子占领了的地方，一点点夺回来。再此基础上，建立一个个抗日民主根据地。人民抗日武装有力的打击了鬼子，顺带也保卫了国民党避战的大后方。这简直是世间奇闻，有谁见过这样的“官兵”“强盗”相互“需要”和“协助”。

　　

　　“在抗日战争的过程中，就我党的军事任务说来，也将大体上分为两个战略时期。在前期（包括战略防御和战略相持两个阶段），主要的是游击战争；在后期（战略反攻阶段），主要的将是正规战争。但抗日战争前期的游击战争，和国内战争前期的游击战争有许多不同的内容，因为是用正规性（某种程度上）的八路军去分散执行游击任务；抗日战争后期的正规战争也将不同于国内战争后期的正规战争，这是设想在装备了新式武器之后，军队和作战将要起一个大的变革而说的。这时的军队将获得高度的集中性和组织性，作战将获得高度的正规性，大大减少其游击性，低级的将变到高级的，中国型的将变到世界型的。这将是战略反攻阶段中的事业。 ”

　　

　　不得已，再次大篇幅摘录毛主席的话。一是由于“两个战场”分工论者们，别有用心的把毛主席关于“正面的正规作战”一说，改为所谓“正面战场”。还把中国共产党所领导的抗日武装斗争，限制为仅仅是敌后的游击战。认为共产党领导的游击战争是逐渐成为了抗日战争主战场才获得了抗战的胜利。

　　

　　毛主席在这段话中，表述的非常清楚。我党在抗日战争过程中的军事任务分成两个战略期，前期主要是游击战，前期的游击战，又是由正规的八路军去执行分散的游击任务。即便是在抗战前期，人民抗日武装也从未放弃过必要的正规作战（平型关战役就是一例）。在战争后期，将主要是正规战。并非是把游击战争逐渐转变成为了主战场。毛主席还非常明确地指出，这种正规作战不仅是低级到高级的转变，还是中国型向世界型的转变。七年之后的胜利，美国的太平洋作战，苏联对日的正式宣战，历史的证实了毛主席的预见。

　　

　　毛主席指出抗战早期国民党正面的正规作战，完全不同于今天所谓的以国民党军队为主体的“正面战场”组织的一系列大仗。毛主席在全民族抗战之初，就提出：党内军事任务不仅是长期的有别与以往的游击战，也包括战略反攻阶段的正规作战。向全党明确了抗日战争不同时期应采取的战略方针。抗日战争总体上正规战争是主要的，战争的胜利必须通过正规战争来实现。但整个抗日战争期间游击战是长期的，是夺取抗日战争胜利的重要手段。毛泽东可不是在摸石头，更不是抗战胜利后的新思维。抗日战争初期，毛主席明确阐述了在整个抗日战争期间，中国共产党应采取的战略方针。告诉全党，靠正规作战结束战争是关键，但由于敌对双方力量对比的悬殊，游击战争持续的时间却最长。要求全党重视游击战重要作用的同时，还要清楚人民抗日武装的游击战，完全不同于以往的游击战。

　　

　　制造“两个战场”的人们歪曲性引用了毛主席《战争和战略问题》中的这段话，但他们忽略了，为编谎制造根据的时候，也告诉了人们追根寻源揭露谎言的线索。就在《战争和战略问题》这篇文章的前一天，毛主席还有一篇题为《统一战线中的独立自主问题》的文章，这篇文章中有这样一段话“国民党是当权的党，它至今不许有统一战线的组织形式。”既如此，连统一战线的组织形式国民党都不允许，何来“统一战线下各自优长发挥而采取的不同作战形式和手段”？又是达哪儿冒出来的“国共两党分工”的“两个战场”？可见这些编造谎言，篡改历史，歪曲事实的人们，玩的无非是借尸还魂玩儿让国民政府僵尸复活的把戏罢了。

　　

　　为什么总要以毛泽东的文章来作为澄清抗日战争史实根据呢？这么做绝不同于“两个凡是”制造者们，更不同于“两个凡是”批判者们。我这样认为，在抗日战争期间，毛泽东是中国人民抗日武装的领袖，他的作用远别于人民抗日武装的政委、师长们。更不同与当今胡编乱造的官员、专家们，他所处的高度，决定了他是整个抗日战争战略的制定者、决策者和指挥者。今天，有人想否定毛泽东并改变这段历史，当然也可以，但是必须拿出证据来证明毛泽东所说的是谎言，他对历史史实的著说是编造。否则，我不知道谁还能比掌握全局的毛泽东了解的更全面？另一个统帅吗？尽管懂得历史的地球人都知道，他是一个毫无信用可言的流氓。我觉得根本没戏，反而相信，若真能得到有关他当时所有完整、真实的文章、讲话、命令，一定会是从反面进一步证实毛泽东的正确。