这对于解决“卡脖子”问题没有任何帮助，反而把中国的信息技术产业，绑在了Wintel体系和AA体系的战车上，始终受制于人。 　　

　　日前，一次国家级的政策征询会上，一位挂着中国科协十大青年科学家，中国软件十大杰出青年头衔的软件公司的CEO认为：

　　

　　“自主可控不是能否开发出来竞争产品的问题，而是开发出来的产品是否有生存空间的问题”;

　　

　　“实践多次证明，单方面追求自主可控，违背市场规律的产品/规划都会失败的”;

　　

　　“生态是发展自主可控的首要因素”;

　　

　　并强烈呼吁“MIPS和Alpha生态肯定做不起来了，请不要浪费国家资源和用户的爱国热情，不要瞎折腾做基础软件的中国公司了”;

　　

　　“ 主攻ARM和RISC-V生态，放弃MIPS和Alpha”。

　　

　　就上述观点，铁流谈谈自己的看法

　　

　　CPU生态好不好应当具体情况具体分析

　　

　　一直以来，普遍的观点就是X86、ARM生态好，MIPS、SW64、Power生态不行。

　　

　　但这种教条化的理念在实践中，往往会出现一些矛盾的地方。

　　

　　比如，说X86生态好，但X86花了九牛二虎之力，依旧很难在智能手机上占据一席之地。

　　

　　类似的，一些人说ARM生态好，但ARM在PC和服务器上，生态和MIPS、SW64、Power一样都是难兄难弟。

　　

　　请输入描述

　　

　　原因何在因为这种生态好坏都是泛泛而谈，没有做到具体情况具体分析。

　　

　　X86生态好，主要是PC和服务器，ARM生态好主要是智能手机、平板，以及各种嵌入式设备。

　　

　　脱离具体应用场景，谈生态好坏，没有任何意义。

　　

　　再举一个例子，在党政办公试点中，X86、ARM、MIPS/LoongISA、SW64同台竞技，很多人看来，X86、ARM生态好，MIPS/LoongISA、SW64生态不行，必然是X86、ARM获胜。

　　

　　但试点的结果却是，X86、ARM并不比MIPS/LoongISA、SW64强。党政办公中，X86、ARM能做到，MIPS/LoongISA、SW64基本上也能做。

　　

　　而且就试点情况来说，自主CPU表现不错，就应用总量来说，自主CPU的应用量超过了技术引进的X86和ARM。

　　

　　甚至还出现了，试点单位邀请自主CPU技术团队，帮助技术引进CPU解决打印机适配的情况。

　　

　　因此，泛泛而谈X86、ARM生态好，就认为在任何应用中，X86、ARM都一定具备优势，MIPS/LoongISA、SW64没有市场。这种观点与具体实践是矛盾的。

　　

　　CPU发展过程中 自主和可控不能割裂

　　

　　有观点认为，可以先可控，后自主。

　　

　　也就是通过合资等方式，引进国外CPU，或拿国外开源软件代码，然后通过吃透代码的方式实现可控。

　　

　　诚然，引进、消化吸收、再创新确实是一条路子，而且在核电、高铁等领域不乏成功先例。

　　

　　但在CPU方面，目前还没有成功先例，反而有众多失败的先例。比如陷入欠薪风波的宏芯。

　　

　　必须明确的是，不要低估CPU、操作系统，这类系统工程消化吸收的难度。据业内人士介绍：万一外商挖下天坑，可以保证你50年都看不懂代码。

　　

　　以Windows来说，虽然微软声称早就将源码给了中国政府，但至今哪家单位吃透了

　　

　　如果真的吃透了，永恒之蓝爆发，国内公安、教育内网还会大片中招么

　　

　　虽然Liunx开源几十年，但国产Linux操作系统公司哪家敢打保票把Linux吃透了

　　

　　虽然IBM把Power8的源码给了宏芯，但从2014年公司成立至今，宏芯又做的怎么样呢

　　

　　国内买到ARM硬核的有很多，买到软核授权的也不少，但哪家把ARM的技术吃透了

　　

　　即便是买到ARM64指令集授权的华为，从K3到麒麟970，近10年的时间，不也是反复购买ARM的CPU核授权么

　　

　　……

　　

　　把自主和可控割裂，最大的风险就在于，吃透代码需要一个漫长的过程，而且吃透的标准如何界定也是一个问题。

　　

　　很多合资公司往往合资没多久就大肆宣扬“自主可控”、“安全可控”、“完全自主知识产权”。

　　

　　CPU明明是外商CPU的马甲，却宣称“安全可控”，并把马甲CPU，直接往党政军市场塞。

　　

　　打印机芯片瘫痪伊拉克防空网，通用处理器后门瘫痪叙利亚雷达站的前车之鉴尚历历在目，莫要使后人复哀后人也。

　　

　　自主可控技术体系不具备竞争力是伪命题

　　

　　有观点认为：

　　

　　自主可控不是能否开发出来竞争产品的问题，而是开发出来的产品是否有生存空间的问题

　　

　　实践多次证明，单方面追求自主可控，违背市场规律的产品/规划都会失败的

　　

　　然而，自主可控不具备竞争力是伪命题。

　　

　　在这方面，神威超算堪称是打脸的存在。

　　

　　神威超算不仅把这些合资技术远远甩在身后，还在过去的几年里，把一些人视为高不可攀的洋技术也踩在脚下。

　　

　　中国计算机学会高性能计算专业委员会秘书长张云泉曾经表示：“世界上很多超算科学家都渴望大机器，当新的项目在旧机器上已经跑不动了，而他们国家的超算发展却相对滞后，所以一旦咱们国家的新机器面世，他们就很迫切地把自己的代码、软件拿过来和中国人一起研制，特别是在不涉军涉密的科学研究上……来自欧洲的超算需求显得很迫切……许多国外的朋友通过邮件找到我，说他们有个应用，希望和‘太湖之光’联合开展研究。还有法国大使馆的科技参赞也专门找到我，希望中法之间签订战略合作协议，让法国的科学家到中国来使用‘太湖之光’，这些合作我们都在落实当中。”

　　

　　中国国家超级计算无锡中心副主任、清华大学副教授付昊桓介绍，新加坡国家超算中心在2016年参观完之后，马上就问“能不能买”而且国内外还有很多机构对神威太湖之光超算非常感兴趣。

　　

　　除了神威超算之外，在各型装备上，自主CPU已经被广泛使用，在交通、能源、工业控制、网络安全、党政办公等领域，自主CPU已经开始逐步替换X86和ARM。

　　

　　有一个非常有意思的现象，现在的情况是，自主CPU可以通过航天、装备、交通、能源、工控、智能家电、网安等行业应用赚到钱，而且用自己赚来的钱养活自己，研发新产品。

　　

　　一些合资CPU，反而高度依赖政府输血。

　　

　　这种情况下，一些人反而指责自主CPU，及其整机产品不具备市场竞争力。

　　

　　这恐怕是中国自主技术体系构建过程中，最具黑色幽默的一幕。

　　

　　社会效益才是发展自主可控的衡量标准

　　

　　有观点认为：

　　

　　自主可控不能违背市场规律

　　

　　生态是发展自主可控的首要因素!!

　　

　　应当主攻ARM和RISC-V，放弃MIPS和Alpha

　　

　　然而，放到具体实践中，上述三句话是自相矛盾的。

　　

　　由于铁流之前的文章已经有对RISC-V的分析，就不再重复介绍，主要说ARM。

　　

　　首先，就生态来说，ARM的生态局限于智能手机和嵌入式。

　　

　　如果说，扶持ARM主攻嵌入式应用，这倒还能理解，但把ARM列为PC和服务器的备选项，就恰恰违背了第二句话“生态是发展自主可控的首要因素!!”

　　

　　其次，就国内几家ARM服务器厂商，无论是华为、华芯通、还是飞腾，都无法实现在商业市场造血。

　　

　　华为依靠公司垂直整合输血;

　　

　　华芯通则需要政府输血;

　　

　　即便是做的做好的飞腾，也不具备在商业市场从英特尔碗里抢肉的能力。

　　

　　那么，既然PC和服务器又是无法在商业市场与英特热竞争，把ARM作为自主可控主攻方向，岂不是和第一句话“自主可控不能违背市场规律”矛盾

　　

　　什么您说华为麒麟芯片在商业上很成功

　　

　　华为的麒麟芯片之所以能在商业上取得成功，关键在于把自己的洋房，建立在ARM和谷歌的地基上。

　　

　　本质上是AA体系的马仔，因为华为的麒麟CPU核，代码都是ARM写的，OS也掌握在谷歌手里。

　　

　　一旦ARM和谷歌在地基上做手脚，华为麒麟芯片的洋房搞不好就要坍塌。因此，华为麒麟手机芯片和自主可控完全没有任何关系。

　　

　　文章最后，铁流认为，自主技术体系建设，要以社会利益最大化为标准进行衡量。毕竟，花钱买不来核心技术，市场换不到核心技术。

　　

　　在航天、装备、交通、能源、工控、网安等行业，用上核心IP代码都由自己写的芯片，这是无法用金钱来衡量的。

　　

　　如果始终抱着要能够在商业市场赚到钱的标准去衡量，很容易陷入被短期利益绑架的困局。

　　

　　比如“贸工技”的联想，虽然来钱很快，但核心技术缺失，缺乏发展后劲。

　　

　　又比如买IP做集成设计SOC的华为，虽然麒麟芯片市场表现不错，但CPU、GPU等核心部分，全部都是从外商购买的。

　　

　　这对于解决“卡脖子”问题没有任何帮助，反而把中国的信息技术产业，绑在了Wintel体系和AA体系的战车上，始终受制于人。

相关文章 龙芯3B6600媲美12代酷睿一个时代的落幕，意味着另一个时代的诞生釜底抽薪放大招：完犊子了？好像真的要完犊子了对“国产CPU发展应自主研发核心技术，建立自主生态”的理解民族的脊梁、毛主席的好学生——胡伟武！中国人都应该知道他伟大的事迹！