奇文共欣赏，疑义相与析　　

　　

　　——评《天安门城楼标语可否改一改》一文之谬　　

　　

　　马门村夫　　

　　　2010年9月13日　《山东法制》在头版显著位置转载了《南方周末》上的一篇奇文——《天安门城楼标语可否改一改》（下称“《改》文”）。文末注明是一位法律工，名曰“黄水林”。文章一开头，就开门见山——“我建议：将首都北京天安门城楼标语‘全世界人民大团结万岁’更换为‘全世界人民和平万岁’。”接着，说了他的理由：“……建国六十一年来，国际形势发生了巨大变化，‘世界人民大团结万岁’的口号已很不妥当，更换为‘全世界人民和平万岁’可以适应国际形势的变化，体现我国独立自主的和平外交政策。”　　

　　

　　“全世界人民大团结万岁”的口号怎么个“不妥当”呢？说：“新中国成立后，我国选择了向苏联阵营‘一边倒’的外交战略，‘世界人民大团结’隐藏的含义，即要世界人民‘团结起来’打到各国‘帝国主义反动势力及其走狗’，打到资产阶级。随着国际形势的发展，要建立国际政治新秩序，用和平方式解决一切国际争端，再沿用‘世界人民大团结’这条口号，容易引起别国对我国外交政策的误解、偏见和敌对。”好，我们就先来“相与析”这段奇谈怪论吧。　　

　　

　　新中国成立后，我们是选择了“一边倒”的外交路线，但不是向“苏联阵营”“一边倒”，而是向社会主义阵营“一边倒”。毛主席在《论人民民主专政》中说得非常清楚：“一边倒，是孙中山的四十年经验和共产党二十八年经验教给我们的，深知欲达到胜利和巩固胜利，必须一边倒。积四十年和二十八年经验，中国人民不是倒向帝国主义一边，就是导向社会主义一边，绝无例外。骑墙是不行的，第三条道路是没有的。”明明是向社会主义一边倒，《改》文的偏偏要说成是向“苏联阵营”一边倒。为什么要这样说呢？妄自揣摩，第一，可能不知道这段历史；第二，假如知道，那他的意思无非是说，现在苏联早已解体，“苏联阵营”也不复存在，“国际形势发生了巨大变化”，你还倒向哪里呢？就不要“一边倒”了。苏联是解体了，“苏联阵营”也确实不存在了，但是，苏联解体绝不意味着社会主义的覆亡，现在世界上还有几个社会主义国家屹立着，这其中就包括我们中国，中国也并没有宣布放下社会主义的旗帜。　　

　　

　　“‘世界人民大团结’隐藏的含义，即要世界人民‘团结起来’打倒各国‘帝国主义反动势力及其走狗’，打倒资产阶级。”如果天安门城楼上的“全世界人民大团结万岁”的标语的含义就如所说的话，这有什么不对吗？新中国成立了，要建设一个社会主义国家，将来还要过过渡到共产主义，难道在实现共产主义的斗争中，不要“打倒各国‘帝国主义反动势力及其走狗’”？不要“打倒资产阶级”？完成这样一个艰苦卓绝的伟大任务，不需要全世界人民团结起来？　　

　　

　　“随着国际形势的发展，要建立国际政治新秩序，用和平方式解决一切国际争端，”60多年来，国际形势是发展了，我们当然要努力促成国际政治新秩序的建立，但是，“用和平方式解决一切国际争端”在相当程度上还仅仅是我们的一种设想、主张和良好愿望。试问，在今天的世界上横行霸道的美国，是在“用和平方式解决一切国际争端”吗？远的不说，只要看看近十几年来这个国家的作为就行了。海湾战争、南斯拉夫战争、伊拉克战争、阿富汗战争，哪次战争不是这个国家挑起？哪次国际争端这个国家采取了“和平解决”的态度？　　

　　

　　“再沿用‘世界人民大团结’这条口号，容易引起别国对我国外交政策的误解、偏见和敌对。”“为了避免以美国为首的西方国家利用‘大团结’来做‘中国威胁论’的文章。”“全世界人民大团结万岁”的标语悬挂在天安门城楼上60年了，究竟有哪个国家因为这条标语对我国外交政策发生“误解、偏见和敌对”了？ 1950年美帝国主义把战火烧到鸭绿江边，如此“敌对”，不是因为这句口号，而是因为新中国是一个社会主义国家。南斯拉夫、伊拉克、阿富汗的国家标志建筑上未必有与“全世界人民大团结万岁”类似意义的标语，美国还不是照样打上门去？这可都是在“国际形势发生了巨大变化”之后发生的。　　

　　

　　其实，60多年来，“别国”对我们的外交政策的“误解、偏见和敌对”还少吗？十几年前，中国驻南斯拉夫大使馆被炸的时候，“别国”还解释为“误炸”呢，岂止是“误解”？再者，我们又怎么能够要求世界上那么多的“别国”对我们的外交政策不“误解、偏见和敌对”呢？我们这样说，人家却偏要“误解、偏见和敌对”，那是人家本性使然，我们又有什么办法？ 　　

　　

　　说到“以美国为首的西方国家利用‘大团结’来做‘中国威胁论’的文章”，就更加可笑了。狼只要想吃羊，就总有“文章”可做。你要“大团结”，它说你“威胁”；你要是来个“大分裂”，它说不定要找个什么漂亮的借口充当世界警察，来维持“和平秩序”和“保护人权”呢。我们在强调“世界人民大团结”的同时还强调“国内各族人民大团结”，50元、100元大钞出现前的10元人民币上绘制的就是各族人民大团结的画面，这是不是也要成为以美国为首的西方国家做“中国威胁论”文章的由头啊？“大团结”10元人民币用了那么多年，西方国家怎么就没有做出“中国威胁论”的文章来呢？　　

　　

　　说“以美国为首的西方国家利用‘大团结’来做‘中国威胁论’的文章”，无非是害怕“刺激”了西方国家。所谓“刺激”论者，也是一个老掉牙的话题。“在武松看来，景阳冈上的老胡，刺激它也是那样，不刺激它也是那样，总之是要吃人的。”　　

　　

　　《改》文又出高论——“在国际关系中，国家利益是各国政策的基础和归宿，各国都在寻求国家利益的目标，而不是以意识形态来决定国与国之间的关系。”这简直是梦中呓语。国家是什么？国家是阶级压迫的工具，没有阶级就没有国家。什么是“国家利益”？说到底，国家利益就是阶级利益。国与国之间的关系不是“以意识形态来决定”的吗？如果不是，中国人民的抗日战争胜利之后，美帝国主义为什么给国民党反动派出钱出枪，让蒋介石打反共反人民的内战？如果不是，为什么第二次世界大战之后，出现了北大西洋公约和华沙条约两大军事集团的对立？如果不是，美帝国主义为什么要把战火烧到鸭绿江边？如果不是，以美国为首的西方国家为什么要对社会主义国家实行和平演变？　　

　　

　　“‘和谐世界’是我国的外交新理念。在国际关系中，冷战时期的‘世界人民大团结’已没有实际意义。国家的政治标语也要与时俱进地更换。更换天安门城楼的标语为‘全世界人民和平万岁’，将向世界表明我国坚持和平发展，维护世界和平的决心。”是啊，苏联解体，东欧剧变，冷战结束，社会主义阵营不复存在，很该“与时俱进”改旗易帜了，否则，不是僵化、封闭吗？换了这块标语才是表明“我国坚持和平发展，维护世界和平的决心”，不换就是表明我们好战，要“打倒各国‘帝国主义反动势力及其走狗’”，要“打倒资产阶级”，就会导致“以美国为首的西方国家利用‘大团结’来做‘中国威胁论’的文章”——这，就是的逻辑。　　

　　

　　“和平是人类社会实现发展目标的前提，是人类的共同愿望。”看，这位又在胡诌了。人类社会要发展、要进步，当然需要和平，但和平决不是什么“人类的共同愿望”，只能是那些爱好和平的人们的愿望。如果“和平是人类的共同愿望”，古今中外的历史上怎么发生了那么多的战争？难道这些战争都是外星人强加在地球人头上的？那些战争贩子们在挑动战争的时候，也都是抱着和平的“共同愿望”吗？　　

　　

　　“天安门广场是世界瞩目的政治中心，如果更换沿用了60年的标语，天安门城楼出现‘中华人民共和国万岁，全世界人民和平万岁’的标语，会引起各国关注。这对各国人民理解我国独立自主的和平外交政策，很有意义。”《改》文的最后，煞有介事地如是说。我们改换了这样一条重要的标语，当然引人注目，有的人还会兴高采烈，这些人会高兴地看到他们的和平演变策略又取得了新的成果，下一步这个国家可能就要改变国号，领导着这个13亿人口大国的共产党也要改变名称了吧？　　

　　

　　自从上世纪五十年代，我们的周总理在万隆会议上提出“和平共处五项原则”，到现在半个多世纪过去了，我们一直奉行独立自主的和平外交政策；特别是近三十多年来更是“韬光养晦”、忍辱负重，“仗义疏财”，用中国工农群众的血汗养肥了国际资产阶级。看来我们的这些所作所为，都不足以让“各国人民理解我国独立自主的和平外交政策”，只有更换这块沿用了60年的标语，才“很有意义”。　　

　　

　　《山东法制》是中共山东省委机关《大众日》旗下的一家子纸，在省内也算是比较有影响的大。初读《改》文，我不理解纸的编辑人员怎么会选载这样一篇文章。既然提倡“百花齐放”，那就要“香花”和“毒草”都要放，放出来让人民群众加以辨别，让人民群众从中受到锻炼，增强免疫力。毛主席不就是这样说的吗？——这或许是社编辑部的本意？　　

　　（：马门村夫，律师，也是一个法律工）　　

　　

　　 　2010年9月29日　星期三