食品科研必须受到严格监控

　　

　　田畔

　　

　　近年来，食品安全事故不断爆发、升级，严重影响了政府形象与社会稳定。事故原因是多方面的，调研发现，一些不负责任的科技人员,作为重大食品安全事件的始作俑者，扮演了极不光彩的角色。

　　

　　一、重大食品安全事件的始作俑者并未受到惩处，有些反而升职获奖发财

　　

　　当前仍被有关部门严加追剿的“瘦肉精”，就是非常典型的一例。

　　

　　“瘦肉精”的学名盐酸克伦特罗，是一种β-兴奋剂类平喘药。上世纪80年代，美国一家公司意外发现，该药对于畜禽具有明显的促进生长、提高瘦肉率及减少脂肪的作用，于是赐名“营养重分配剂”或“促生长剂”，广泛应用于养殖业。后由于出现严重毒副作用，1988年1月，欧共体禁止将其用于饲料添加剂。

　　

　　就在国外禁止的同时，我国相关专家却开始“研究”推广盐酸克伦特罗。据有关调查，当时“瘦肉精”研究是科技界的攻关项目，甚至某高校“七五重点课题”。到80年代末，国内共发表相关论文四五十篇。然而令人遗憾的是，这些专家明知该药用于养殖有严重毒副作用，在国外被禁止，而且他们进行实验时也发现了问题，甚至猪吃后都爬不起来了，但他们在发表论文时却将这些“负面信息”有意屏蔽，只讲优点，不说坏处。在这种极不正常的情况下，“瘦肉精”被作为科研新成果加以推广，以致铸成大错。

　　

　　这些专家因研发瘦肉精获了奖，提升了职称，因推销瘦肉精而发了大财，但人民的生命健康却受到严重损害。90年代后期，有关部门开始查禁并不断加大打击力度，在农业部、国家经济贸易委员会、国家工商行政管理总局、国家质量监督检验检疫总局、国家药品监督管理局共同发布的文件中明确指出：盐酸克伦特罗“是严重危害畜牧业健康发展和畜产品安全的毒品”。但大错已成，由于技术广泛传播，到目前仍屡禁不止，四处害人。更令人气愤的是，这些专家竟把责任全推到政府头上。说当时国家正大力培育瘦肉型猪，他们不宜和政府唱反调，因此不能讲副作用。

　　

　　在转基因主粮推广，以及最近被炒的沸沸扬扬的铁强化酱油事件中，我们也看到了类似的情况。不仅研发者的所谓“科学依据”受到广泛质疑，而且调查发现他们有着自己的特殊利益诉求。

　　

　　二、加强对“食品科研立项及成果转化”的监管

　　

　　很显然,这些科技人员并不是认识水平问题，而是故意而为的科技不端，甚至“科技犯罪”。但目前出了问题只追究使用者的责任，对于提供犯罪手段的科技人员，则不予追查，致使这些所谓专家有恃无恐。他们在给人民这生命健康造成巨大损害之后，仍然升职、获奖、发财。这种处理方式，起到了极其恶劣的示范作用，已将我们食品科研的方向引向歧途，为我国食品行业的发展埋下了重大隐患。有鉴于此，我们必须从制度上抓起，建立公开透明、公正严格的评审机制及相关法规制度，从源头上杜绝类似事件的发生：

　　

　　1．对于事关人民生命健康的科研立项，要有非常严格的程序。（1）立项审请在递交后，首先要在全国性媒体包括网站进行公示，如无重大质疑，才能启动评审程序。（2）专家委员会通过初审后，要在全国性媒体包括网站进行公示，评委会名单与不同意见同时公布；反馈意见无论是实名还是匿名，只要有事实依据，符合科学原理，都应由项目申请者做出认真答复并在媒体上公布。（3）公示期过后或项目进行中，如发现方向性错误或重大问题，要及时向主管部门汇，并重新进行评估。

　　

　　2．对于事关人民生命健康的科研成果的转化、推广与引进，更要有非常严格的程序。（1）举行专家论证会。论证会由国务院组织安排，鼓励不同意见的争论，尤其是风险评估，一定要有充分的讨论；然后将讨论情况如实及时公之于众，接受各方人士包括专家的质询。（2）建立国家技术标准。凡进入食品领域的项目，其成分、用量、使用范围等，都要有严格的国家技术标准及相应的检测手段。（3）召开消费者听证会。听证会要有各界代表参加，并通过网络广泛征求群众意见。听证会情况要在全国主要平面媒体上公示。（4）最后才考虑评审通过。其评审程序比照食品科研立项审批程序制定。

　　

　　3．建立严厉的惩罚制度。对于造成重大事故的专家学者要追究责任，尤其是那些有意隐瞒数据，弄虚作假的科学败类，更要追究其刑事责任。对于弄虚作假科技人员所属单位的领导，要追究其失察、失职之责。对于不负责任的项目评委，也要追究责任，并予以相应惩处。

　　

　　4．消除恶劣影响，主动清除隐患。（1）有必要对近年发生的重大食品安全事件，重新立案调查，追溯其技术。凡属于认识水平者，都要总结经验，吸取教训；凡属于有意数据作伪、歪曲事实、隐瞒真相者，都要追究相应的法律责任，以儆效尤。（2）彻底整顿清理相关产品市场。暂停批准和引进新的食品项目（特别是化学食品添加剂和强化食品）入市，对已经批准者重新进行风险评估，审核准入；同时建立退出机制，对有问题者坚决清退。

　　

　　总之，以往的宣传往往给我们一种误导，专家都是不食人间烟火的神仙，是在实验室为科学与真理而努力的君子。事实表明，在利益决定思维的大形势下，虽不能说没有神仙，但大多数很难做到。因此，在食品安全问题上，谁也不能擅自决定一切。公开透明，允许充分争论，保障公民的知情权、参与权、监督权、选择权，至关重要。