“孔庆东骂娘”这些天逐渐成为各路媒体、网民、高校同行讨伐的焦点了。的确，你堂堂北大教授、北大才子、文化名人居然对要采访你的《南方人物周刊》记者“小孩”破口大骂。似乎难免要把大家的眼镜震落一地。“不知羞耻”啦、“有辱作为教授的节操和尊严”啦、“有辱斯文”啦，看来他是犯了“众怒”了呢。现在新华社都搬出“教师法”条例对照，并称“教师有‘品行不良、侮辱学生，影响恶劣’的情形的，应由所在学校、其他教育机构或者教育行政部门给予行政处分或者解聘。”你孔庆东还不低头认罪，还有什么好说的。从媒体上来看，全国人民都在齐声“共讨”孔庆东。


可是，要说的是，“讨伐”孔庆东的全国人民，你们何尝不是受了媒体的诱导。现在媒体“只告诉”我们“孔庆东在对无辜的记者爆粗口”，可是“孔庆东为什么爆粗口”却避而不谈。媒体“只告诉”我们网友都在声讨孔庆东，却没有告诉我们更多的网友其实是在支持孔庆东。


姑且我们认定“孔庆东爆粗口”是真有其事，而不只是他所说的“引蛇出洞”，不是他在为媒体“挖坑”（以孔氏之聪明狡黠，也不能没这可能性）。可是，我们的媒体在有意或无意地告诉大家“孔庆东爆粗口”这一事实的时候，还应该给大家交代孔庆东“为什么”要爆粗口这一背景。显然，目前除当事人之外，似乎没人知道这其中具体原因，只能他的一面之辞中得知该记者“语言很阴险”。


我们虽然不知这其中“阴险”的细节，但从孔氏每天发表的言论不难看出，他与“南方汉奸系”显然有着“不共戴天”之仇，在这种情形下，作为南方系之一的《南方人物周刊》记者主动联系采访他，对他本人来说，这无异是在撩拨、在挑逗，当然对媒体来说，当然不是说就不能联系采访和媒体有对立立场的人。孔庆东的骂记者显然是他们彼此形同水火的立场、判断的延续。这里暂不论谁的观点更正确，只是说你不交代长期以来孔和南方系的“交恶”，只说“孔庆东爆粗口”时，简化事件，断章取义，对不了解个中情形的大众来说，孔庆东自然是在“发疯”，是斯文扫地。


难怪孔本人反问我们“八路军骂汉奸”不可以吗，骂错了吗？这话问的好，你不能光看他在骂，还要看他为何要骂，然而，我们只知道他在骂，却不知他为何在骂。显然，他是认为自己是“八路军”的，但被骂的“南方汉奸系”是不是“拿着境外资金”，天天“辱骂中共领袖”，“污蔑革命烈士”，“旨在颠覆中华人民共和国”，我想，如果是孔在“诽谤”，“污蔑”南方系，那素来讲求“法治精神”的南方系大可到法院去控告孔庆东，而不必一定要显很有涵养的样子，口口声声称不辩解，但终还是要发出“不辩解”的声明来。


不过，笔者看罢孔庆东的一些言论后，感觉孔庆东似有他的一套话语体系，他的话语体系初听起来看似“痴言疯语”，但细想起来，这些“痴言疯语”何尝没有他的道理呢？


“北大教授孔庆东连爆粗口骂记者激怒网友”，什么“很多网友不爽他”“媒体人作家等也反感”等（《成都晚》），这是媒体给我们展现的孔庆东爆粗口后民众反应。然而媒体所给我们看的正确吗？我们看两个网络调查：


先看凤凰网的调查“你如何看待孔庆东粗口骂记者事件？”截止11年11月12日14：19显示记录，共有人投票。从中可知，对于“你如何看待孔庆东粗口骂记者事件”，理解和欣赏的占60.6%，而反对和震惊的占38.7%，前者远大于后者。对于“你如何看待新闻中摘录的孔庆东近期骂人语录”，非常支持和可以理解的占58.6%，而非常反感的占35.5%，前者远大于后者。对于“孔庆东粗口骂记者和他的其他言论会影响你对北大的印象吗”，认为不会影响的占63.8%，而会影响的占35.2%，前者远大于后者。


1.你如何看待孔庆东粗口骂记者事件？
1.反对，粗口骂人就是不对票11.0%
2.理解，可能事出有因，骂人是搂不住火了票17.1%
3.震惊，出口成“脏”有失教授身份票27.7%
4.欣赏，不拘小节也算一种风流票43.5%
5.其他2290票0.6%
2.你如何看待新闻中摘录的孔庆东近期骂人语录？
1.非常支持，这是对不满的社会现象和人最直接的针砭票51.8%
2.非常反感，很多是极端思维和极端言论，并没有什么道理票35.5%
3.可以理解，学者本身是敏感的，表达也是不拘小节的票6.8%
4.见怪不怪，骂人和被骂本就是学者的常态票4.7%
5.说不清4399票1.1%
3.孔庆东粗口骂记者和他的其他言论会影响你对北大的印象吗？
1.会，良好的学术氛围中，怎么会容许人身攻击票24.6%
2.会，严谨的治学精神下，怎么会产生极端言论票10.6%
3.不会，兼容并包正是北大精神票51.2%
4.不会，孔庆东这些言论都只代表他个人票12.6%
5.说不清3933票1.0%

（

而新华网社区调查“你如何看孔庆东微博曝粗口骂记者？”截止11月11日14：02分止，共有人投票，其中：

1.支持者：可以理解，一些记者和媒体确实该骂，人，91.4%；
2.反对者：坚决反对，教授出口成脏有辱斯文，6605人，8.6%。（

其中支持者远远大于反对者。


我们不一定就说孔庆东骂人就对，但面对这样的调查结果，我们的媒体却妄顾事实，只告诉大家孔庆东骂人“引发众多网民强烈不满”（到底网民对媒体不满的多，还是对孔庆东不满的多，从调查中完全可以看出），高校老师如何要求“给予严肃处理”，“以维护老师队伍的纯洁性”（《“文化名人”咋就像个骂街的》，《新民晚》2011年11月11日，A18）。


我们看不到半句对孔的支持、理解和叫好的信息，而这却正是绝大多数网民的意见。也就是说，媒体并不没有客观、公正地道人们对“孔庆东爆粗口”的看法，而是有所取舍、有所选择、有所引导地将孔庆东置于不利境地。如果善意地理解，这是媒体的一种“无意识”的引导，如果恶意地推测，这是媒体的一种“有意识”的围攻。如此看来，如果说媒体不是强奸了全体民意的话，至少是强奸了大部分民意。


“群众的眼睛是雪亮的”，据笔者来看，我们最应当反思的不是“孔庆东骂人”的不妥，而应当是当今媒体职业操守的陷落。今天不是常看到矿难后索拿“封口费”的记者吗？不是常看到拿“车马费”发通稿的记者吗？高晓松同志深夜出狱，开了160码的车都甩不掉马路追逐的记者，最后还是被“蝇涌”而来的20多名记者围堵其家门前，看看，这是何等敬业的记者！深圳电器维修店主妻子被治安联防队员毒打强奸，丈夫懦弱恐惧未能制止，南方诸媒体众记者蝇涌小店“一遍又一遍地向他们逼问事件的经过”，致使女受害者一见记者就会“惊恐地往后缩，并发出尖叫声”，（《“最残忍的采访”有违新闻伦理》，《中国青年》2011年11月12日，1，2版）以致“再次割腕自杀”，记者“猛于”联防队员！看看，这是何等敬业的记者！


对“孔庆东爆粗口”一事断章取义地简化、有所选择地道、别有用心地引导不正是媒体丑陋的表现？岂不正坐实了孔庆东骂记者的正当性？这也正是孔庆东粗俗骂人后为什么还有那么多的人支持孔庆东，理解孔庆东的原因所在。


“人或至愚，责人则明，或有聪明，恕已则昏。”媒体如果一味地“责人”，甚至是依着自己的利益和需求构煽责人，而不能“自省”的话，那也难怪人家孔庆东“排比”骂娘了。如果有一天“这些记者排起队来枪毙了”，“我也不会心疼的”。

2011-11-12

　　原载：