依然是有关朝鲜半岛的局势演化问题。

　　

　　 听到不少专家的分析，可以分为两类，一类是采取小心回避的态度，重在从技术层面进行分析；一类则是明显地站在美国的立场上看待与分析问题。前一类在公开的媒体上比较常见，后一类主要出现在小范围的场合，比如说讲座，比如说研讨会，等等。

　　

　　 我一直以为，在人文社会科学领域谈问题，始终无法回避立场问题。毛泽东主席当年曾经鲜明地指出：“为什么人的问题，是一个根本的问题，原则的问题。”用到这里，也就是：立场问题是一个根本的问题，原则的问题。立场问题也表现为方法问题，即抽象或者具体地看待的方法论问题。列宁认为辩证地分析具体问题，是“马克思主义活的灵魂”。在重大的是非问题上奢谈所谓价值中立，不过是文字游戏而已。

　　

　　 最近听了一位专家的演讲，对于朝鲜核问题（注意：不是朝鲜半岛核问题）的来龙去脉进行了梳理，也算到位；还谈到了朝鲜的接班人问题，专家认为朝鲜核问题、朝鲜接班人问题、天安舰以至延平岛炮击事件等等，都是存在这紧密联系的，这一观点我也同意。

　　

　　 但是让人难以接受的有两个方面。一个方面是，专家似乎对于朝鲜有着很深的仇恨，谈及朝鲜内部事务时使用的是一种蔑视、轻佻的态度，给人的感受就是朝鲜领导人就是无赖，朝鲜的一些所作所为就是小丑的行径（与某些人对待毛泽东主席、对待新中国成立后的第一个三十年的态度有一比）；一个基本的结论是，朝鲜总是拖累中国。而与之相对应的是对美国的态度，那就“客观”得多。

　　

　　 另一个方面是，两个多小时谈下来，专家似乎就是在谈一件与我们没有多大关系的事情。当然，专家也谈到了与我们有关的方面，比如说朝鲜核问题对于中国来说将面临生态安全灾难；这一事件又把中国卷入进去了等等。但是，这依然是在说这一事件从本质上是与我们无关的。

　　

　　 这一事件本身，中国就是当事方；我们的角色定位不应该是斡旋者、调停人。我们不能当傻瓜，假装不知道美国人玩弄的文字游戏背后的真实含义；我们拿着美国人给的（不针对中国的）脚本去演戏。

　　

　　 作为普通人，我自然无法知道我们党和国家的决策层的深谋远虑，但是，事件演变到今日，我们的作为实在令人难以接受。我想，外交斗争是需要讲妥协的，但我以为妥协应当是指过程中的细节方面，不是指前提和原则问题上。

　　

　　 敢于斗争与善于斗争，曾经是我们党领导人民战胜敌人的重要经验。怕鬼是没有用的，一味退让也是没有用的。人是要有一点精神的，一个民族、一个国家，何尝不是如此！对于这一事关中华民族长远的事件，有必要立场鲜明起来，否则可能留下诸多的后遗症。

　　

　　 在这样的前提下，做好最坏的打算，同时努力争取最好的结果。毛泽东主席有一著名的军事思想：战略上藐视敌人，战术上重视敌人。在当今世界，它依然没有过时。