返本开新发展马列主义——评石仲泉的观点

作者：韩强

原中共中央党史研究室副主任石仲泉同志在人民网上与网友交流的“创新理论”终于在《河南日报》上发表出来了。石仲泉同志说：“现代中国”与“当代中国”对这个断代的时限是清楚的。……如果承认这样断代，那么十一届三中全会就是“现代中国”的下限，也是“当代中国”的历史起点。毛泽东思想关于建设社会主义的理论不系统、不完整。第一代中央领导集体探索适合中国情况的社会主义建设道路，虽然在党的八大前后有良好开端，但最终没有真正找到。中国特色社会主义理论体系既然指当代中国的创新理论，那么作为基础理论的毛泽东思想就不包括在内。当然，不包括不等于不重要，它仍然是我们党必须坚持的指导思想。

对于这种观点，网友们议论纷纷。首先我们先从逻辑上分析。根据近现代史的一般分期，1840年中国进入近代社会，1919年是进入现代社会的起点（对现代的起点有争论）。直到现在仍然属于现代社会，那么将来再过50年甚至100年中国仍然在现代社会之中，所谓“当代”一般是指近二三十年的时间，因为再过二三十年，那时的“当代”就不包括近二三十年的时间。这是常识。

石仲泉同志正是利用这个时间差，把毛泽东思想排斥在中国社会主义理论体系之外。而且居然说：“毛泽东思想关于建设社会主义的理论不系统、不完整。第一代中央领导集体探索适合中国情况的社会主义建设道路。”这更是缺乏最起码的理论常识，因为任何理论都是在实践中探索和前进的，任何真理教师是既相对又绝对的，是相对与绝对的辩证统一，也就是说相对真理包含着绝对真理的颗粒，同时绝对真理是人们对客观世界的正确的认识，这个认识不仅要再经过实践的检验，而且还要发展。如果按照石仲泉同志的逻辑，那么所谓“创新理论”已经成为了一个完整的体系，那么这样“完整”还需要发展吗？如何发展呢。

这里，我们郑重地提醒石仲泉同志，邓小平同志在讲中国特色的社会主义时说：马列主义普遍真理与中国具体实践相结合就是中国的特色。这实际是我党在第一个《关于若干历史问题的决议》中已经讲过的，而且刘少奇同志在七大也讲过，这个基本的原则直到现在仍然适用！

石仲泉同志的逻辑还有一个矛盾：“中国特色社会主义理论体系既然指当代中国的创新理论，那么作为基础理论的毛泽东思想就不包括在内。当然，不包括不等于不重要，它仍然是我们党必须坚持的指导思想。”从推理上说，“中国特色社会主义理论体系”“创新理论”“不包括毛泽东思想就在内”，另一方面，毛泽东思想，“仍然是我们党必须坚持的指导思想”，还有在1949年至1978年以前，中国实行的是什么主义，是社会主义吗？如果是社会主义，有没有中国特色，如果有，为什么所谓的创新理论，又为什么不包括毛泽东思想在内？这些前后矛盾，不合逻辑的理论观点，也叫“理论创新”？

按照石仲泉同志的逻辑，还可以说，马列主义不属于“当代”，更不是中国改革开放才有是“创新理论”，那就更不属于“当代”了，马克思主义也只是“指导思想”，“作为基础理论的马列主义就不包括在内”。这叫什么创新呀！

最后，我想说一句：毛泽东的“全心全意为人民服务”是中国共产党人的价值观念，那是在上个世纪40年代说的，在“当代”还管用吗？如果“创新理论”不包括毛泽东思想在内，那么“创新理论”是为谁服务的，如果是为人民服务的，又为什么不包括毛泽东思想，难道说把毛泽东的“全心全意为人民服务”放到“创新理论”之中，又可以说不包括在“创新理论”之中？

我们再看2001年石仲泉同志的一段话：

“三个代表”的思想，尽管是江总书记所作的最新的概括，但是它的思想的资源是来自于毛泽东思想和邓小平理论，在毛主席著作里，在小平著作里，都有这方面的大量的论述，可以说“三个代表”思想是对毛泽东思想、邓小平理论的继承和发展，说继承就是因为它是以过去大量的思想资源为基础而作的新的概括；说是发展，就是在过去的毛主席著作里头，在小平著作里头将这三个方面的问题都是分别讲的，散见于他们的各篇著作之中的，而且讲生产力、讲先进文化都是作为党的任务这个层面来讲的，“三个代表”的思想是第一次把这三个问题联系在一块儿，联系在一起，作为一个完整的思想提出的，而且把过去讲任务的层面提高到了讲党的性质、讲党的宗旨这样一个对于党的建设来说是一个最高的层面，因此它是一个重要的发展。也就是说是一个创造性的发展。（《石仲泉：“三个代表”是对毛泽东思想邓小平理论的继承和发展》人民网 2001年7月8日）

现在又说：“中国特色社会主义理论体系既然指当代中国的创新理论，那么作为基础理论的毛泽东思想就不包括在内。”

这个变化太快了！石仲泉同志给我们讲一讲，自己是如何“创新”的，行吗？

还有中国历史上的儒家学说的“和谐”那离我们两千多年了，为什么现在还要从中找出适应我们“当代”的的东西？还有“大同”“小康”这些提法，那是儒家早就说过的，为什么“当代”还要用呢？如果按照石仲泉同志的“不属于当代”的逻辑，就不应该提什么“和谐”、“大同”、“小康”了，因为这些不仅与“当代”无关，而且与“近代”、“现代”也无关，更何况，都两千年了。石仲泉同志的逻辑通畅吗？这是什么样的“创新”呢？