讨论“公务员养老改革”之前先理清楚“五个问题”

本来，中央最近只是想就事业产位的养老问题提出改革，但是，由于各方的反响较大，尤其是针对公务员的批评较多，鉴于此，有关人员又出面澄清：公务员养老改革也在进行中。

对于这个澄清，大家不要寄予很期望，原因不是公务员养老不会改革，而是会向着与人民背道而驰的方向改，没有就有关公务员的一些制度性、基础性问题做出合理安排，断不能理出一个合理的公务员养老制度。

我想有几个非常重要的问题有关部门需要尽快地作出回答：

一，中国现在到底有多少公务员？据说中央在进行事业单位养老改革之前，并没有弄清楚全国事业单位到底有多少人员，也就是政府实际上正在做一件糊涂官的事情，也许快刀斩乱麻比较省事，反正一刀切了，多少人员也无所谓，但是，如果把刀要架在公务员刭上，就得小心了，这个队伍可是中国的贵族中的贵族（官方说是人民的公仆），中央政府现在告诉人民中国到底有多少公务员吗？是不是政府机关养的人都是公务员？机关里开车的算不算公务员？搞后勤的算不算？其它的附属人员算不算？如果不算公务员，他们又算什么？如果算，他们又有什么样的资格和贡献可以超越企事业单位及其它人员的退休待遇？

二，中国的公务员的国际化步伐请慢行。改革开放以后，中国流行着一个提法：国际化。这个步子走得很快，尤其是对即得利益者有利的方面，说国际化就国际化了，对某些人不利的地方一定得坚持中国特色，谁也别提国际化。前几年不是有些精英吵着要“高薪养廉”吗？吵着吵着也就实行了，可是高薪是有了，却没有养到廉，还更贪婪成性了，不要只记着待遇的国际化，职责和压力为什么不国际化呢？据说中国的公务员占国家人口的比例是美国的三倍，是日本的五倍，也就是说中国的公务员占用国民资源的比例已经远远超过了发达国家的公务员，你们还凭什么要求独特的养老制度呢？公务员的“三公问题（吃、车、出国）”国际上有哪个国家花那么多钱？国际上有哪个国家的公务员有中国公务员那么多灰色收入？带着大笔灰色收入退休的公务员还有必要高薪养老吗？

三，中国的公务员是否坚持了“逢进必考”的原则？按照新的公务员招用办法，理应坚持“逢进必考”的原则，实际坚持了没有？政府请告诉人民实情，虽然人民知道没有，但是，还是要政府出面讲一讲，看看整天要人民讲诚信的政府部门有没有脸面当着人民的面睁着眼睛说瞎话。现在，不但是没有坚持“逢进必考”，而且公务员招聘极度腐败，“内定、走过场”成为老百姓深恶痛绝的败坏党国形象的官场黑幕，那些以阴暗的招法混入公务员队伍的人员为什么享受着人民给予的富贵生活？以后还继续这样扩充吃财政饭的人，老百姓会不会闹事？

四，中国的公务员能不能只拥有“镀金的瓷饭碗”？现在的中国公务员是典型的金饭碗，所有的铁饭碗都打破了，唯独公务员的金饭碗还端得稳稳的，并且养老金改革也放在最后一步进行，何理之有？不管是企事业，还是公务员，养老改革势在必行，谁也不要找理由，要想整个国家的和谐稳定，就必须要改，公务员也不例外，别老拿什么“涉及面太广，改革阻力大，不易推进”作幌子，凡属靠国家政策吃饭的人，改革的难度都是一样的，没有什么例外，公务员凭什么就放在最后进行？其他中国人就好打发些吗？公务员不是人民的公仆吗？公仆难道说还阻力最大吗？公务员现在抱的是金饭碗，不管什么情况都稳坐钓鱼台，到死都不改，这怎么行呢？必须改成“镀金的瓷饭碗”，忠实的为人民服务的廉洁的公务员可以享受某种程度的高薪，但是，如果有任何触碰到与其要求不符的行为时，必须彻底从队伍中清退，必须退除其表面的镀金，砸碎瓷饭碗，“不碰不破,一碰就破，一破就失业”要成为公务员的“金箍咒”，光有高薪是养不了廉的，只有严肃吏治才能养廉。

五，养老金制度不能搞成平均主义。不同的行业、不同的人，在退休之前所从事的工作肯定与退休后的待遇是相关的，虽然退休后大家都不工作，都只是为养活自己，但是，不同的人所作的贡献是不同的，退休自然也应当得到适当体现，如果说只按退休后养活人的标准的话，那国家主席退休与任何一个普通人没有两样，工人、农民、教师都可以拿国家原主席一样的退休金，这好象是很难推行的一项制度。只要承认有分类差距，就要承认行业、职位、职称等也有差距，国家在制定养老制度的时候，最重要的是把握一个度，差距必须适当，过大肯定是不符合社会主义的和谐标准的，没有差距又不能反映不同人员对国家社会的贡献大小。

社会养老改革是一项事关全民福祉、关乎社会和谐的大事，是一项事关国家稳定的制度性安排，要想制定出一项全国大多数人满意的制度来，不理清楚现在的障碍性问题是不可能做到的，我敢下结论：仅仅为应付人民压力而进行的公务员养老改革必定是一项彻头彻尾的虚伪改革，革的必定是人民的利益，保的必定是公务员自身的利益。

中南大学孙锡良（转载须署名）