茅予轼有点不厚道　　

　　

最近看到被称为经济学家的茅于轼被“公诉” ，便对他有了些想法。我想，对他的“异质思想” 也应给予包容吧？。

很早以前看过他的文章，他的某些政见与我有点相同，因此对他有些好感。当然我不是右派，准确地说，我是中间派，有时偏右，有时偏左。他的文章看了一了些，便觉得他这人行文有个特点，文思转来转去那怕要绕很远的圈子，也总要绕到“西方的民主如何好，中国的专制如何不好” 的意思上，本来一个人执着于自己的观点不可厚非，但他又特别喜欢对老毛发起批评攻击，本来对半个世纪前党和国家的最高统帅的思想发表自己的批判是最能显示自己高明的，因此应该包容理解他的这种“异质思想和异质行为”， 可是他竟然连老毛的私生活也弄出来攻击。这最终使我觉得他很不厚道，品格上是有那么点问题的。我经常看到泼妇骂街，泼妇骂街都有这么个特点，就是拿人家的私生活性生活来骂，茅老也算是经济学家，何必操起泼妇的行当？是太不厚道了。

在此我特别说说茅老对老毛的攻击的证据，他是个八十多岁的人，肯定没有时间和能力深入调查了解证据，他又是个搞经济研究的书呆子，对历史政治又能了解多少？他的证据要么就是源于港台某本书，要么是自己道听途说，要么就是想当然的。就凭这些“东东” ，便对一个己逝去几十年的老人，喋喋不休的攻击多年，也弄不清他对老毛有多大的仇恨。

说到证据，我想起了文革时，对刘少奇定罪为“叛徒、内奸、工贼” 。我想，对一个国家主席定那么大罪，应有充足的证据才行啊！十几年前，我从一个旧书堆里，看见一本16开本的文件资料，足有好几十页，里面印的全是关于刘少奇的“罪恶” 资料，而关于刘少奇“叛徒罪行“的所谓证据还有不少影印资料，以及证人的签字。我想四人帮们为为打倒刘少奇还真够认真，做足了搜集证据的工作。我想，这本册子应是中央当年印发党员内部阅读的关于刘少奇定罪证据资料。当然后来四人帮垮台了，刘少奇得平反，这些所谓的证据资料是真是假没必要管它了，欲定其罪，何患无辞嘛！

茅老说了老毛那么多坏话，就是见不到一个有点样子的证据。如果茅先生能像四人帮们那样为定刘少奇的罪去认真搜集证据，我还真是很佩服的；可是他的所说都是无根无据的。既然都是些道听途说的，在茶余饭后说说就算了，可他却要写到文章里发到网上去。这实在太不负责任了。这应不是一个“著名经济学家”应有的治学作风和素养吧？

说个例子。前几年，就听到一些传言，说老毛著名的诗作《沁园春·雪》是剽窃秘书胡乔木，说得“有理有据”，说刘少奇在老毛到重庆与蒋介石谈判时，为树老毛的形像，建议用胡乔木的诗在重庆发表，老毛于是改了几个字便归为己有，后来胡乔木老了，将要离开人世时，便向中央要求收回这诗的版权。中央的答复是，秘书按要求为首长写的文章都应是属于首长的。去年胡乔木的女儿终于站出来辟谣：说从来没有那事，父亲没参加过长征，从他的性格和人生体验来说，根本写不出那样的诗。

建议茅先生还是不要把自己的政见转成对国家政府，甚至对某个人的仇恨，都这把年纪了，好好去享受夕阳的美好吧！你当然是不应去学习共产党那些先锋战士的精神“生命不息，冲锋不止” ，你不是说“损人利己” 是有理的吗？所以你不应为了那个“民主” 而贡献出自己这把老骨头。人不为己，无诛地灭啊！莫非你真是有人所说的你只为了那个诺贝尔炸弹奖而日夜忘我工作？