对茅于轼敬也不敬？易中天挺身而出，不惜断言：“　茅　先生是学术界公认的正直而善良的好人，如果谁对　茅　先生有所不敬，我认为他不是人。”　　

敬还是不敬？这是个问题。网友们的意见莫衷一是。在这样的情形下，一般还是要先听其言，看他实际上为谁说话；观其行，看他实际上为谁做事。　　

一段时期以来，网上流传着经济学家茅于轼关于经济方面的雷人语录，语不惊人死不休。择其雷死人不偿命者，摘录如下：　　

　　

● 工人几十年没涨工资，维持在1000元左右是很低，但是市场决定的，没什么好抱怨。　　

● 市场化是提高效率的最好方法，中国应该收费上路，只有实行收费，才能解决堵车，以达到社会的“择优分配”。　　

● 经济适用房是席卷全国的最大的腐败。　　

● 经济适用房既没有效益又没有公平，我反对。　　

● 政府有责任让每个人拥有住房条件，但是没有满足每个人占有房产的欲望的义务。怎么办？我主张廉租房，廉租房应该是没有厕所的，只有公共厕所，这样的房子有钱人才不喜欢。　　

● 廉租房的建筑标准低，既是对穷人的歧视，又是对穷人的帮助和优惠。　　

● 房价是被买房者自己抬高的。　　

● 房价炒高的根本原因不是开发商心黑，而是部分老百姓太有钱。　　

● 春运铁路不涨价的社会成本增加。不涨价是不是最佳方案是大可研究的问题。　　

● 我说学费要提高，因为大部分上大学的人不是穷人。穷人上大学用贷款、各种帮助的方法解决，而不是降低大学的入学费。　　

● 改革在中国造就了约占总人口5%左右的富人，他们是中国的中坚力量，而另外的95%中的很大部分，则因为信仰毛泽东思想，具有很大的破坏性。　　

● 18亿亩耕地红线没有必要。　　

● 有一个很错误的观点，就是保护耕地，这个口号还没有人挑战，我要挑战这个口号，保护耕地是一个错误的口号。我国不应再保护耕地。　　

● 我们有足够的钱从国际市场买粮食。现在中国非常有钱了，我们进口粮食有足够的钱。我们不怕价格高，我们那么多钱。　　

● 如果全世界对中国禁运粮食，一定是我们自己做了犯天下大忌的事。　　

● 不要拿我交的税款去建航空母舰。　　

● 领土不完整，少了一块，关我什么事！　　

● 高利贷不是剥削，而是利国利民的大好事。　　

● “这个世界谁劳动最多？应该是工人和农民。如果说劳动创造了财富，那么他们应该是世界最富有的人，但现实不是这样”。茅于轼说，他想了很多年以后，最后才悟出真相——不是劳动创造财富，而是交换创造了财富。　　

● 既然粮食危机、土地危机、能源危机、水危机统统都不存在，为什么有那么多专家都说危机确实存在呢？原因有二：首先因为各方面的专家未必都懂经济学，真正懂经济学的人不会被这些危机所吓唬住。　　

　　

有人在网上评论，一个人说一句雷人语录不算本事，如茅于轼这样雷人语录不断，方显功力。茅于轼的功力在于不学成才。他在《八十自述》中自谦说：“但是作为一个经济学家，我的基础很差。许多经典著作我都没看过，比如《国富论》，《就业利息和货币通论》，《资本论》都没有认真读过，更不用说洛克，康德，罗素，佛洛依德，韦伯，帕拉图，培根，黑格尔的著作。”他坦承自己经济学的基础书籍没读过，而且连哲学、社会学、心理学等等，统统没读过。作为访问学者，他去了哈佛一年，听了三四门课，但他在博客中也承认没学到任何东西，唯一的收获是有了税收的概念。他明确表示，他完全是凭自己的脑袋想出了自己的理论。说来简直比“厉股份”、“吴市场”、张五常还天才。　　

天才的功力着实了得，搅起的动静也着实了得。这个号称真正懂经济学的经济学家不断就经济问题和公共事务发言，“为富人说话、为穷人办事”（他自己的话），为地产商摇旗、为洋人说话（他和他的天则经济研究所拿的是美国福特基金会的津贴），在网上招来无数板砖；最近就政治问题和历史人物评价发飚，拾人牙慧，污言秽语，对已故一代伟人极尽辱骂、诽谤之能事，恨不能鞭尸三百，却也博来一片“声援”的声浪，当然也不乏“汉奸不除，国无宁日”的“公诉”与举报。　　

如果按照易中天那个判断是不是“人”的标准，即从网上的不敬言论来说，“不是人”的人恐怕也不在少数。北大醉侠孔庆东第一个就得开除“人籍”，因为他对这位“学术界公认的正直而善良的好人”非但有所不敬，简直是大不敬！　茅　先生为老不尊在前，孔和尚怒不可遏在后，一气之下，顾不得“做人要厚道”，在“第一视频”用了他的老祖宗孔夫子一句骂人的话：“老而不死是为贼”。　　

这让人想起一则民国轶事：康有为七十大寿的时候，章太炎恶作剧似的做了副对联送去：“国之将亡必有，老而不死是为。”嵌进了康有为的名字。“必有”什么？《中庸》里有句话：“国之将亡必有妖孽”；“是为”什么？就是《论语》那句：“老而不死是为贼”。生日后不到一个月，康南海就病死了，据说是被章太炎这副对联气死的。早年的康有为确实“有为”，公车上书，变法维新，青史留名，决不是一般的什么人可比的。只是老来逆历史潮流而动，参与复辟，竟换来个“妖孽”和“贼”的名声。可叹！　　

再说对茅于轼敬也不敬？我倾向于有人早在网上评论过的话：一个学术团体要得到公众的尊重，它得有可尊重之处；一个老人要得到尊重，也一定是有可尊重之处。一个老人，利用自己的身份，用胡说八道力图影响公共事务的决策，他必定遭到公众的唾弃。一个学术团体，助纣为虐，下场只会更坏。