我倒是建议应当登一些不同观点的文章
[数学] 于2009-03-17

　　例如，有文章建议封掉，则如果大度一些，就可以将这样的文章在醒目位置贴出来。对于各类右派的不同的观点，也应当收集，最好能够让读者们都能够直接看到。
　　这里面，关键的问题是，登多少？来多少登多少吗？当然不是。我认为，无论左派右派的文章，关键是要看信息量，而不是左派或者右派。
　　就是说，如果有两篇文章，观点一样，信息也完全一样，没有任何新鲜的东西，那么只登一篇既可。另一篇文章的作者气得嗷嗷乱叫怎么办？说干涉了言论自由怎么办？但是，你可以在其它地方登出来既可。
　　一个好的网站，应当信息量丰富，而不一定就非要倒向某个观点。因此一个好的网站的版主，是要删去大量的重复的信息的。如果一篇稿子反复上帖几百遍，或者，改头换面完全没有新的信息只不过说法换了几个词上帖几百遍，这都缺少信息量，缺少了信息量读者怎么会爱看呢？
　　比如说，第一个右派写一篇文章认为中国要搞多党制大选，认为美国制度其好无比，那么给他登出来就是。但是第二个右派又是认为中国要搞多党制大选，认为美国制度其好无比，那就给它删掉算了。因为我们已经知道了，反复登完全没有新的信息量。尤其是这样的观点是违宪观点。违宪观点只要保证一个“存在性”就行，决不允许有“重复性”。
　　再比如说，第一个右派认为大跃进很坏，饿死了几千万中国人，这个文章可以给登出来。然后第二个右派第三个，第四个，等等等右派，都认为大跃进很坏，饿死了几千万中国人，那就统统删掉了，因为没有新的信息量。除非，除非有新的信息量，这里面主要是关注“现身说法”的“历史回顾”，比如说某个网友自诉自己当年有一个姑姑饿死了，当时的情况是怎样的，这具有新的信息量，因此可以登出来。因为，中国人民中具体的人的自诉，这是相当重要的证据。
　　所以，我写的帖子，因为我是从毛泽东时代过来的，因此就自诉我自己的经历，而我自己的经历不错，因此右派大骂说我是特权阶层。但是，大骂我没有关系啊，关键是我是做了一个示范，希望其它的不管左派还是右派的人，都拿出自己在毛泽东时代的自诉，如果压倒多数的自诉都是生活比我悲惨得多，反正我的自诉不过就是一个抛砖引玉，能够引出许多人自诉，那就构成强有力的历史证据。而年青人也可以问自己的父母啊，爷爷奶奶啊，都可以问。
　　我特别反对的，就是完全没有信息量的帖子反复地贴了又贴，如果反复贴的次数多，那叫“炸版”，和破口大骂也没有什么区别。尤其是违反宪法的言论的反复贴，构成反宪法的宣传。而大规模的反宪法的宣传，从道德上讲是比大骂还要坏的，因为目标是摧毁中华人民共和国，是帮助美帝国主义战胜中国。
　　上世纪中叶，由山农提出了信息论。信息论中一个重要的概念，就是一个消息的信息量的计算。一个消息的信息量，是和这个消息的发生概率成反比的，或者说，发生概率越小的事情，信息量越大。
　　而信息传输通道传输的信息量，是由信息接收者的先验熵减去后验熵得到的。而一旦接收者已经接收到某个信息，他已经知道了一件事情，你再传送给他同样的信息，这个信息的传输量，就等于零了。
　　但是为什么一些网友会反复地传送同样的信息呢？为什么在别人已经知道的情况下一而再，再而三地传送呢？原因就在于他希望的不是讲道理，而是一种类似广告那样的宣传。大家知道广告的原理，就象是当年法西斯德国的宣传部长戈培尔说的，谎言千遍就成真理。电视上的广告都是这样，反复讲得多了相信它的人就会增加，这根本就不需要讲道理，只需要反复做信息上的狂轰滥炸既可。比如说，在电视上反复播送“某某饮料就是好喝”，一万次，则相信这种话的人的数量就会增加，这句话讲什么道理了吗？一点也没有。当然，广告也可以摆出一副讲道理的样子，好象是在搞“因为所以”，比如一个饮料的广告，就会用简单几句话说“因为人体需要某种什么什么元素，如果没有就会老得快，而某某饮料就具有丰富的这种元素，所以它能够抗衰老。”看上去象是讲道理，但是如果真正的专家揭露这是骗局呢？那个声音是微小的，因为做广告者已经获得了广告费了，而专家一般不大可能花大价钱做批判广告的宣传。但是如果有了互联网这种媒体，则如果亿万人民都起来说这个广告是骗人的，则广告的效果不抵亿万人民。