但是，人民教育出版社的回应避重就轻，只说是插图的画法画风有问题。出版社的美术编辑，责任编辑，副主编，主编，这么多人审核校对，标点符号错了都能发现，画得这么丑，真的没有人发现吗？出版社的人为什么要为这些插图一路开绿灯呢？出版社的相关责任人难道不应该被处理吗？

　　今天，美国累计确诊85440340人，累计死亡1030415人。今天，印度累计确诊43144820人，累计死亡524525人。

　　今天，不聊别的话题，咱们专门聊一聊人民教育出版社数学教材的插图问题。

　　我上学的时候，当时课本中的插图是这样的……

　　工作后，很多年都没有再接触课本了，这几天，网友私信投稿，让我发现现在孩子们课本里的插图竟然都变成了这个鬼样子……

　　这些插图的问题主要有：

　　小男孩竟然穿着裙子

　　插图里的孩子画得都像唐氏综合症

　　小男孩露着小丁丁

　　小女孩打扮成兔女郎

　　国旗倒挂

　　小男孩的衣服有星条旗的元素

　　美术编辑同样是郑文娟，英文教材的插图，明显比数学教材的插图好看多了。

　　这些问题的背后是可怕的学阀现象。吕敬人是编写教材的艺术总顾问，而吴勇上学的时候是吕敬人的学生，在中国青年出版社工作的时候又是吕敬人的下属，所以，这次教材的封面和插图绘画，吕敬人不但找了自己的学生吴勇，还找了自己的儿子吕旻。还有郑文娟好像既是出版社的编辑，又是吴勇工作室的员工。乌合麒麟说可能是因为出版社给钱少，所以插图画得烂，乌合麒麟说的这种情况的确普遍存在，很多出版社对待普通画手比黄世仁还狠！但是，吴勇可不是普通画手，吴勇可是吕敬人的亲学生，吴勇把插图画成这样，很可能恰恰就是因为给的钱太多了。其实，道理很简单，方方写《软埋》，是因为给钱少吗？方方写《武汉日记》，是因为给钱少吗？恰恰就是因为给钱多，所以才写啊！

　　这些教材插图在网络上引发争议以后，人民教育出版社终于出来做了回应，但是，人民教育出版社的回应避重就轻，只说是插图的画法画风有问题。出版社的美术编辑，责任编辑，副主编，主编，这么多人审核校对，标点符号错了都能发现，画得这么丑，真的没有人发现吗？出版社的人为什么要为这些插图一路开绿灯呢？出版社的相关责任人难道不应该被处理吗？

　　最后，说一句：吕敬人作为江湖泰斗，吴勇作为美院教授，他们的水平和审美是绝对没有问题的，那为什么把插图画成这样，究竟是哪里出了问题呢？吴勇曾经担任过联合国儿童基金会驻华办事处艺术顾问，而吴勇的老师吕敬人曾经师从日本人杉浦康平，你品，你仔细品。中国有没有优秀的插画师？不但有，而且有很多，但是，这些没有人脉的插画师是没有资格为教材画插图的，因为这个圈子已经被一些学阀垄断了。退一万步说，就算学阀垄断了圈子，你们能为孩子提供优秀的插图，那我们也无话可说。你们垄断了圈子，一边拿这些脏东西污染孩子，一边还利用掌握的资源吹捧自己，你们恶心不恶心？