袁腾飞就“牛”在一副奴才骨头上

作者：不必要

从历史的兴衰成败中，分析和总结社会兴替的根源，是历史学的价值所在。也由此注定了历史的阶级观、价值观的特性，这便是对历史解读的角度。

袁腾飞对中国历史的解读，由于其敢于“独树特帜”，进行无边的想像式发挥，被哄抬为“史上最牛的历史老师”。这个评语的出现，使得他从一个普通的历史教师，迅速窜红于网络；“人怕出名猪怕壮”，他的历史解读言论也从此引人注目，更因为侮蔑现代历史伟人视频，被推上了风口浪尖，遭到了万千网民的唾弃。

然树欲静而风不止，一些人在力挺袁腾飞“敢说真话”的同时，又打着言论自由的旗号为袁腾飞百般粉饰。可惜的是，袁腾飞对历史的解读手法，并不稀奇。我相信：如果敢于用他那种角度与方式说法，中国有太多的历史老师都能成为“史上最牛”。一位文学大家用“天桥相声”来评价他的“历史语言”，非常贴切。袁腾飞之所以“最牛”，并不是说了多少真话，而是他在新时期的“离经叛道”言论，让一些人感到“新鲜与刺激”；这并不是因为袁腾飞在历史解读上的超越，实际上是中国传统封建奴性思想深入骨髓的结果。

袁腾飞的奴性体现在哪里？他在解读岳飞“被杀”的历史原因时，虽然客观地评价了历史背景，但在岳飞死因上，认为岳飞因为谏议赵构立太子，因赵构年轻，拒绝了岳飞的建议，于是岳飞一赌气便长期不上朝；认为岳飞不该管皇家的事，遭到拒绝也不该赌气。古人说，天下非一人之天下；如果岳飞因此被杀，在今人眼里，无非是对封建皇权“家国天下”腐朽一面的揭露。而由此又得出秦桧实为奉命杀岳的结论。对于二者一忠一奸的历史定位，在袁腾飞眼里，只是一个越位、一个奉命而已。后人能够从中得到什么教训呢？充其量在强权面前安分守己罢了。

历史，在袁腾飞这里给笼上了一层迷雾。很难想像，接受了他这种观点的人，如果到了西湖的岳王祠，究竟要不要对秦桧夫妇的跪像“呸”一声，这很犹豫了。李鸿章究竟是卖国，还是职业行为，也会在人们的头脑中，打上无数个问号。汪精卫手下的大小喽罗们，是否应该遭到清算，都成了问题。

顺着这一思路，袁腾飞对国共内战与抗美援朝战争历史的想像与发挥，就也不稀奇了。袁腾飞认为，二战结束之前，美、苏在雅尔塔会议上便瓜分了世界，中国是美国的势力范围，而美国选择的是国民党政府为合作对象；如果不是打内战，或者国民党胜利了，中国早就能够得到大量的资金与技术援助，民富国强了。今天的人会怎么理解这一切？是否认为：美国出钱出枪、派出军事顾问团，支持国民党打共产党是理所当然的呢？共产党不任由国民党屠杀，是不是阻碍了中国的进步呢？因此，历史伟人遭到他的侮辱，上述的想像就成了他的论据；伟人之子牺牲在抗美援朝战场上，牺牲在美军的燃烧弹之下，也被他毫无人性地调侃成“挂炉烤鸭”。

独立自主关系到国家的尊严与民族的未来，即便今天也仍然是世界各个国家争取和捍卫的核心利益。在有的人眼里，中国却理应接受“国际安排”，成为某一帝国的附庸；而反压迫、反独裁、反干涉、反殖民、反侵略的对抗史，则变成了“大逆不道”的秽史。如果这是一段“秽史”的定论被学子接受，在新一代的学子眼里，此期间的政治伟人与革命英烈形象，都将产生颠覆性的印刻效应。

奴才思维，是不可能对历史作出正确的评判，只能表现在对强权的膜拜。在袁腾飞眼里，对中国人民犯下滔天大罪的日本侵华分子，应当允许他们在靖国神社受到参拜，因为这可以激励中国人追赶超越日本。而“人民英雄纪念碑”的碑文应当铲去，改成大屠杀纪念碑；我相信袁腾飞是知道这一碑文内容的，他是否认为中国人民从鸦片战争至解放战争的斗争史，是一段不应该反抗的“秽史”呢？是的，因为他认为如果不反抗日本的侵略，就不会有那么大的伤亡；如果日本占领了中国，现在大和民族就是中国的第57个民族。袁腾飞可谓沉湎进历史的幻想中了。

这一结论从哪得来的？他在解读金国犯宋的历史时，认为因为语言不通，金国并不想统治宋朝，而是委托宋人管理；说清朝从一开始推行满语，结果清朝统治者汉语却比满语说的多、说的好。这是因为“汉文化太厉害了”。殊不知，这恰恰是掌握汉文化的人的抗争结果，而非文化本身的力量。

血统论，在袁腾飞的思维中同样表现突出。在他的眼里，朱元璋及其农民兄弟们只不过是一群没有受过良好教育的泥腿子、穷光蛋，取得政权以后必然加倍掠夺，走向腐败。这让我想起印度有部电影中的台词：法官的儿子永远是法官，强盗的儿子永远是强盗。如果这个理由成立的话，世代皇亲国族既享受着一流的教育，也掌握着庞大的财富，按理说封建社会理应越来越清明，封建统治者一代比一代贤明。可历史能够找到这个事实吗？绝对没有！他在暗喻谁？又在论证什么？

当然，袁腾飞也明白历史的真实与历史的规律，也不是由人的主观意志想像的。今天，美国是不是上帝，在很多人眼里一清二楚；譬如美国阻碍中国统一，支持中国内部分裂势力，对华施行贸易保护主义、军事围堵等等，乃至对别国任意动用军事机器进行武装侵略与干涉，绝大多数人一清二楚的。袁腾飞是如何看待和解释这一切呢？从他对共产党在抗日战争、国共内战、抗美援朝等战争表现的否定，到共产党“基本不干人事”的诬蔑，乃至“达赖佛爷拿到了诺贝尔和平奖……”这种表述，无不在虚无化历史斗争价值的过程中，表现出对弱者反抗的不屑与对强权凌辱的尊崇。

当我们确立了世界观、方法论与阶级立场之后，复杂的历史背景就能够拨弄云雾，变得简单扼要。谁是进步的力量，谁代表了民族与人民的利益，我们就肯定谁、支持谁，反之则批判谁、鄙视谁。在唯物者眼里，无论肯定，还是否定，对历史人物而言并没有实际意义，有意义的只是树立正确的历史观与价值观。

中国历史朝代更迭频繁，一次又一次的斗争，都最终在历史的漩涡中，吞噬了抗争者所追求的价值与目标；究其根源，是因为始终被“奴才文化”所误导，表现出对强权的一次次顺从与膜拜。

从历史书籍中钻出来的袁腾飞，并没有找到历史上冲突与矛盾的根源，也没有找到让人类和睦相处的答案，却被历史书籍中的强权吓倒，脱胎换上了一身奴颜媚骨；并将这种苟且偷生的观念，用“天桥相声”的方式说出来。这种与时代精神格格不入的陈腐与落后，反倒让猎奇与浮躁的一群人觉得新鲜，“牛”的不是袁腾飞，实则是那些觉得袁腾飞“牛”的人。

2010-05-16