历史的逻辑之我见
——与鲲鹏同志商榷

welland 2010.01.11

鲲鹏同志，在网络上，我是有一定了解的。之所以说有一定了解，是因为他是安徽安庆人（我老乡），毕业于科大，故而看过他的很多文章。他的立场（“屁股”），他对毛主席的感情，他的文章，让我有一种同志（感觉我和他都是坚定的毛主义者）的感觉。虽然没有联系过，但他的文章是经常看的，从中获益良多，在此聊表谢意。
鲲鹏同志的这篇文章，感觉不妥，无论“标题”（观点），还是正文。
鲲鹏同志的观点“承认毛主席有错误就是否定毛主席”，按照他在正文中的论证，其成立的前提是“历史的逻辑就是，一个人要么是黑的，要么是白的。”
显然，这个前提并不成立。换句话，说它成立，很勉强。个人认为，历史的逻辑并不是“一个人要么是黑的，要么是白的”。“一个人要么是黑的，要么是白的”，这不是历史的逻辑，而是“屁股”（立场）的逻辑。“屁股”的逻辑，才会是非不分，非白即黑的。
假若鲲鹏同志不介意的话，个人将他的观点作些修正，即：从“屁股”的逻辑看，承认毛主席有错误就是否定毛主席。

至于历史的逻辑，个人有个不甚成熟的观点，即：人类自阶级产生以来的历史，既是一部英雄史，又是一部奴隶史，更主要是一部以英雄为主导、以群众为基础合力演进的历史。
人类自阶级产生以来，一直是英雄（统治阶级）占据主导地位。主席年轻时疑惑而感慨：无论历史书里还是历史舞台上，满眼充斥了帝王将相、才子佳人，就是见不到种田的、做工的那些奴隶们（大意）。人民群众的基础作用，在政治上，也就是改朝换代的农民起义了。只有这个时候，才见到被统治阶级百般诋毁的“盗跖、庄屩、陈王”（见附录二主席的《贺新郎·读史》）这些奴隶领袖了。
一直以来，作为基础的群众，始终是占人口大多数的人民；作为主导的英雄，基本是属于少数人的统治阶级。惟一例外的，就是主席。主席领导的新民主主义革命，除了救亡图存和现代化的历史使命外，在形式上与历代农民起义是比较相似的。不同的是，主席不想当李自成（失败的英雄），也不想当朱元璋（成功的英雄），毅然发动史无前例的文化大革命，这无疑是在向世界宣告：他虽身居统治阶级的金字塔尖，哪怕跌得粉碎，也不愿意在“屁股”上站在人民的对立面。无论统治阶级多么强大，他也要与人民站在一起，合力推进历史向前发展（真正有历史感的西方人，不对毛主席感兴趣，那是他没有眼光，非汤因比之类的历史大拿所能比）。
历史上多数时期，统治阶级是作为一个整体来起主导作用的，人民群众唯有被动的成为历史车轮的基础，制约作用在政治上主要体现在周期律上。所谓“兴，百姓苦；亡，百姓苦。”唯独毛主席时代，统治阶级分成两大阵营，一是官僚集团、修正主义集团作为一个整体企图主导社会进程（重演阶级社会的阶级剥削、阶级压迫史），二是以主席为领导的少数人站在官僚集团、修正主义集团的对立面，引导人民“继续革命”（在社会主义资本主义长期共存并最终战胜资本主义的漫长时期里，人民群众要以斗争来限制、压制最终消灭国内外的剥削、压迫）。主要是由于人民的觉醒、觉悟程度的普遍不够、不充分，轰轰烈烈的文化大革命，在政治实践上以暂时失败而告终（思想文化意义上的文革实践，一直进行着。主席的文化大革命，好比普罗米修斯盗至人间的“火种”）。
主席去世后，资改派上台，资改派这帮“英雄”们，没有了主席等少数人的有力斗争与掣肘，基本顺利的主导了30多年的改革开放历史进程（私有化进程）。由于资改派在思想、路线、政治、经济、文化等方面或明或暗的主导下，主席时代捏合成“一个拳头”的人民群众，被资改派“一盘散沙”化了，对资改派形成不了有力、有效地制约，致使中国社会持续右倾化（私有化），广大人民群众被迫绑在了事实上的“改革开放”车轮上。不过，资改派的“洗脑”只能得逞于一时，人民或早或晚会觉醒、觉悟过来。只要觉醒了、觉悟了的人民，重新由“一盘散沙”逐渐捏合成“一个拳头”，资改派无视群众基础肆意主导社会进程的“好日子”就被人民的“铁帚”作为灰尘扫掉了。
历史的逻辑，大体就是这样的。社会要想更好的进步，指望不断天降主席这样的“大救星”是不现实的，指望统治阶级善意主导历史进程更是被历史反复证明为靠不住的。人民，唯一靠得住的是，大多数人要觉醒、觉悟过来，还要团结起来形成“一个拳头”，以有力的基础去斗争、去制约统治阶级，迫使统治阶级善意主导历史进程，与人民群众合力推进中国走向有希望的未来（此段观点只适用于社会主义资本主义长期共存并最终战胜资本主义的历史阶段）。

————————————

附录一

承认毛主席有错误就是否定毛主席　　　

柳鲲鹏 2010-1-4　

关键字：毛主席 历史 黄克诚

简介：1980年黄克诚尽管出于维护毛主席的目的而讲话，但是因为承认毛主席有错误，实际上是推动了否定毛主席的特色潮流。从毛主席决心拯救中华民族那一刻开始，毛主席不仅是完全正确的，而且是站在历史的最高点的那种超越所有人的战略正确。任何一个左派，一个拥护毛主席的人，都不能污蔑毛主席说他犯有什么错误。因为，历史的逻辑就是，一个人要么是黑的，要么是白的。所以，毛主席要么是正确的，要么是错误的。同样的道理，在对待中华文化方面，也是要一样的态度和观点。　

　　古今中外的历史，都是以黑白来写的。所以只要一看历史书，任何一个历史人物，要么是黑的，要么是白的。有趣的是，如果一个人是白的，他的其他事情也都跟着白起来。难道事实真的是这样吗？当然不是，但是古今中外都是这样做的，而且还会永远这样做下去。

　　有没有例外呢？就是说他既有正确也有错误？还别说，真的有一个，那就是新中国的领袖，红朝太祖，毛主席。一个人犯错。自从毛主席逝世之后，原来一批鼓吹毛主席无比英明正确的所谓共产党员摇身一变，把自己打扮成一贯正确的样子，有的说毛主席七分成绩三分错误，有的说对错对半，有的说全部错误。当然巧合的是，这些共产党员，都公开否定社会主义、攻击共产党，不知道他们的心在哪里？从他们的行为来看，是在洋主子那里吧。

　　为什么突然提这个事情呢？因为近日看《黄克诚大将的浩然正气：为毛主席声辩》，1980年11月黄克诚在一次会议上说：“如何认识和评价毛主席，如何对待毛泽东思想，对我们党和国家来说，是一个根本的问题。XX曾经代表中央就这个问题表示过原则的意见。XX多次讲，在我们党和国家的历史上，毛主席的功绩是第一位的，他的错误是第二位的。”看到这里，吾心里立即凉了半截：这明里在说毛主席的功绩，实际上正是在否定毛主席。也许黄克诚是真的想肯定毛主席，但是他引用的这些话，实际上正好为否定毛主席推波助澜！

　　毛主席真的犯错了吗？就国家大事而言，他从来没有犯错。偶尔工作中出现了一些不尽人意的地方，立即采取措施补救。怎么毛主席生前，个个都鼓吹毛主席无比英明正确，毛主席一逝世，就凭空出现了那么多错误呢？这些错误要么是颠倒黑白是非，要么是无中生有造谣撒谎。现在有人站出来想打击一下这些歪风，结果一出口就是承认毛主席有犯错（这里的错误当然是国家大事级别的），这不给了反毛者的口实，正中其下怀吗？既然连毛主席的支持者都承认毛主席有大错误，那毛主席不是真正有错误了吗？至于错误是哪些，那可以随便讨论的嘛。千里之堤溃于蚁穴，慢慢的毛主席就被特色当局全盘否定了。所以今天只听说毛主席有错误，没有听说有功劳，或者功劳都是别人的。

　　而且奇怪的是，黄克诚在这里谈问题，不谈是谁，也不追究是谁，泛泛而谈，他难道不知道，否定污蔑毛主席，正是xx发动、推动的？他为什么会明知故犯，引用敌人的话？是不是仅仅求自己一个心安呢？

　　所谓毛主席的错误，首先就是指的文革。文革是毛主席发动的，是全世界范围的光辉运动，为全世界被剥削被压迫的人民指明了方向（黑人就是靠着文革才取得平等权的）。作为反腐败反洋奴的追求人类最终平等解放的文革，正如毛主席自己据说，是自己一生中所做的两件事情之一。文革是毛主席的高瞻远瞩与对中国革命前途的深深的忧虑，被全盘否定了，不就是否定毛主席吗？不就是彻底否定污蔑毛主席的开端吗？　　

　　从毛主席决心拯救中华民族那一刻开始，毛主席不仅是完全正确的，而且是站在历史的最高点的那种超越所有人的战略正确。任何一个左派，一个拥护毛主席的人，都不能污蔑毛主席说他犯有什么错误。

　　因为，历史的逻辑就是，一个人要么是黑的，要么是白的。

　　所以，毛主席要么是正确的，要么是错误的。

　　同样的道理，在对待中华文化方面，也是要一样的态度和观点。
——————
附录二、主席的《贺新郎·读史》：

贺新郎·读史

人猿相揖别。
只几个石头磨过，
小儿时节。
铜铁炉中翻火焰，
为问何时猜得？
不过几千寒热。
人世难逢开口笑，
上疆场彼此弯弓月。
流遍了，
郊原血。

一篇读罢头飞雪，
但记得斑斑点点，
几行陈迹。
五帝三皇神圣事，
骗了无涯过客。
有多少风流人物？
盗跖庄蹻流誉后，
更陈王奋起挥黄钺。
歌未竟，
东方白。
——————
附录三、《贺新郎·读史》：毛泽东思想的分水岭

http://www.wyzxsx.com/Article/Class12/200903/76213.html

作者：江山多娇