美国救市计划：财阀与国民的对立

　　

　　2008年10月03日 人民网

　　

　　李牧

　　

　　美国7000亿救市计划一波三折，最终在国会勉强通过。此事完整地反映出美国金融寡头与国民的尖锐对立，以及美国普通纳税人维护自己权益的努力。

　　

　　救市计划的核心，是美国政府出钱为金融危机买单。一个国家的政府本身并不产生效益，仅仅是受国民委托管理这个国家。政府调动的资金无论是借款还是国库，实际都是公款，属于全体国民。

　　

　　具体到这个已经由7000亿扩充到8500亿的救市计划，据说资金可能有两方面。其一是美国出售所持债券筹资，这其实就是美国纳税人的钱。其二是发行国债向国内外投资人借钱，这是变相花纳税人的钱，因为国债最后要还的。

　　

　　救市时要全体美国国民出钱，那么金融危机的责任人是谁？也不过是两类，一类是制造了危机的财阀们，再一类是有管理责任的政府高官。这两类人同时也是华尔街财富的受益人，这种受益有时表现得非常赤裸。在最近一年之内，多位前美国银行界知名CEO从华尔街离职。日前美国银行收购的美林公司总裁斯坦利奥尼尔离职获6600万美元酬，瓦乔维亚银行的肯汤普森退职补偿是500万美元，花旗银行的查克普林斯离职是1600万美元。这些人离开不久，美国经济危机总爆发。

　　

　　有监管责任的美国政府官员，是否直接办了黑心事不好说，但这些政客们是靠资本家支持上位，这一点是不掩饰的。总统竞选要花费天文数字的金钱，一个议员的当选，也要有大笔资金做后盾，更不必说合纵连横的幕后人际关系。政客和财阀是密不可分的一体。

　　

　　美国经济发达时，财阀和高官们受益，投资人大笔钱财入袋，高官得享大位。美国经济危机时，却要全体国民买单。如此清晰的格局，自然不会被人接受。

　　

　　救市方案要国会通过，议员们要投票。这就见出美国政治的虚伪：直选是这个国家非常自豪的制度，也就是说议员们理论上是由本选区的选民一票票投出来的。平等更是这个国家标榜的，理论上乞丐的一票与亿万富翁的一票同权。这也是救市方案第一次没有通过的原因：议员们总要对选民做出交待。

　　

　　救市方案第一次没有通过后，进行了一些很花哨但实际意义有限的“新包装”。这些新包装一是将联邦存款保险金额的上限由目前的10万美元提高到25万美元。二是增加针对企业和乡村学校的减税措施；为超过2000万名中等收入者免除替代性最低税。这些所谓的新包装，完全是针对中低收入人群的，也恰好印证出反对这一救市方案的阻力来自何方。

　　

　　但救市方案最终还是通过了。包括并不支持这一方案的民主党总统候选人奥巴马先生，最终和自己的政治对手们站在了一起。奥巴马再宣称自己来自社会低层，代表中低收入者，他仍然改变不了这样一个实质：做为美国顶级政客之一，他只能与权势集团结盟。

　　

　　美国的民主是虚伪的，直选和平等再真实，普通百姓仍然要为财阀们买单。无论那个党上台，谁当总统，区别不大。

相关文章 社科：金融危机下的资本主义制度危机国际金融危机的深层思考——金融危机预警机制初探清湖渔夫：全球性货币战争的时代特征从CDS的角度看08危机真相不是金融危机是资本主义的系统性危机美国次贷重创重临或达730亿美元窟窿金融危机远未成为历史经济危机的逻辑（下篇）——从生产过剩到金融过剩的危机经济危机的逻辑——从生产过剩到金融过剩的危机吕永岩：“富外穷内”国际板未面世便现魔影张庭宾：美国最危险之地——利率衍生品巨额美债何去何从