新自由主义经济理论批判　　

　　新自由主义既是一种经济理论思潮，同时也代表着一种经济政策取向，它的代表人物中国人颇为熟悉的主要有哈耶克，弗里德曼，科斯和国内大名鼎鼎的　张五常　先生。新自由主义极力鼓吹市场作为经济运行机制的稳定性，认为市场经济能够在没有政府干预的情况下有效运行，自动调节到均衡状态。其主要理论内容有：经济自由化，企业私有化，开放外汇和金融资本市场，资本流动自由化，产权安排与交易费用，宏观经济稳定化等等。新自由主义作为一种政治经济思潮，从20世纪80年代开始，在当代世界范围内的影响力越来越广泛，也得到了越来越多经济学家和政治精英、的认同。在众多的西方资本主义国家里，新自由主义已经成为了占主导地位的社会思潮，它不仅先后成为了英国撒切尔首相改革和美国里根总统经济改革的指导思想，而且还是俄罗斯和拉美地区经济转型和改革的指导思想。　　

　　

　　新自由主义既然在当代的世界具有如此广泛而深远的影响力，这就决定了我们很有必要来对新自由主义的理论和实践层面，进行实事求是，认真细致，深入的分析和研究。新自由主义产生之初在西方思想界和社会上并不是一种占主导地位的思潮，20世纪前几十年，资本主义制度开始遭受到其诞生以来的前所未有的一系列严重的冲击和挑战，如第一次世界大战，俄罗斯社会主义革命，西方经济大萧条，法西斯主义的兴起等等事件，特别是西方经济大萧条使得自亚当.斯密以来一直占据西方经济舞台主角的，鼓吹存在着“一只看不见的手”对市场进行自动调节的古典自由主义经济学陷入破产的地步。在大萧条中诞生的主张国家干预经济的凯恩斯主义开始成为了西方世界的主流思想。在凯恩斯主义盛行的年代里，各种经济自由主义流派都没能对实际生活产生重要的影响，处于一种蛰伏状态。这种情况直到20世纪70年代才有了根本的改变。随着凯恩斯主义在经济实践中开始遇到越来越的障碍和问题，特别是发生于20世纪70年代美国的经济滞胀问题，凯恩斯主义对此却无法做出有说服力的解释和提出有效的解决措施，这种尴尬情形更是使得一直在西方世界独领风骚的凯恩斯主义受到了强烈的质疑和批判。此时以继承古典经济自由主义，反对凯恩斯主义面貌出现的新古典宏观经济学和新制度经济学便迅速发展起来，并成为了新自由主义理论的主流。其中的代表理论之一——科斯的产权理论，更是风靡整个世界的经济学界，一时间，产权私有化是最有效率，最经济的制度安排的观念几被称为经济学的公理，科斯的产权理论因此也成为了众多国家私有化改革和市场自由化的理论基础。　　

　　

　　对此现象，美国的经济学家施蒂格利茨评论道：：“在经济学中，大概还没有哪一种神话像产权神话那样影响人们的观点和行为，这个神话认为，人们需要做的一切，就是正确地分配产权，这样经济效率就有了可靠的保证，至于产权如何分配则是无关紧要的………这种神话是一种危险的神话，因为它已经误导了许多处于过渡中的国家把注意力过度集中在产权问题上，即集中在私有化问题上。”在当代的中国此种现象也是处于泛滥之中，有不少的经济学家极力鼓吹新自由主义的经济理念，大肆宣扬所谓产权理论和私有化理论，把这些理论吹得是天花乱坠，仿佛新自由主义，产权理论是一副可以医治百病的灵丹妙药，它可以解决中国经济的一切问题。比如像张五常就认为的，中国应尽快解除货币及金融管制，实现金融彻底自由化，这样可以更快地促进中国经济的发展。　　

　　

　　我们承认新自由主义经济思想确有许多值得借鉴、学习的地方，它是古典经济自由主义在当代新的、重要的继承和发展，可以说新自由主义对于一些经济现象所做出的新解释具有极大的说服力和洞见，比如对诺斯对西方世界兴起的新制度主义的分析就让人颇为信服。而且新自由主义也十分有助于我们理解不同国家之间经济增长绩效的差异问题，有助于理解不同政治社会制度对经济效率的影响程度问题，比如什么样的经济体制有助于产出的增加，什么样的经济制度会压制和损害经济的发展，为什么韩国的经济成效要比朝鲜好的这么多？　　

　　

　　但是固然新自由主义可以充分解释一些经济现象，但是很多其他的经济问题和经济现象也是被它所严重忽视，或根本没有关注，研究的，也就是说新自由主义在经济理论上是存在着严重的不足和局限之处的，它根本无法充分解释所有重要的经济现象，自然在实践中肯定不可能是像某些经济学家所宣扬的，具有神奇的，可以迅速发展经济的力量。　　

　　

　　比如关于经济波动和经济危机、萧条问题和金融市场的不稳定性问题，新自由主义就无法提出让人信服的解释，甚至有些极端的新自由主义学者更是完全肯定自由市场的稳定性和自动调节功能，对于这些市场经济的缺陷完全是视而不见。为什么新自由主义心目中受到高度推崇的英国会在20世纪20年代中会陷入长达十年的经济萧条之中？为什么同期的苏联经济发展速度要表现的要比资本主义国家要好？为什么在19世纪的中后期，帝制，经济落后的德国的经济实力会迅速赶上并超过最老牌的资本主义国家——英国，当时英国宪政民主的政治制度总比德国的政治制度在新自由主义者心中要好些吧？为什么以传统自由主义理念为指导的西方世界会在20世纪30年陷入经济大萧条之中？还有社会公正和收入分配问题，同样也是被新自由主义所忽视。既然新自由主义在理论上还有这么多的局限和不足之处，那么它在当代不同国家的实际效果究竟如何？俗话说的好，是马是骡子，拉出来遛遛就知道，可惜纵观新自由主义的实施结果，根本没有这些学者所宣扬的那么美好，那么神奇。相反，几乎可以说，新自由主义在当代的实践效果是败绩累累，让人相当悲观。其中较为著名的重大败绩有：　　

　　一、俄罗斯经济转型的失败。　　

　　以新自由主义学说为理论依据的“休克疗法”政策，是俄罗斯以及多数转型国家在转型前10年所实施的经济社会政策。自20世纪90年代以来，包括俄罗斯等主要国家的社会制度转型的实践表明，以新自由主义学说为理论依据的“休克疗法”政策,不仅没有获得最初所预期的绩效；而且，这一转型的政策，越来越受到国际学术界的质疑与批驳。俄罗斯经济社会转型政策的“精髓”，就是以“华盛顿共识”为导向的“休克疗法”的经济政策。在苏联解体后，独立的俄罗斯开始强制而快速地推进经济转轨过程。1992年初，俄激进民主派政府推出了上述的三位一体（自由化、私有化和稳定化）的“休克疗法”式经济转轨政策。　　

　　

　　以新自由主义学说以及现代货币主义为理论支柱的“休克疗法”，成为叶利钦时代俄罗斯经济转轨的基本经济政策。按照美国学者约瑟夫.斯蒂格利茨的概括，“华盛顿共识”的教条是“主张政府的角色最小化、快速私有化和广泛自由化”。在俄罗斯，以“华盛顿共识”复制的这一经济政策的内容大体包括：第一，市场和内外贸易快速自由化，“快速而全面地消除价格监督”，“尽快转向开放的、非集中的监督和货币体系”。俄自1992年1月开始，全面而急剧放开商品、物价、汇率、外贸进出口等的管制，政府对经济的调控作用被大大缩减；第二，国有企业的全盘私有化，“所有制改革的最终目标归结为包括几乎全部企业的私有化”。迅速而大规模的国有企业私有化的主旨，是打造以私有制经济为主体的广泛的有产者和企业家阶层；第三，宏观经济稳定化，减少财政赤字，严格限制贷款和货币发行，将稳定卢布、控制通货膨胀作为经济政策的重中之重，生产发展、产业调整、结构更新和科技政策等，均让位于货币紧缩政策。　　

　　

　　此外，“西向化或全盘西化”也被认为是俄国转型的一个核心方面，其实质是：效仿西方模式和依赖西方的援助。即：俄国必须引入和效法西方市场经济特别是美国模式，向外国首先是西方国家全面开放国内市场，尽可能多地争取西方国家的投资和贷款。这些，则是叶利钦时代俄激进民主派自盖达尔政府提出、此后历届政府实际推行的俄社会经济转轨政策和战略。在20世纪90年代，俄罗斯在向市场经济过渡的起始阶段，俄罗斯政府和学界围绕如何向市场经济过渡，在政策和理论方面发生了激烈的论争。当时，俄罗斯国内主要存在着两大不同的派别和主张。一派是以叶利钦为首的政府派，即激进民主派，这是当时俄罗斯的主流派别。他们的基本思想和主张是：采用西方的新自由主义学说与货币主义理论来指导俄罗斯转型，力主推行完全的自由市场经济模式，最大限度地减少政府的作用；在转型政策与方法上，实行激进的一步到位式的经济转轨，并宣称：俄罗斯能够在若干个月内实现市场自由化和经济私有化。这就是俄罗斯已被付之实施的“华盛顿共识”，也即“休克疗法”的转型政策，其代表人物主要包括盖达尔、丘拜斯、费奥多罗夫等人。另一派是以俄罗斯科学院为首的，由一些著名学者所组成的“学院派”，即与叶利钦政府和激进民主派相对立的主张和派别。他们赞成并主张俄罗斯实行市场经济的改革，但认为应该采取让政府参与宏观经济管理的渐进改革方式，主张俄罗斯的转型应该符合俄罗斯的国情，走“特殊的俄罗斯式的转轨道路”，这些学者中包括俄著名经济学家阿巴尔金等人。这一派的观点和主张在当时被认为是保守派，因而在俄罗斯，这一派的看法始终不占主流，而是被边缘化思想。　　

　　

　　新自由主义的“休克疗法”在俄罗斯以失败告终。俄罗斯按照“休克疗法”实行经济转轨的十年里，陷入了前所未有的社会经济危机，政治混乱，经济大幅下滑，少数人暴富，广大民众普遍贫困化。据俄罗斯内部材料，全国出现了8000多个有组织的大型犯罪团伙。叶利钦在1996年的国情咨文中承认，俄罗斯成为国际社会最大的黑手党王国。从1991年苏联解体，到20世纪末，俄罗斯国内生产总值比1990年下降了52%，同期工业生产减少60. 4%，卢布贬值，物价飞涨5000多倍，农业总产值下降了50%，基本建设投资下降了75%，职工平均工资减少了50%，失业率更是高达30%。而从1992年起，俄罗斯人口一直呈下降趋势。1990年俄罗斯人均预期寿命为69.2岁，而2001年为65.3岁，几乎下降了4岁，而一些地区男性人均寿命降低了整整10岁，俄罗斯经济、社会发展倒退约二十年。　　

　　

　　以上的有关数据可以说是极为触目惊心，因为如此严重的经济衰退在世界经济发展历史是也是极其罕见的，它的严重程度甚至已经大大超过了20世纪西方经济大萧条的破坏力。要知道当时美国的国内生产总值也不过才下降了30%，失业率只是达到了20%，远低于俄罗斯“休克疗法”后的悲惨情况。可以毫不夸张地说，20世纪90年代的这场危机给俄罗斯造成的损害已经远远超过了苏联卫国战争期间的经济社会受损程度，它使得俄罗斯经济实力一落千丈，人民生活水平大幅度倒退，整个国家在国际经济格局中的地位下滑明显。　　

　　

　　因此在2005年11月，国际政治学会副主席、俄罗斯政治学会第一副主席、俄罗斯科学院国家与法研究所研究员威斯米尔诺夫在“中俄政治发展国际学术研讨会”上发言中说：“坦诚地讲，1993年前，我是赞成俄罗斯自由派的观点的。1994年后，我看到苏联解体给俄罗斯带来的灾难性的后果后，在思想上与主张激进私有化改革的孟达尔等人拉开了距离。十多年过去了，现在的俄罗斯，不仅是我、而且更多的人看清了新自由主义的私有化改革给俄罗斯带来的巨大灾难。如今在俄罗斯，新自由主义的思潮已经成为大家质疑和反思的对象。而勇于面对现实、勇于修正自己过去错误认识的人越来越多；从一定意义上讲，勇于修正错误，这正是俄罗斯的希望所在。”　　

　　二、阿根廷经济危机。　　

　　阿根廷国土面积277．6万平方公里，目前总人口3600多万。作为拉美经济大国，其发展水平和人民生活的富裕程度，曾一度居发展中国家的前列。20世纪初，阿根廷位居世界人均国内生产总值(GDP)的第6位。1913年，阿根廷的人均GDP为3797美元，相当于当时美国人均GDP的80％，比同期的法国和德国都高。可就是这样一个素来以“世界粮仓和肉库”闻名的国家却在2001年的12月，陷入了举世瞩目的经济危机、政治危机和社会危机中。而阿根廷之所以发生这样严重的经济危机与它全面实施的新自由主义的改革政策有着必然的关系的，甚至可以说是新自由主义结出的又一个恶果。　　

　　

　　从20世纪80年代开始，新自由主义开始在拉美地区传播、扩散开来，并由此主导了整个拉美地区经济界、政治界的思潮。在20世纪的90年代，卡洛斯·梅内姆任阿根廷总统期间，阿根廷政府进行了新的经济改革计划，实行了以对外开放、自由市场经济和私有化为核心的新自由主义经济政策。主要包括　　

　　

　　（1）、解除众多进口限制，推行贸易自由化。对外贸易在阿国民经济中占据着重要地位，出口总额约占国内生产总值的15％。阿根廷的出口产品和对象国十分集中，80％的出口集中在58种产品和20个对象国上。阿根廷是南方共同市场的成员国，产品在南方共同市场国家享受免税待遇。由于历史形成的面向国外市场单一的农业原料型结构，在出口业务中，谷物、牛肉、皮革、羊毛、油脂等农牧产品及制成品历来是阿的主要出日商品，占总出口额的70％。其他出口商品还有钢铁、化工产品和机械。进口商品主要包括化肥、机器设备、运输工具、铁矿砂、煤炭、精密仪器等工业制成品和原材料。阿根廷的主要出口国为美国、独联体、挪威、巴西等。主要进口对象是美国、巴西、德国、日本等。从1989年以后，梅内姆政府对进出口管理进行改革，解除了许多以前的进口限制。除药品、食物、国防材料及其他特殊商品须先征得有关部门的批准外，其他产品可通过特殊的进口统计系统登记。 　　

　　

　　（2）、实行大规模的私有化政策。梅内姆政府上台后，在1989年通过《国家改革法》和《经济紧急状态法》规定对国有大型企业进行以私有化为主要内容的改造，推行大规模的私有化运动。阿根廷的私有化纲领是经济更广泛开放的一整套计划中的一个部分，其目的是想通过私有化使阿成为吸引外国资本的一个热点。正如英国《经济学家》文章指出：“卡洛斯·梅内姆和他的经济部长多明哥·卡瓦洛，……把他们所能私有化的一切都私有化了。”（英国《经济学家》　2001年11月1日　）阿是世界上实行私有化规模最大的发展中国家。政府先是拍卖大批中小企业，接着把所有领域的国有企业私有化或出租。为了换取工人对私有化的支持，在1997年把国家邮政公司股份化时，规定企业工人可占14％的股权。但总的来说，工人所占股权在私有化企业中只是一小部分。　　

　　

　　（3）、完全开放金融和资本市场，实行金融自由化和资本自由化政策。除中央银行外，阿根廷国民银行是惟一的全国性官方商业银行。大批外资商业银行如伦敦南美银行、花旗银行、波士顿银行等，和其他国际银行财团如大通银行、美洲银行、东京银行等，都在阿根廷设有分行。外资商业银行在阿金融市场占有举足轻重的地位，赢利可观。梅内姆政府放开对外资的限制，没有外汇管制和信用证的限制；货币自由兑换，资本利润出入自由。他们认为，外资是经济持续发展的必要条件，以国民待遇鼓励外国投资，各国投资者可以在各经济领域，包括敏感的部门如石油、交通、通讯、广播、纸、杂志等，除军事领域外，均允许外资参与，实际上对外资无限制开放。1993年颁布的《外资投资法》规定，外国公司在阿投资，一般无须政府事先批准；外资无论数量大小，无论投入任何部门，都可随时抽出；外国公司有权将其资本及其所得利润随时汇出国外，无须任何批准手续；对进入外汇市场的外资无任何限制；外资不受歧视地参与阿根廷的私有化项目，包括电讯、石油、电力、天然气、运输、自来水和污水处理等部门，并与阿本国公司处于平等地位。1994年向外资开放金融业，按内外平等的政策，允许外资在阿开办新银行；然后，向外资开放保险业、广播新闻业和捕鱼业。该法规定，外国投资者有权利用阿根廷法律承认的任何法人机构，通过企业合并、购买或合资等形式自由进入市场；外国公司与当地公司平等地在阿市场筹措比索和外国货币资金；根据国民待遇政策，外国公司可以参与科研和开发项目。　　

　　

　　（4）、实行比索与美元挂钩的联系汇率的制度。梅内姆政府在1991年采取了比索兑美元1：1的联系汇率的制度，当时是为了减轻高达4位数的通货膨胀压力和吸引外资。这在当时起了一定的作用，使阿根廷实现了连续4年的经济增长。但比索与美元挂钩，抬高了生产和劳工成本，以及出口成本，使阿的产品很难与采取浮动汇率的巴西等拉美国家竞争。1999年巴西雷亚尔贬值以后，与巴西贸易关系密切的阿根廷经济受到沉重打击，为了摆脱困境，2001年6月阿开始实行在外贸方面的特殊汇率制度，即双轨制汇率，比索除与美元挂钩外，还与欧元挂钩，把1比索兑1美元，改为兑欧元与美元的平均值。国内汇价仍然维持不变，金融市场、银行汇兑和个人外汇买卖仍按比索兑美元1：1的汇率。由于欧盟是阿根廷的主要贸易伙伴，实行双轨制汇率有利于其扩大对欧盟的出日，但同时反映了比索的变相贬值。　　

　　

　　这些经济政策在最初的时候确实在一定程度上刺激了阿根廷经济的复苏，1992-1994年阿根廷国内生产总值的增长率高达6%-8%，一时之间，阿根廷被众多新自由主义学者认为是“新自由主义成功的样板”。可是由于新自由主义根本就忽视国际资本开放和自由流动给一国经济可能带来的波动影响，也忽视被外资控制大部分产业给一个国家经济长远发展带来的不利影响及贸易自由化可能带来的巨额贸易赤字问题，新自由主义理论的局限性暗含了阿根廷未来悲剧性的结果。　　

　　

　　按照新自由主义经济学派的观点，政府减少对经济的干预、开放市场，实行贸易、金融、资本的自由化必将带来经济增长，而经济更大的开放自然带来经济更大的增长。新自由主义经济学派的这一观点，已被阿根廷痛苦的经济困境击得粉碎。就阿的情况来看，由于完全开放了资本市场和货币市场，对资金进出无所遮拦，在经济出现动荡和困难的时刻，一天之间就有7亿美元抽逃，对本国的外汇储备、银行体系形成巨大威胁。国际流动资金随时随意进出，冲击了阿金融市场，引起金融、货币和资本市场的过度动荡，给阿造成巨大损失。在今天的世界上，国际金融市场有百万亿美元正在运作，对资本的流动不加区别地开放市场，对于富国和穷国都没有好处；特别是，对于金融资金能力有限的发展中国家，资本的无序流动可能带来灾难性影响。所以，阿根廷的情况表明，开放不等于经济增长。如果发展中国家毫无警惕地无限制开放，试图通过完全开放融入国际经济、金融体系，带来的不仅不是经济增长，相反可能是经济萧条，对本国人民将是一场灾难。　　

　　

　　另外阿根廷为了引进外资，给予外资非常优惠的政策，甚至使国民经济过分依赖外资，没有注意维护国家主权和经济安全，导致经济在多方面丧失了独立性，给经济发展带来了严重的负面影响。民族工业在外资和外国商品大举涌入的冲击下，日益凋零。钢铁、汽车工业、飞机制造、军工和农产品加工业已具有相当水平或已经现代化，如今却十分萧条。2001年以来，受整个经济衰退的影响，汽车工业陷入严重衰退状态。据阿汽车厂协会估计，9月份阿汽车产量和销售量分别比去年同期下降了46．5％和47．4％。各车厂纷纷减产、停产、关厂或迁厂。当前阿根廷的经济基本上被外资所控制，不但制造业、商业、服务业，就连属于战略部门的金融、通讯、军工、能源也被外资掌握。在阿根廷100家最大企业中，绝大部分已被跨国公司和外资所控制。一个被外资控制了经济的国家谈不上发展，因为利润大量汇出必然导致经济增长减缓和人民生活水平下降。　　

　　

　　贸易自由化也带来外贸赤字等一系列问题，贸易自由化给阿根廷对外贸易带来了不合理的出日商品结构，外国商品充斥国内消费市场和外贸赤字等一系列问题。在历史上，阿出口商品结构长期为单一的农业原料型结构，初级产品和农牧产品占总出口额的70％。70年代以后，阿在工业化过程中，出口商品结构改善，工业产品在出日商品中所占比重不断提高。在90年代实行贸易自由化后，尽管阿进出日总值不断增加，但是初级产品和农牧产品所占比重上升，高附加值和高技术含量的产品减少，不合理的出口商品结构回归。与此同时，消费品在进口中所占比重不断增加，外国商品充斥国内消费市场。结果是外贸赤字长期居高不下，近几年每年均在当年外贸总值的10％左右。近几年国际收支出现资本净流出现象，使阿丧失了偿还外债的能力。　　

　　

　　果不其然，阿根廷的经济增长并没有持续多久，从1998年开始，由于国际金融形势的不断恶化，在东亚和俄罗斯金融危机的不利影响下，大量国际投机资金不断从阿根廷撤离，结果使得阿根廷的经济增长率持续下滑，国际收支失衡状况不断加重，国家清偿外债能力不断弱化，在加上阿根廷的本身的经济底子不好，贸易持续赤字，从而这些因素逐渐汇集起来，终于在2001年的12月份爆发了全球为之瞠目结舌的阿根廷经济大危机。2001年第一季度GDP下降了2．1％；7--9月份GDP下降了6％，折合年率GDP下降约12％。失业率居高不下，5月份的失业率创6年来最高记录，达16．4％。2001年全年失业率约为16％。此外，还有15％的就业人员从事非全日性和不稳定的工作。制造业的名义工资比3年前己下降了1/5。在首都布宜诺斯艾利斯，“商贸中心生意萧条，餐馆里服务员比吃饭的人多，汽车厂解雇工人，几个足球俱乐部已连续数月拖欠工资”。一位阿根廷工会人士指出："现在有两个阿根廷：一方面，是私营服务业和外国银行赢利可观；另一方面，是阿根廷商品在世界市场上的竞争力下降，国内市场到处充斥着外国产品，大批人没有工作，等待救济。"（英国《经济学家》　2001年11月1日　）　　

　　

　　2001年12月，民众在经济上的不满开始激化为政治上的抗议风暴，一个由失业者组织、进步劳工组织、人权组织和小商贩组织联合组成的广泛联盟——“全国反贫阵线”发动起300多万民众，要求政府应给予失业者以失业补贴。抢劫风暴席卷其它城市和布宜诺斯艾利斯郊区的许多地方。2002年3月，比索一再大幅下跌，阿根廷再次发生哄抢超市和商店事件，全国一片恐慌；　4月23日　，由于国会拒绝考虑政府防止阿根廷银行系统崩溃的计划，第五任经济部长莱尼科夫宣布辞职。这一切表明，以新自由主义为理论指导的梅内姆的“第二次革命”已经以失败而告终，阿根廷已经陷入深重的发展危机。　　

　　

　　随着阿根廷危机的爆发，10年的改革成果毁于一旦，新自由主义在阿根廷遭遇了又一次失败，新自由主义开始受到了越来越多的指责。在对危机所进行的反省中，新自由主义再次受到了大家的关注和思考。人们不禁要问，新自由主义的理论，到底有没有像它所宣传的那么神奇，那么美好？　　

　　

　　阿根廷危机的经验表明在各项经济制度尚不完善的发展中国家快速推行金融与市场的自由化改革是非常不恰当的。这些国家的金融市场最初是受严格管制的，经验表明这些管制往往有助于宏观经济的稳定，有助于促进了经济增长。但在20世纪90年代后期，在新自由主义的鼓惑下，一些国家所进行的金融与资本市场过快的自由化超过了这些国家进行良好管理的能力，其经济便出现了异常波动问题。大量游资涌入，汇成一股投机资本的洪流，投资者一感觉风吹草动，便抽走资金，给当事国经济造成极大的破坏。但是新自由主义开的处方却完全无视这些情况，仍在大肆鼓吹金融和资本自由化的好处，让人不禁觉得愚蠢的可笑。　　

　　三、日本经济“失去的十年”。　　

　　

　　

　　从20世纪50年代开始到80年代，日本经济取得了异乎寻常的发展，其经济年平均增长率7%以上，被世人称之为“日本经济奇迹”。但是到了20世纪80年代中后期，日本政府开始受到了美国等西方国家的新自由主义的压力，他们纷纷要求日本政府进行经济自由化改革，放弃管制严格的经济制度，推行外汇市场和金融市场自由化政策，允许资本自由流动。在美国政府的压力和新自由主义的宣扬下，日本政府开始了外汇和金融市场的自由化改革，逐步放松外汇和金融管制。　　

　　

　　放松外汇管制和外汇市场自由化的后果是日元币值的迅速升高，在3个月内，日元从1美元兑240日元升至1美元兑200日元，到1988年竟攀升至1美元兑120日元。就年平均汇率来看，1988年与1985年相比，主要货币的升值幅度分别为：德国马克70.5％，法国法郎50.8％，意大利里拉46.7％，英国英镑37.2％，加拿大元近11％，而日元升值的幅度最大，达86.1％。 1988年日元汇率升至1美元兑120日元，与1971年固定汇率制下的日元相比，升值了2倍。结果导致日本出口商品价格上涨，从而削弱了日本在全球贸易市场的竞争力，使得日本经济的增长率开始趋缓。新自由主义导致的日元大幅度升值促成了日本宏观经济的转变，这一转折点恰恰也是日本泡沫经济的起始点，同时日本经济悲剧的序幕也由此慢慢拉起。　　

　　

　　日元升值对日本经济尤其是以出口为主导的产业产生了很大影响，而为了应对这种情况，也为了减轻日元大幅升值对日本经济的负面影响，避免与欧美国家之间的贸易摩擦，同时也迫于美国政府要求日元升值、开放市场、扩大内需及实现贸易平衡等方面的强大压力，日本政府提出了向内需主导的经济增长转变的政策，日本政府制定了以国家投资、私人投资和个人消费支出扩张为引擎的内需型增长策略。而80年代中后期日本的金融机构自由化进程加快，1985年日本开始放开存款利率。随着利率自由化以及金融业务管制的放松，金融市场规模急剧膨胀。过于宽松的货币政策，导致国内日元资金过剩，经济过热，形成了所谓的“流动性过剩”的格局，这为日本股市，房地产泡沫埋下了重大隐患。　　

　　

　　金融自由化政策使得日本企业越来越重视资本运营，根据日本开发银行的分析，1986年左右，日本大企业的金融资产收益率高达8%，而同期的权益融资的资金筹措成本只有2%，因此日本企业只要把资金从右手转移到左手，就可以获得巨额的收益，于是在金融快速自由化的支持下，日本企业对于资本市场的投资越来越重视，他们把开始把大量的资金投入股票、房地产等资产品市场中，结果推动了金融资产和房地产价格上升。而股票、房地产价格的持续攀升又进一步加强了对资产品价格的乐观预期，结果资金继续大量流入股票，房地产市场，“泡沫”越吹越大，普通民众，企业，银行，证券公司等纷纷卷入其中。　　

　　

　　一方面股价持续猛烈暴涨。1985年末，日经225股价指数收于点，1989年末收于点，四年间日经225指数累计上涨197.45%。1987年底，日本股票市值竟然占到全球股市总市值的41.7%，并赶超了美国，成为世界第一。1989年底股票总市值继续膨胀至896万亿日元，占当年国民生产总值的60%。另一方面，当日本股市泡沫一路凯歌高奏之时，日本房地产价格也正在疯狂，不断上涨。据日本不动产研究所的调查，日本6大主要城市的商业区地价指数，若以1955年为100，到1965年则上涨超过了1000，到1988年则超过了，也就是说，日本城市房地产价格在33年间上涨了100倍，而同期名义国民生产总值上涨却不足40倍，制造业工人的平均工资上涨不到20倍。1990年高峰期时，东京商业区的地价涨至1985年的2.7倍，住宅区地价则涨至1985年的2.3倍。　　

　　

　　与此同时，由于日元巨幅升值，也严重刺激了日本人海外收购与海外投资热情。日元升值使海外企业和土地等资产价格以及金融资产相对比较便宜，于是日本企业和投资家得意地大量接收美国国内资产。日本企业买下好莱坞和洛克菲勒公司大楼，成了那时日本在世界上不可一世的象征。有的日本人甚至扬言，因资产飙升，卖掉日本列岛，可以买下整个美国。而美国则借由美元贬值等因素成功转移了外债负担，吸纳了大量资金，充分利用这个缓冲期发展以信息电子产业为龙头的新经济。　　

　　

　　到了1989年，日本政府也意识到了泡沫经济的严重性，开始采取紧缩性的经济政策来限制股票、房地产价格的进一步上涨，为此日本当局将官方的贴现率提高到3.25%，可是宏观调控的效果不佳，于是日本政府只好在1989年末将贴现率进一步提高到4.25%，同时大藏省也采取了多种措施来限制土地投机行为。可是这些措施的效果依然不尽人意，股票、房地产价格依旧在上涨，为了彻底解决流动性过剩导致的资产价格快速上涨问题及可能的通货膨胀，日本中央银行采取了力度更大的“预防性紧缩政策”，大力收缩银根，减少货币供给量，并且将官方的贴现率提高到6%，但是这些政策的后果却是灾难性的，固然解决了资产价格快速上涨的问题，可是也把日本经济推入了长期衰退的泥潭中。突然而剧烈的金融紧缩使股票和房地产价格迅速下跌，1990年底，东京股市已下跌了38%，300万亿日元（折合2.07万亿美元）股票市值瞬间消失，房地产价格从投机巅峰陡降下来，从而使日本经济陷入了“泡沫经济”破灭后的萧条之中。　　

　　

　　在日本股市泡沫与房地产泡沫形成过程中，银行始终是充满激情，并推波助澜，且从中大为受益。然而，双泡沫破灭的同时，日本银行业也遭受了灭顶之灾的复与打击。股市暴跌，上市银行再融资受阻；房地产泡沫破灭，不动产贷款成为呆帐；企业效益徒降，银行不良资产剧增。80年代的泡沫经济直接为90年代中期日本银行赤字风暴与金融危机埋下了历史隐患。证券业出现空前萧条。随着股市泡沫的破灭，日经225指数一路直线下跌，几乎毫无反抗之力。直到2000年底，当欧美股市及新兴股市均纷纷上涨至历史新高时，而日经225指数却低收至点。与此同时，日本经济也经历了长达10年之久的持续萧条。　2003年4月28日　，日本股市更是跌至近20年来的最低点7607点。2006年底，当大多数欧美及新兴股市再次刷新历史新高时，日经股市才终于缓过气来，便勉强收在了近五年来的新高点点，与历史最高点点相比，却相去甚远，大致相差约点。日本经济泡沫的破灭，直接打击了本国企业和居民的信心，投资信心严重受挫，企业不良资产增加，银行不良贷款剧增，个人消费萎缩，经济增长停滞甚至出现负增长，失业增加，居民生活水平下降。　　

　　

　　在整个20世纪90年代里，日本政府为了摆脱经济衰退的泥潭，可以说是计策百出，穷尽心力，应用了各种经济学派的刺激经济政策，从扩大政府开支，举办大型公共工程，连续降低利率，增加货币供给量到金融机构改革，产业结构调整，经济进一步自由化等等，但是这些刺激经济的政策措施的效果却让人极度沮丧。从1992年以来，日本政府十多次追加公共事业费预算，仅1995年度就投入9万亿日元。其次是官定贴现率不断降低，从1995年9月以来一直保持在小数点后的历史最低水平和世界最低水平。还有，政府、地方行政为振兴经济增发的国债累计达666万亿日元，是国内生产总值的1.3倍。政府为救济衰败的农业，也投入了近50万亿日元。然而，政府的这些举措收效都不大。实际经济增长率1997年为-0.1%,1998年为-0.9%，因此20世纪90年代被日本人常称为：“失去的十年”，认为它是日本的又一次战败。　　

　　

　　虽然新自由主义不能为日本泡沫经济的崩溃和“失去的十年”，承当全部的责任。但是在新自由主义指导下，日本外汇市场和金融市场的自由化改革，无疑却是日本泡沫经济的兴起和崩溃的直接推动力量，对于这一点，也是得到众多日本经济学家认可的，也是无庸质疑的。日本政府过快的外汇和金融自由化改革把日本社会送入了经济发展停滞的十年，但幸运的是，日本经济的底子尚好，无外债且是世界最大的债权国，拥有很多在国际市场上依然极具竞争力的行业，而且并没有大量的外国资金在本国金融市场上兴风作浪，这些因素才使得日本在泡沫经济崩溃后不会发生像俄罗斯、阿根廷那样的经济社会大危机。与这三大经济败绩类似的还有墨西哥债务危机，巴西和泰国的金融危机……等等，这些经济恶果也大都与新自由主义脱不了关系。　　

　　

　　从以上理论和实践经验分析来看，新自由主义固然有其学术理论上的吸引力，对于某些经济现象也颇具解释力。但是其在经济理论上的局限和不足之处依然是非常明显的，极其缺乏对金融市场高度不稳定，宏观经济波动，金融危机和经济萧条，外债和外汇收支失衡，收入合理分配等问题的研究和分析。就像长期的体育锻炼虽然对一个人的身体健康有着很大的好处，但是依然不能认为光靠体育锻炼就可以治好所有疾病一样。从新自由主义在一些国家的一系列实践来看，可以说成功的少，失败的不仅多，而且还十分惨重，往往还给当事国造成经济长期的衰退与萧条，其中的金融自由化和资本外汇市场的自由化等理论政策，更是得不到实际经验的支持。因此在中国进行异常复杂的经济转型和改革问题上，新自由主义虽然可以指手画脚，并提出自己的看法意见，但是请不要忘乎所以，目空一切，以为凭着产权，自由化，私有化等概念就可以解决中国改革中遇到的一切问题。看了张五常有关于中国经济改革的文章，给人的感觉就是新自由主义的信心太过膨胀了，以为新自由主义解决了中国经济的全部问题，要知道连伟大的　牛顿　先生在谈论本人在科学上的贡献时,他只是这样评价自己,“其实我只是在海边玩耍的孩子,只是偶尔检到了几只贝壳,而真理的大海我还没有看到。”呵呵,当时还为牛顿的谦虚而感叹,现在想想,我们现代某些的新自由主义者的狂妄态度，真是可笑！难道当代的新自由主义就已经发现了经济学的全部真理？希望在败绩连连的实践面前，新自由主义者要懂得谦虚，加以反思，因为你也只不过才窥见了经济学真理的一角而已，真理并不全部掌握在你的手中。　　

相关文章 李建宏：这就是西方的“言论自由”！何秉孟：在西方学界沦为过街老鼠的新自由主义在中国学界政界仍颇有影响滠水农夫：警惕中国的“伯克利黑帮”揭开把改革引向私有化的面纱--评《重启改革议程》的理论逻辑傅秀玲 杨思基：论我国当前发展中的问题和矛盾（修订稿）人民日整版：美国民主衰落的根源是新自由主义一个帖子教你迅速掌握“新自由主义”文献“新自由主义”是治世真经么《求是》批使美国陷入危机的新自由主义新自由主义到底是什么？女性主义如何应对新自由主义危机？大卫·哈维手把手教你识破自由骗局