最近看了一篇文章，姓郭，他对郎咸平大举批评甚至批判之旗，原因是郎咸平认为印度在许多方面不如中国，认为中国的政制有优越性。郭因此大篇幅为印度辩护，而口诛笔伐郎咸平，说他是为人治强权唱赞歌。

　　

　　郭的逻辑当然是很可笑的。不能因为说印不好便是为人治为强权唱赞歌。在我这个地球上，有两个有代表性的政治体制：一个就是美国的多党制，一个就是中国的一党制（我把一党制理解为无党制，因为一党其实就是无党，我也希望我国的一党最终发展为无党制，这也是毛泽东的理想）。这两个体制应该说各有优劣。就目前来说.都是行之有效的体制，它们应该在不断完善自身不足的过程中发展，为人类服务。它们还可以在世界这个大舞台上竞争、对比，让全人类看看这两种政制的高低和优劣，以作国策参考。最近召开的一次国际政制交流会上，俄国总统梅杰夫说，俄国的政制既不同于美国，也不同于中国，政制是不能脱离国情的。这样说来目前俄国的政制是上面所说的两种政制之处的第三种政制。

　　

　　至于谁更高效，更有利于治理国家、推动经济发展，这不能凭自己的政治态度来定论。中国的历史传统都是实行一种无党体制，也就是中央集权式的体制。不管是过去的集权，还是现在的集权，都强调政制要全心全意为人民服务。而现在共产党的党旨比任何一个朝代，更强调为人民服务。共产党内有腐败，民主国家政府就没有腐败？你看陈水扁这个伪总统比全球任何总统都要贪。

　　

　　集权政制有没有优越性？这是肯定的。它的优越性连西方国家也不得不承认。最近美国《华盛顿邮》发了一文，题为《中共体制灵活多变让西方惊恐》。他们为什么会惊恐？是因为这种政制的优越性超过了他们的预期而让他们惊恐。该文说：“在苏联和东欧各国共产党倒台的背景下，中国共产党取得的巨大成功使西方渴望实现‘历史终结’ 的良好愿望化为泡影，破坏了全世界以不可阻当之势迈向自由民主的进程。……这一体制十分灵活多变，足以吸收任何养分，这让西方许多人惊恐不已。在可预见的将来，中国人渴望以自己的方式统治世界的愿望似乎可以实现。”

　　

　　本人是党外人士，父辈更是国民党那边的人，无意为共产党歌功颂德。但我不能以自己的出身作为观鉴事物的标准。从事实出发，我们应能看到集权政制是有其优越性的；同样它也是有其比较大的缺陷，是那方面的缺陷，这就不是本文要谈的问题了。

　　

　　因此，我认为，谩骂一党制是强权，是不符合实际的，也是不公平的。即便是已发展了数百年的美国民主政制，也有缺陷嘛！