讨论页面：

　　前几天，一不小心写了一篇《凯迪的老总牧沐是个民运刑满释放人员》。我写这个帖子主要是因为看了牧沐的《凯迪董事长兼总编:低估凯迪网友的智慧是个极大的错误》这篇帖子，无意间有感而发。不是被谁转到了凯迪网。然而就这么个不经意的帖子，却让牧沐暴跳如雷，也让凯迪的右粪们鸡飞狗跳，各种污言秽语如滔滔江水从凯迪网喷发出来，污染了整个网络，实在让人匪夷所知。
这是一篇非常理性的短文，为一说明文章。文中叙述的只是对牧沐的主观印象，并无恶意和非理性的语言，更算不上造谣与诽谤。但是牧沐却甚为光火，心惊肉跳，还为此发了个帖子昭示世人，以证明此地无银三百两。
他的帖子如下：

回帖人：凯迪牧沐 2011/9/4 22:56:22
欢迎继续检举揭发。
该帖曾被编辑删除，经本人亲手恢复。
虽然跳梁小丑气急败坏，图穷匕首见，
但咱们还得为互联网做一个表率，
即便是针对个人的谣言并涉嫌诽谤，
咱们也有这样的胸怀，放开让明白人证伪。

　　首先：“欢迎继续检举揭发。”不免让人一头雾水。指责别人检举揭发，把自已当成了受害者，由此抢占了道德的至高点。但是明眼人一看就知道，我那篇帖子既无检举之嫌也无揭发之疑。但是强把检举揭发的帽子扣在我的头上，却有陷我于不义之嫌。我在此声明，我无意检举，也无意揭发，只是随手发一简短之说明，实则于检举揭发毫无任何关联。给我扣上一个检举揭发的帽子用来证明自已的清白与委屈，事实上只能适得其反。
其二：“该帖曾被编辑删除，经本人亲手恢复。”大家通过这句话可以看清楚了吧？就是说，凯迪的编辑是可以毫无理由的随便删除别人帖子的，只有经老总牧沐之手才可以恢复。足见得凯迪所谓的言论自由是多么的经不起推敲。在所谓的“客观，公正，理性，宽容”的幌子掩盖下，有多少客观理性的言论被封杀，又有多少污言秽语任意横行。事实胜于雄辩，而且这个事实还出自已牧沐之手，即使再有千万个理由，也难以掩盖这个事实了吧？
再来看看“虽然跳梁小丑气急败坏，图穷匕首见，”这个跳梁小丑的比喻似乎用错了地方吧？我和你牧沐远日无冤，近日无仇，也没有对你污辱与诽谤。更没有自我张扬，这与跳梁小丑有什么关系呢？而那种天天骂毛，骂党，中国饭公开反体制的人才是实实在在的跳梁小丑，那种吃里扒外，认贼作父的美国鹦鹉、内白外黄的香蕉人才是实实在在的跳梁小丑，用本末倒置来辱骂别人最终只能自取其辱。也充分证明了到底是谁才是气急败坏。所谓的图穷匕首见更是乱用成语的典范。本人没有要胁过你，也没想要达到什么目的，何来的匕首见之说。逻辑上也说不通吧？有人说文人不懂逻辑，在牧沐身上着实的表现出来了。
“但咱们还得为互联网做一个表率，”这个表率做的真不错，但是这个表率还是有点漏洞百出。并不是因为你恢复了这个帖子别人才看得到，你不恢复在别的网站上别人一定看得到。假惺惺的做出一件让人看起来宽宏大量的事情并不能证明自已真的就宽宏大量吧？
“即便是针对个人的谣言并涉嫌诽谤，咱们也有这样的胸怀，放开让明白人证伪。”既然你口口声声说我的帖子是谣言，就要指出哪一句是谣言。是不是说你是刑满释放人员是谣言呢？牧沐没有给我们一个明确的答复。你可以指责我在造谣，但是你要拿出事实来证明我在造谣。难道说我所说的你牧沐是刑满释放这件事是假的吗？如果说这件事是假的，我承认我是造谣，但是如果这件事是真的呢？我就不是造谣。是不是造谣不是由你和我一个人说了算。要以事实为根据。现在你牧沐拿不出任何证据来证明你没有住过监狱，就轻意断言我是造谣，如何能让人信服呢？用一个所谓的胸怀来让别人证伪，请问如何来证明呢？请把你的个人简历发上来让大家看看，这样才叫真正的证伪。如果你的简历上没有这段不光彩的历史，我就会承认我在造谣，既使我是传谣我也会向网民道歉