编者注：本组文章选自人民网、凤凰周刊等其他网站、媒体发表的文章。

　　

　　本组文章目录：

　　

　　央视“对话”：一次无法让人信服的“对话” （【语文·教育·研究】网）

　　

　　方舟子要告诉人们什么？ —— 驳方舟子《地震预测的梦想与现实》 （【语文·教育·研究】网）

　　

　　以科学对话的名义哄人：简评央视二套对话节目 （人民网 强国论坛）

　　

　　见识一下央视是如何对“海城地震成功预”内外夹攻的 （人民网 强国论坛）

　　

　　中国地震预系统调查 （凤凰周刊）

　　

　　请不要避实就虚 避重就轻

　　

　　—— 央视“对话”：一次无法让人信服的“对话”

　　

　　安徽/应学俊

　　汶川地震震得中华大地发颤，震得国人心里发凉。联想到32年前唐山大地震“漏”的种种猫腻，不禁使人心情更加沉重。

　　

　　但是我们必须看到，在这次震灾袭来后，中央领导、党和政府、人民军队、广大国民的种种表现令世人瞩目，让我们为之动容。

　　

　　于是国人在捐款捐物付出爱心和泪水后发问了：地震局干什么吃了？首席预员干什么吃了？得不准也该给人民含糊地提个醒打个招呼做点思想准备呀？有些论文和预都已经预测了，地震局为何不睁大眼睛盯着那个他们早已了如指掌的“断裂带”？这么大的地震难道在它的孕育过程中地磁、地电、地应力、气象等会没有一丁点儿反应？如何解释量变到质变？问题究竟出在地震部门还是某些政府部门？……

　　

　　于是，2008年6月8日，央视2套有了这样一个“对话”节目——“地震能否预测？”由国家地震局何永年、张永仙两位担任专家嘉宾，由海归科普方舟子做特邀嘉宾，对话主要在包括央视主持人在内的四人间展开，试图化解国人的这些关于地震预测、预方面的质询。然而这是一次无法让人信服的“对话”——“对话”的目的不外乎要向人们传达这样一些信息：

　　

　　1、地震尤其是大地震是不可预测预的，如果有，那就是“伪科学”，因为国外都不搞预；不信？在美国加州住了10年、以所谓揭露“伪科学”而声名鹊起的方舟子都这么说；预地震如果不准会引起社会混乱和巨大经济损失，所以不能预，无法预，谁敢说自己的预绝对“科学准确”呢？

　　

　　2、国家乃至省地震局对汶川地震的预测预没有任何责任何（哪怕是发出中长期预警的责任），我国的地震预理念、机制、策略没有任何值得反思和改革之处，地震局的工作也没有什么欠缺不到之处，大家都非常尽职尽责，只能如此了；百姓们要多了解地震科研常识；

　　

　　3、汶川大地震前没有收到任何人预测预（当然专指正规的预卡，其它无须在意；但这个问题是有待第三方组织机构进一步调查核实的，因为疑点很多，难以自圆其说，下文将有所论及）。

　　

　　

　　

　　然而，如此说词只能糊弄小学生。于是，网络之声一片哗然，更多质询蜂拥而起，许多网民愤怒异常……国家《防震减灾法》已经在着手修改，而且将涉及地震预、信息发布等敏感问题，政府的反思、改进已经开始了，而国家地震局的某些专家和他们可笑的“粉丝”们还故意在地震预的“科学准确”这样莫须有的问题上兜圈子，似乎唯独地震部门不需要深刻反思和改进工作。此举欲达到怎样的目的是再明显不过的。舆论怎能不哗然？

　　

　　一、“对话”玩起了论辩中避实就虚、避重就轻的小把戏

　　

　　

　　

　　这次“对话”玩了两个小小的把戏：

　　

　　其一，主持人一开始就端出一个无须讨论的话题：“地震究竟能不能科学准确地预测预？”总是围绕着这个问题来兜圈子，在“科学准确”上做足文章。

　　

　　众所周知，地震的“短临准确预”在世界上是罕见的，更何况还要“科学地”，这需要讨论吗？并继而扯起“科学准确预”这面唬人的大旗把某些专家和相关人员的预准确度归结为“0”——百姓何时苛求过政府、地震部门对地震的预“科学准确”？这不是避重就轻、避实就虚吗？以“科学准确预”为幌子如此对待地震预测研究工探索、开拓性的努力，这样做符合国家《防震减灾法》关于“鼓励、扶持地震监测预的科学技术研究”吗？这样一来，以后还有人敢研究地震预吗？是否就是为了让“地震不可预测”论立起来，而使地震预测研究终止呢？如有异议，于是便可凛然驳斥“胆敢”预测地震的科研人员：“你敢说你的预测百分百‘科学准确’”？

　　

　　接着，以北京“停产一天将损失十几个亿”来佐证不能随便发布地震预，来佐证汶川大地震没有一丁点儿预乃至预警的合理性。这是非常可笑的，这就是在地震的“科学准确预”上兜圈子的目的所在。其实，谁要求“科学准确预”了？其次：如果是中长期地震预警，哪个地方会因这种中长期地震预警而停产、听课？桑枣中学因为疏散、避灾演练停课了吗？ 　　

　　其二，玩的第二个把戏是：在动物异常与地震的关系上讨论半天，甚至还连线到日本专家，甚至还扯到了“迷信”上，实在是弄巧成拙。 　　

　　其实这个问题已经不成为问题了，关注地震以及稍有科学常识的人都会知道动物异常与地震没有必然的联系，它只是我们监测和判断地质活动的参考因素之一（但并非绝对没有联系。顺便插一句：汶川大地震前癞蛤蟆确也“很不争气”地到处乱窜，有四川电视台的新闻道为证……究竟与地震有无联系，偶然乎？必然乎？）——地震预几乎是不可能的，但断言这一现象“绝不是灾害前兆”倒很干脆。 　　

　　 　　

　　——扯这些莫须有的问题不是避重就轻、避实就虚是什么？

　　

　　二、回避了如下实质性问题

　　

　　

　　

　　1、在方舟子等嘉宾大谈“大地震不可能准确预”的时候，为何对唐山地震震区青龙山等地的成功预绝口不提？为何在唐山地震预过程中的种种已经公诸于世的问题讳莫如深？为何对张庆州的《唐山警世录·唐山大地震漏始末》中揭示的当年对基层预的漠视等“人祸”问题只字不提？如果张庆州所言基本不属实为何不趁此机会予以驳斥和批评，甚至以诬陷为名对他提起诉讼？为何在谈到海城地震的成功预时，我们的“专家”嘉宾们巧妙而肆无忌惮地显出一种不屑一顾的态度——以致被网民称为“对海城地震成功预的内外夹攻”？为何对去年（07年）云南省宁洱县境内发生6.4级地震的成功短临预只字不提呢？（此次地震成功的短临预被称为“是实践长、中、短、临渐进式地震预思路的典型例子”）。很显然，就是要确立“地震不可预”论，从而否定所有在地震预上执著以求的研究工所作的探索和所取得的任何成绩。可是某些专家、嘉宾用这样拙劣的方法不遗余力地宣扬地震“不可预测预”、“不可知”论，这样做符合国家《防震减灾法》所制定的“预防为主、防御与救助相结合”的方针吗？难道这里的“预防”仅仅指把房子修“结实”些以及防震宣传教育？不包括地震的预测预？诚如是，国家《防震减灾法》为何明文规定“国务院地震行政主管部门负责制定全国地震监测预方案”？

　　

　　

　　“对话”嘉宾中地震局的专家们口口声声信誓旦旦地说5·12汶川大地震很特殊，几乎没有先兆。事实是这样的吗？在信息化时代，意欲这样瞒天过海是办不到的，我们毕竟无法屏蔽所有相关信息。且不说被某些人嗤之以鼻的动物异常先兆，仅就地震本身而论，2007年三、四月份以来直到08年四川、甘肃、陕西一带4级以下的小震还少吗？在有的地区08年三四月份几乎到了每六七天一震，频率渐次升高！直到08年3月30日甘肃（肃南）还发生了5.0级地震，并曾成功地做到了中短期预测。你们没有看到各地的记录(点击浏览)吗？如果真的没看到预测预以及实际已经频发的地震记录，那要么就是基层失职，要

　　　　

　　甘肃陇南文县地震研究所08年3月向国家地震局填写的地震预测卡（有关情况待另文披露/：08年第12期《南风窗》P.63.点击放大）

　　么就是有关领导机构官僚、失职，排斥……漠视……二者必居其一。

　　

　　其实，我国地震预测中期预的水平是不错的，否则，何来《国务院办公厅转发中国地震局关于2008年地震趋势和进一步做好防震减灾工作意见的通知》（国办发〔2008〕8号）？而且各地对这份文件都有相应的贯彻。在此基础上，我们能对一些新老地震预测工的研究漠然置之吗？对于一年来频发小震且处于断裂带上的地区，国家地震局加强了实地考察和会商了吗？

　　

　　其实，从各地的文件档案来看，地震的中期预测已经有了，但是否从以人为本的角度高度重视了，是否对大城市和县乡镇同等重视了，防震、抗震的措施是否科学合理，是热热闹闹走过场还是认真扎实地落实到位，这才是问题的关键。面对8级地震，桑枣中学2300师生无一伤亡，这就是把防震、防灾措施落实到位的样板。

　　

　　央视似乎以借专家、尤其是并非地震工的方舟子之口扯起“地震不可预测”的大旗策划这次“对话”，意欲羞羞答答地掩盖地震预测、预防工作中实际存在的某些失误、错误或有待改进的等等方面，其立意是违背国家《防震减灾法》相关精神的，对防震减灾工作的开展和水平的提高是有害的。我们但愿央视仅仅是一次疏忽、失误——尤其是如此大方地给央视寸秒寸金的大段时间让方舟子发表扰乱我国地震预测预开拓性研究工作深入开展的言论。如果是作为不同学术观点的“对话”，那么就应该让不同观点的地震科学工也平等地参与到“对话”中来。

　　

　　2、早在05年12月和06年，中国地震局局长、书记陈建民在央视“面对面”等专访中就出示过全国地震趋势预测图，可以看到图上明明白白标出了汶川、阿坝等这一断裂带，这应该是一种中长期地震预测或预警，此后，国家地震局在对这些地区——尤其是处出于断裂带之“危卵”上的阿坝、汶川等地区地震预防和预方面有过怎样的作为，给政府决策部门有过怎样的建议？为何在“对话”中只字不提？

　　

　　3、今年6月4日《中国新闻周刊》在《中国地震局的惊心一刻》一文中明确写道：“事实上，在中期预中，孙士(中国地震局首席预员)和他的同事已经预测到这次发生地震的南北地震带在近期很可能会发生大的地震。”对这一信息是如何上的？如果上了，领导是如何反应的？“对话”中为何只字不提？为何总是在当前明明做不到的“科学准确预地震（短临预）”上兜圈子？老百姓这样苛求了政府和地震部门吗？

　　

　　4、有正式发表在专业刊物上有名有姓的论文中论证和预测了这次大地震，且精确到了年度、震级和地震范围，国家和有关省地震局的专家看到了吗？当时是如何看待的呢？如果说有很多人都会做地震预测，那么当这种预测恰巧在地震局已经掌握且画了示意图的断裂带上，我们是否应当更加认真地对待并加强戒备呢？如果有的论文是预测到上海、北京等大城市，地震局还会漠然置之吗？关于阿坝、汶川等断裂带地震监测和预防问题，地震局召开过几次会商？“对话”中为何不来一点信息公开，那不是更能使百姓“理解和宽容”吗？

　　

　　央视请来的“嘉宾”方舟子在“对话”中的许多言论，尤其是将地震预测预工作及其科学研究理论污蔑为“伪科学”，这既不符合客观事实，也与国家《防震减灾法》关于“国家加强地震监测预工作，鼓励、扶持地震监测预的科学技术研究，逐步提高地震监测预水平”是背道而驰的。（笔者将另文阐述）

　　

　　5、地震专家、领导们对于汶川、阿坝地质断裂带早已了然在心，那么请问：对处于龙门山断裂带危卵之上的百姓防震、抗震你们向国务院或省级政府部门提出过怎样的具体建议？我国有没有向百姓发布中长期地震预警的机制？如果没有，是否应当认真考虑建立？是没有这样的机制还是因某种原因而不予发布？这些不值得“对话”吗？总在“科学准确预测预”上反复求证有必要吗？有积极意义吗？

　　

　　三、“以人为本”，人命关天，该负责任者难辞其咎

　　

　　否则无以告慰灾区数万亡灵 否则“人祸”因素导致的灾难还会重演

　　

　　我们不会无知地苛求对地震“科学准确的短临预”，不会苛求中国的地震专家和政府一定要做到。

　　

　　

　　

　　其实，问题的关键在于：如果我们是“以人为本”、关注民生的，那么明明知道汶川、阿坝等处于断裂带上的地区，我们不应当对该地区的防震、抗震做出一些有实效的事情吗？国家地震局的专家领导们在近一至三年或更长一些时间里到这个断裂带去实地考察、研究过多少次呢？我们对于有关的论文中预测的该区域会有地震的结论给予重视了吗？给过政府以怎样的防震、抗震意见呢？在“对话”中为何不说说？那样不是更可以得到广大电视受众的“宽容”和理解吗？如果国家、省地震局对这些地区真正部署了严密监测、严防死守，而最终仍然无法预测预，那不是更可以支持“地震不可预测”论吗？

　　

　　

　　

　　陈建民局长在与外国专家交谈时曾坦言，他最担心的是人口稠密的大城市防震、抗震问题，这固然不错，大城市遭遇地震损失往往尤其惨重。可是，事实证明：因为毫无思想和物质准备，在汶川、阿坝这样的县级城镇、乡村，地震照样给人民、国家带来无法估量的损失！北京、上海、汶川、北川，不论哪里的百姓都是公民，都是生命；人的生存权是平等的，国家对不同地区投入建设的资金乃至建设规模的设计可以有所不同，但生命被重视的程度应当同等。这才叫以人为本，关注民生。这不值得我们反思吗？我们地震设防的理念和政策、机制难道就没有任何需要反思和修正之处吗？桑枣中学的校长高人一筹之处，正在与他把学生的生命安全看得高于一切！灾区五所“史上最牛的希望小学”抗八级地震而不倒，也是它们的捐赠者和工程监理者把学生的生命安全放在第一位——他们并不是地震的先知先觉者！

　　

　　

　　

　　如果我们是“以人为本”、关注民生的，那么，正由于“科学准确”预地震之难，那我们对这个断裂带地区有过“宁信其有不信其无”的中长期概率预警吗？我们加强了这一地区的地震监测了吗？我们重视了有的青年学者或不同学术流派的学者对四川地震所作预测的相关论文了吗？我们能说如此烈度达11度的特大地震其酝酿过程中从地磁、地电、地应力、气象等各个方面都没有一丝一毫的迹象吗？四川所有的市县级及以下地震监测部门从来没有地震信息的上、反映吗？既然地震预如此困难，但为什么我们对“不会地震”往往断言非常果断呢？尽管在国际上鲜有“准确”预地震之例，但美国加州毕竟做出了近三十年6级以上地震概率为99%的研究信息告，我们对断裂带地区有过这样的概率性中长期预警吗？为什么在汶川地震前出现了将要地震的“谣言”，且大地震恰恰不幸被“谣言”言中？老百姓、纳税人对于性命攸关的地震研究信息有没有知情权？正因为地震尚难以“科学准确预测预”，地震部门和政府是否有向公众发布地震研究信息 并开展常规的防震避灾教育和演练的必要、义务？在地震研究这样一种特殊的科研信息公开方面，我们在理念和机制方面没有值得反思和改革的空间吗？“对话”过程中为什么对这些至关重要值得反思的问题闭口不谈，却总是围着能否“科学准确预地震”这样无须讨论的问题兜圈子？这有何意义？目的何在？

　　

　　

　　

　　无独有偶，昨天（6月14日），日本发生了7.2级大地震，为何日本气象厅就于2007年10月1日面向普通市民通过电视等媒介提供了“紧急地震快”，且地震10秒前还进行了紧急预？10秒可能微不足道，但就是这十秒也许就挽救了几十人乃至更多人的生命！我们仔细看看后一篇道吧，这是对地震不可预测、不能预的一种嘲弄。何必在“科学准确预”上大做文章？老百姓没有那样的苛求，老百姓只希望政府和地震部门能真正做到以民为本，老百姓只希望不要在毫不知情毫无思想准备的情况下突然遭受如此的灭顶之灾而死不瞑目……

　　

　　

　　

　　如果地震科学工、国家政府地震部门对于地震的概率性中长期预警都不能做，那政府所属的地震局之存在还有何意义？我们都把房子修“结实”些不就完了？——谁不修结实谁自己负责。其实，汶川、阿坝这一条断裂带的地质活动信息怎么可能不被地震工捕捉到？——而事实是，前面提到的“在中期预中，孙士和他的同事已经预测到这次发生地震的南北地震带在近期很可能会发生大的地震。”——“最近”一词可视为是中短期预了，至于他们是怎样向上告的以及领导如何反应的，我们不得而知。我们知道的是灾区的百姓没有得到任何信息或要求进行疏散、避灾演练的指示（未见道），得到的只是关于对地震“谣言”有所传播后政府 扎扎实实的“辟谣”，然后，灾区百姓在懵懵懂懂中扎扎实实地被灭顶之灾击倒——特大地震不幸被“谣言”言中……这说明了什么？这其中的很多问题不值得认真反思吗？

　　

　　当然，地震局孙士等的中期预在这次央视的“对话”中同样是讳莫如深的。联想到“对话”中某些嘉宾视地震预为“伪科学”、在“不能科学准确短临预”上兜圈子、做足文章的拙劣表现，不能不令人齿冷且愤怒！国家已经在着手修订《防震减灾法》，反思和总结、改进已经开始了，但我们没有听到地震局就预测预工作存在态度、策略、体制、方针等方面问题实事求是的一句诚恳反思、探讨和阐述（更不用说检讨），似乎地震局的工作已经做到了完美无缺的“顶峰”——这恐怕是令人难以置信的。

　　

　　

　　

　　毛泽东不能“科学准确”地预战争何时会发生，但是却向全国发出了“备战、备荒”的号召，并且“深挖洞、广积粮”，组织百姓进行野营疏散拉练——结果战争没有打起来，有谁因为这一点责怪了毛泽东吗？如果以人为本的话，既然地震专家们早就知道四川、阿坝地区处于地震断裂带上，为什么不能在严密监测地震的基础上，建议政府号召老百姓像桑枣中学那样做经常性的疏散、避灾演练？那样就导致社会混乱了吗？（如果建议了责任则在政府）唐山地震的教训还不够惨烈吗？国家地震局无权向社会预地震，但是没有向政府发出如上所述的中长期地震预警以及防震抗震工作建议的权利和义务吗？

　　

　　

　　

　　任何人、任何部门的工作都不会完美无缺、没有失误。媒体、政府以及地震部门不应当对灾后应有的反思、对某些部门或失职的个人应负的责任以“不可知论”取回避和粉饰的态度，否则富有“人祸”因素的悲剧还会重演！我们难道可以说地震部门对汶川等地在毫无准备的情况下遭受如此灭顶之灾没有一丁点儿的责任？地震局的工作就那样完美无缺？各地区、各单位都有“第一责任人”，都有“首长问责制”，唯独地震局可以豁免？读一读《凤凰周刊》关于《中国地震预系统调查》吧。如果这篇文章以及张庆洲的《唐山警世录·唐山大地震漏始末》调查不属实，我们非常期待看到在央视对它们的批驳。反之，如果这些信息是没有多少不实之处，我们又该如何对待呢？光靠“屏蔽”一些网页信息就可以达到“和谐”吗？唐山大地震后没有（没见到）政府、地震部门的深刻反思，没有对那些在地震预测预方面应该做到、可以做到但硬是没有去做而该承担责任的人有丝毫的追究，于是，三十二年后同样的没有任何中长期预、预警（对黎民百姓而言）的大地震再次肆无忌惮地摧残、毁灭着毫无准备的数十万上百万生灵——呜呼，生灵涂炭，国之殇，何时了？！

　　

　　

　　

　　所以，央视的这次“对话”是一次无法让人信服的“对话”，专家们立论的方法、缺乏诚意和实事求是的科学态度，令太多的国人失望和愤懑，“对话”过程中也不让嘉宾观众现场提问和不同意见的阐述，更没有像以往的“对话”节目那样，让嘉宾观众就某一种观点按表达赞同或反对的投票器，令人遗憾……所以这不是“对话”，是排演好的形式还算不太死板的一言堂式告会。

　　

　　

　　

　　笔者本文中的这些质疑大概也与在汶川地震中死难者咽下最后一口气时心中的质疑是大同小异的，只不过他们现在已经无法表达了！我们何以“让逝者安息”？何以告慰汶川以及唐山地震中罹难者的亡灵？？仅仅靠廉价的语言？？？

　　

　　

　　

　　呵，愿灾区的亡灵在天国能合上他们恐惧、绝望、无助而充满疑问的双眼！！□

　　

　　

　　

　　 2008年6月15日

　　

　　小资料（一）：

　　

　　08年4月3日：甘肃省召开2008年防震减灾工作领导小组会议(中国甘肃网)

　　

　　绵阳市防震减灾局：2007年3月地震目录

　　

　　绵阳市防震减灾局：江油08年2月24日2.9级地震引起各级的高度重视

　　

　　绵阳市防震减灾局：北川对07年12月6日2.9级地震迅速反应

　　

　　07年11月：绵阳市地震局领导率领专家到江油考察小震群活动区（图/文）

　　

　　07年11月：江油近期小震频发，绵阳、江油两级专家会诊

　　

　　论坛帖/不作为论据，仅供参考：北川幸存师生：地震前大地经常摇晃

　　

　　

　　

　　小资料（二）： 　　

　　2005年12月31日，新浪网以《专访中国地震局局长陈建民：地震是能够预测的》为题，对这期节目的内容予以了转载。

　　

　　在接受央视记者王志的专访中，陈建民局长客观地谈到了地震预测的难度和复杂性问题，但他仍然认为地震是可以预测的。请看下面的一段对话：

　　

　　王志：我们查了一些资料，也有一些国外的专家有很悲观地结论，觉得地震从根本上来说是不能被预测的。

　　

　　陈建民：我认为这还是一个学术上观点的不同，和地震能不能预测本身没有直接联系，有些专家通过他的研究，或者他对地震自然事物事件的认识，他认为可能从意思上很难发表他的观点。

　　

　　王志：您是局长，同时更是专家，您的学术观点是什么？地震能够被预测吗？

　　

　　陈建民：我认为地震是能够预测的，首先实践已经是检验真理的标准。我们刚才谈到了海城地震，谈到了30年来还有20几次比较成功的，或者有简单实效的预测预。

　　

　　王志又问：但是预测成功的次数跟实际发生的次数相比，概率太低了，太有偶然性的。

　　

　　陈建民：我想说偶然，不可能这么多次的重复。当然我们这里有失败的东西在里面，比如我刚才说的有漏的，也有虚的，也有成功的。所以我觉得只要我们的科学水平不断提高，我们对认识客观世界、自然世界的认识不断地完善，我相信总有一天地震预会达到一个让大家满意的水平和程度。

　　

　　由于地震预测的复杂性，所以，世界各国对地震预的发布都极为谨慎，我国对地震预实行统一发布制度，发布权在政府，其他任何单位和个人都无权发布有关地震预的消息。

　　

　　

　　

　　【注】

　　

　　㈠ 关于“地震预发布权在政府”，我国1998年开始实施的《防震减灾法》第十六条是这样规定的：“地震短期预和临震预，由省、自治区、直辖市人民政府按照国务院规定的程序发布。任何单位或者从事地震工作的专业人员关于短期地震预测或者临震预测的意见，应当国务院地震行政主管部门或者县级以上地方人民政府负责管理地震工作的部门或者机构按照前款规定处理，不得擅自向社会扩散。”

　　

　　——值得强调的是，这里数次指出是就“短期预”和“临震预”而言。

　　

　　㈡ 陈建民05年接受采访时，07年云南省宁洱县成功短临预6.4级地震的事件尚未发生。此次地震成功的短临预被称为“是实践长、中、短、临渐进式地震预思路的典型例子”。在某些眼中， 那次预大概也是“偶然”的，没有什么科学价值。呜呼！

　　

　　方舟子要告诉人们什么？

　　

　　—— 驳方舟子《地震预测的梦想与现实》

　　

　　安徽/应学俊

　　因为看了央视08年6月14日播出的“对话”节目，终于一睹“在美国住了10年”的科普“海归”方舟子先生的尊容；通过主持人之口，笔者知道了方舟子曾写过《地震预测的梦想与现实》一文（以下简称《梦想》），还知道他是从事令人肃然起敬的揭露“伪科学”工作的人。

　　

　　

　　

　　终于在网上搜得方舟子2008年5月28日发表在《中国青年》上的那篇文章。认真看下去才知道，在方舟子这位科普心目中，关于地震预测只能是、应当是“梦想”，是不可能做到的；而地震预测的现实则是“蒙”、“骗”，“碰运气”，是“伪科学”。

　　

　　沿用方舟子的逻辑，即如果有谁想研究地震预测预且取得成果的话，那是白日做梦，痴心妄想，这就是方舟子的“梦想说”。如果有谁真的成功地预测、预了地震，那也只能是“蒙”的，是“碰运气”，没有任何价值，应视为“伪科学”。 真是语出惊人，我们好像见到了国际级地震预测研究方面的顶级权威。

　　

　　

　　

　　读完此文，才真正体会到何以叫做“林子大了什么鸟都有”。笔者想用方舟子的论点和逻辑继续做点推论，看看将得出怎样的结论：

　　

　　一、照方舟子的观点和逻辑，我国《防震减灾法》

　　

　　 应该去掉地震监测和预的相关条款。

　　

　　方舟子在《梦想》一文中写道：“1996年11月，‘地震预测框架评估’国际会议在伦敦召开。与会者达成一个共识：地震本质上是不可预测的，不仅现在没法预测，将来也没法预测。”通观《梦想》全文可看出，方舟子显然是同意这一观点的。

　　

　　但我国《防震减灾法》第九条明文规定：“国家加强地震监测预工作，鼓励、扶持地震监测预的科学技术研究，逐步提高地震监测预水平。”且《防震减灾法》第二章的标题就是“地震监测预”——可是照方舟子的观点和逻辑，我国的《防震减灾法》应该去掉相应条款，何必做那样没有意义且是“伪科学”的事情呢？

　　

　　周总理倡导的地震工作方针是“预防为主、专群结合、土洋结合、多兵种联合作战、依靠广大群众做好预测预防工作”，在这一防震的指引下，我国的地震预测预工作有了令世界瞩目的发展。——但是按照方舟子的逻辑，这也属无稽之谈了，因为即使预对了，那也是“蒙的、碰运气”的。在他看来搞地震预测研究的人甚至周总理也都在瞎忙活。

　　

　　方舟子对周总理所倡导的地震研究工作方针不仅仅是不以为然的，而且大加挞伐；因为“专群结合，土洋结合”“依靠广大群众做好预测预防工作”，这里面自然会有很多“业余人士、狂人和欺世盗名的骗子”。方舟子在《梦想》一文中就是这样借洋人之口来骂中国人的：“现代科学还做不到的事情，伪科学就会乘虚而入，而且不难找到市场。地震预测也是如此。‘里氏震级’的发明人里克特在1977年曾评论说：‘记者和一般公众冲向任何有关地震预测的建议，就像猪冲向满槽的猪食……地震预测为业余人士、狂人和欺世盗名的骗子提供了一个狩猎乐土。’”

　　

　　且不说里克特的话是否“句句是真理”，就里氏的原话我们也须注意，里克特这里着重是说“记者和一般公众、业余人士”，并非指专业地震科研工。方舟子在这里用移花接木、混淆视听的伎俩，借里克特的话如此恶毒地污蔑和谩骂我国广大新老地震预测研究工，这就涉及人身攻击了。这是使人愤怒且绝对不能允许的！

　　

　　我们百思不得其解，方舟子何以对中国从事地震预策研究的工如此深仇大恨，要借洋人的嘴巴来糟践他们——虽然借得非常拙劣。仅仅就是“学术打假”？真的就是正义在胸嫉恶如仇？方舟子是学生物化学的，他有这样的学术资格和水平来“打”地震预测科研这样的世界科学难题研究之“假”吗？如果答案是肯定的，那么是不是研究医学的人也可以在航天领域里对尖端研究进行“学术打假”呢？读者可以判断一下，也欢迎方舟子先生回答这个问题。

　　

　　二、按照方舟子的逻辑，如下一些例子也都是“蒙的、碰运气”的，没有科学价值

　　

　　

　　

　　1、1975年，我国取得辽宁海城地震预测预防的成功，10多万人幸免遇难，轰动了整个世界。联合国教科文组织认为，这是世界上第一个对7级以上地震成功预测的范例。——而方舟子引用《美国地震学会会刊》2006年7月一篇综述的分析，说“它是‘混乱、经验分析、直觉判断和运气的混合’”，显然，他是同意这个会刊的观点的。也难怪，方舟子先生毕竟“在美国住了10年”，在他的思维逻辑里，检验真的的标准不是实践，而是美国的“权威”期刊。

　　

　　2、张庆洲先生所著几年前出版的《唐山警世录•唐山地震漏始末》一书中披露了大量基层地震监测站、地方地震部门准确或相对预测、预了唐山地震的人和事；凤凰卫视“社会能见度”栏目所制作的大型访谈节目《唐山地震29周年祭》(05年录制，并非针对这次汶川地震)中那些现场采访所披露的事实，唐山地区青龙山等地和煤矿由于预测预了地震而使数万人幸免于难的事实—— 这些，按照方舟子的逻辑，要么是“蒙”对了，是“碰运气”，要么是事后的“骗”；因为方舟子坚守“地震是不可预测的”，《美国地震学会会刊》都这么说嘛。遗憾的是《唐山警世录•唐山地震漏始末》一书的《序》恰恰是前国家地震局局长宋瑞祥所撰写，且为正式出版物，张庆洲和出版社也为因此“官司缠身”。

　　

　　3、1976年8月16日和23日，在四川省北部松潘、平武之间相继发生了两次7.2级的强烈地震，使松潘、平武、南坪、文县等县遭到破坏。这次地震也被成功预测和预了——1976年8月2日四川省第五期和8月7日第六期《地震简》指出：“8月份，特别是8月13日、17日、22日前后，在龙门山断裂带中南段茂汶、北川或康定、泸定一带可能发生6级或6级以上，甚至7级左右的地震……”——这些，在方舟子看来，自然也是靠“蒙”对了的，而且也谈不上科学“准确”。

　　

　　4、1990年亚运会期间，北京昌平亚运村附近也发生了一次4级地震。对于这次地震，北京市地震办公室群测群防系统做出了及时准确的预测，并把情况迅速给国家地震局。国家地震局又上了国务院，国务院及时通知了亚运会组委会。因此，尽管这次地震发生在开幕前5小时，由于事先的预测预，地震并没有影响亚运会的正常进行。——按方舟子的逻辑，这也是“蒙”的，是“经验和运气的混合”，震级又小，不值一提；按方舟子的逻辑，“科学”的态度应该是，明明已经预测到，但由于不敢说百分之百“科学准确”，所以应当让地震信息烂在地震科研工的肚子里，千万不可预。【注1】

　　

　　5、2007年6月3日，云南省地震局按照中国地震局的部署和要求，采取了一系列强化震情跟踪工作的措施，作出了较好的短临预测判定，取得了明显的减灾实效，得到了国务院、省委、省政府和中国地震局领导的充分肯定，中国地震局和云南省人民政府的联合表彰奖励。而且，这次地震成功的短临预被称为“是实践长、中、短、临渐进式地震预思路的典型例子”——但是，按照方舟子“地震不可预测”的逻辑推论，国家地震局和省政府错了，因为奖励靠“碰运气”、“蒙”对了的事情还不错吗？

　　

　　囿于篇幅，还有一些例证无法一一列举。反正在方舟子看来，再有什么例证，也都是“蒙”对的，因为地震是“不可能被预测”的。

　　

　　

　　

　　但是，中国地震局陈建民局长在05年回答央视记者王志时倒是很肯定地说：“我认为地震是可以预测的。”对于地震预测准确的还不多，是否有偶然性这一问题，陈建民局长很肯定地说：“我想说，偶然，不可能这么多次的重复。”诚然，陈建民的话自然也不一定就是真理，但笔者觉得陈建民局长毕竟是地震科学工，比方舟子应该更有发言权，而且他所说是有一定实践和理论为支撑的，并非完全凭逻辑推理或某国外“权威刊物”所论，因而多少比方舟子所说令人信服。而事实是这些对地震灾害并非“偶然”的成功预测预，正是70年代以来，实践防震工作“预防为主、专群结合、土洋结合、多兵种联合作战、依靠广大群众做好预测预防工作”方针的成果。

　　

　　在“地震不可预测”的观点和逻辑下，方舟子将成功的地震预测预无一例外地定性为“蒙”、“碰运气”，甚至直言“伪科学”，这是缺乏理论与实践支撑的，是对广大地震预测预工辛勤劳动的污蔑和打击，直接违背我国《防震减灾法》重要精神。为了千百万国民的生存安全和国家利益，我们不能允许这样的污蔑。不说方舟子先生是学生物化学的，即使他是学地质相关专业的，也无权污蔑和诋毁广大地震工在地震预测预研究方面所作的艰辛努力和宝贵探索。这与“科学打假”风马牛不相及。方舟子应当向地震工道歉！我们现在需要的是开拓创新精神，我们可以在地震预测预方面走在世界的前列，而不是跟在国外某些专家、学术流派后面无所作为悲观叹息。如果这样，我们对不起在列次大地震中不幸罹难的数十万同胞的亡灵！况且，地震预测预的“梦想”已经开始部分地成为现实了。让方舟子之流对此熟视无睹吧，我们相信人民、相信每一位有良知有科学精神的地震工、相信国家不会对此熟视无睹。

　　

　　三、方舟子，你最好还是严谨、慎重一些

　　

　　方舟子何许人也？据新浪网新闻中心道：“方舟子，原名方是民，1990年毕业于中国科技大学生物系，毕业后到美国留学，获得生物化学博士学位。在进行了一段时间的博士后研究之后，他放弃了科学研究，成了定居美国的自由职业者。1994年，方舟子创办了《新语丝》网站，从事文学和科普方面的写作。2000年，网站开设‘立此存照’栏目，专门揭露学术界的腐败行为，使得他一下子名声大噪。三年多来他揭露和参与的学术打假行动已经有300多起，而在这些年中，对他打假行为的争论就一直没有停止过。”【注2】 　　

　　由此看来，方舟子先生并非属于地质相关专业的专家；如果说做学问需要严谨的话，那么对自己所学专业以外的科学问题的阐述和判断则更应严谨、小心一些才好。“学术打假”固然很好，但如上文所述对方舟子的介绍无误差的话，3年学术打假300多起，平均每年100来起，平均每三、四天1起，似乎这也难避“有欠严谨”之嫌了吧？这也就难怪对他的“学术打假”而“争论不停”乃至对薄公堂了。 　　

　　 　　

　　1、方舟子有何资格对地震预测预课题研究以及地震理论说三道四？ 　　

　　方舟子对他所学专业以外的地震预测预——这一国际前沿课题似乎了如指掌，否则，怎么可以对多年执着于此的新老专家、科研人员语出不逊，好像凡是研究地震预测的都是“伪科学”，都必在他“打假”的棍棒之下。好一个自诩的“孙悟空”。试问：方舟子先生有何资格以嘲讽的口吻来调侃“可公度法”、“旱震关系”、“地质信息有序性”等这些地震预测课题研究的初步理论？方舟子认真读过这些学术论文吗？读得懂吗？有过地震监测、研究的实践吗？如果方舟子不能写出针对性强的逐条具体批驳这些地震预测课题研究论文的文章，仅凭“在美国住了10年”，涉猎过一些地震预测预方面的研究信息，仅凭一般的诸如“沙子堆积”这样的类比推理，就没有资格对这些理论结合实际的研究说三道四，更不应对不同学术观点的人进行人身攻击。这是不能允许的！ 　　

　　

　　方舟子，你还是不要过于浮躁和急功近利，还是严谨些吧，在你的看家专业里脚踏实地地做些实事吧。 　　

　　 　　

　　央视请如此专业背景如此缺乏科学态度的人做这样重大问题讨论的“嘉宾”，并给以足够的时间让他如数家珍非此即彼非黑即白地炒卖《梦想》一文中那些漏洞百出的东西，这如果不是失误，那就是央视自身观点倾向的表现了，我们倒宁愿希望这是一次失误。这当是另外一个话题。

　　

　　2、地震预测的“模糊”、不够准确正符合方舟子所提供的观点和理论 　　

　　方舟子在《梦想》一文中还写道：“他们（指我国研究地震预测的新老工——笔者注）的精确预测往往都是马后炮，而事先公开发表的预测又往往说得很模糊，涉及的范围太大，在地震带发生的地震都可以被囊括进去，很容易让人产生‘说得很准’的错觉，正如那篇《灾害学》的论文。”乍一看，方舟子这段话无可挑剔。可是细想起来，就自相矛盾漏洞百出了。 　　

　　首先，关于“马后炮”一说缺乏可靠系列证据支撑，应视为方舟子信口开河。同时，就目前地震预测的“模糊”、不够精确不是正符合方舟子所提供的理论也是客观存在的“准确地预测地震很难，几乎不可能”吗？诚如方舟子以嘲讽的口吻所说：“一名23岁的硕士生，于2006年发表在一份名不见经传的期刊《灾害学》上的论文”预测了“在2008年左右，川滇地区有可能发生≥6.7级强烈地震”——用方舟子对地震预“准确性”尺度来衡量，上述预测似乎有些“模糊”，但是就这样的预测现在看来难道还不难能可贵吗？如果我们重视了这类“名不见经传”的预测，切实加强了对地质断裂带的严密监测和研究，落实这些区域常规的防震、避灾系列措施，那结果会是怎样的呢？如果是具有科学精神和关注民生以人为本的话，那么，是论文的实质性内容、水平值得重视和评价，还是某本学术刊物是否“名见经传”值得关注和评价呢？在国际上一些专家都认为地震不可预测的情况下，“2008”、“川滇地区”、“发生≥6.7级强烈地震”这几个与川滇地质大断裂带相关且为实践证实了的信息还不重要、还不可贵吗？在当今国际上都难以做到“科学准确”时，我们还要怎样的“科学准确”呢？因为做不到精确到日、时、分及没有误差的经纬度，我们就应该把明明已经预测到的关乎千千万万国民生命安全但可能有些误差的地震信息埋在心里不告诉政府和老百姓，这就叫“真科学”？ 　　

　　当然，方舟子写《梦想》一文时还不知道（他发《梦想》一文过于迫不及待了）：今年6月4日《中国新闻周刊》在《中国地震局的惊心一刻》一文中明确写道：“事实上，在中期预中，孙士(中国地震局首席预员)和他的同事已经预测到这次发生地震的南北地震带在近期很可能会发生大的地震。”这一信息是如何上的？如果上了，领导是如何反应的？目前尚不得而知。（其它相关目前尚无确凿证据的这次地震的预暂且不说）。 　　

　　笔者斗胆推测：此次汶川的灾难，很难说与漠视某些“名不见经传”的小人物或民间人物（也是专业人士）的地震预测研究绝对没有关系，很难说与“地震不可预测”论没有关系。

　　

　　3、关于“没有必然联系”

　　

　　方舟子列举了一连串动物异常与地震没有产生联系的例子，以此来证明动物的异常表现与地震没有必然联系——甚至是没有联系。

　　

　　抓住一点不及其余是常见的诡辩术，但这只能糊弄小学生。方舟子大概不会忘记在08年6月8日央视2套“对话”节目中国家地震局何永年研究员的话吧：“……凡是大地震之前，都会有动物异常的前兆，但动物的前兆与地震没有必然联系，还会有其它的一些原因”（大意）。地震专家的表述毕竟比非地震专业的方舟子要严谨全面得多，方舟子还是要学着点为好。

　　

　　固然，这次蟾蜍搬家可能与地震没有必然联系，但非常遗憾的是，08年5月9日四川电视台就播出了这样的新闻，事隔3天——5•12汶川大地震发生了！同样，就在对地震“谣言”成功“辟谣”几天后，5•12汶川大地震也发生了！再加上前文所述“名不见经传”的小人物预测“2008”、“川滇地区”、“发生≥6.7级强烈地震”；甘肃、四川一带从07年3月份到08年大地震前，小震频率明显逐步提高，直到没六七天震一次，这也与这次5·12大地震毫无关系？敢断言这些都纯属偶然和巧合吗？都是“蒙”的“骗”的吗？这其中的玄机没有值得研究之处吗？并非地震专业的方舟子何必对地震预测这样国际前沿的课题、对这样一些一时很难说的准、说得清的问题随便下断语呢？方舟子先生，你何急之有？

　　

　　方舟子，在科学面前、面对不熟悉的领域还是谨慎些吧，不要为“科学打假”的数量而忘了一个做学问的人应有的科学精神和学术道德的底线。

　　

　　

　　

　　4、事实打破了方舟子的《梦想》

　　

　　方舟子在《梦想》一文中写道：“在日本和美国加州这些大地震频发的地区，地震部门从来没有发布过大地震预，也从未因此受到指责。”显然，方舟子是想以此为汶川地震毫无预（主要指对百姓）的合理性以及“地震不可预测”论寻找国外的例子做佐证，他毕竟“在美国住了10年”呀，他有把洋货搬进中央电视台的先决条件——姑且不论这些洋货是否货真价实。

　　

　　然而，搞科普和一年进行上百起“学术打假”的方舟子先生恰恰忘记了辩证唯物主义法则：事物都是在变化和发展着的，静止是相对的，变化发展是绝对的——正如几分钟前还平静祥和的北川瞬间便被惨烈的地震夷为平地一样。不要说地震可不可以预测目前尚在争论中，即使国际上都认为不可能的事情也许在未来某一天在中国或某个国家成为了现实，而恰恰正因为有了“梦想”。这样的例子是很多的。

　　

　　事实打破了方舟子的《梦想》。不信请看，“从来没有发布过大地震预”的日本，“日本气象厅于2007年10月1日面向普通市民通过电视等媒介提供‘紧急地震快’，根据观测到的地震初期微震预测主震的震级，然而在今年1月26日的石川县地震中的预测震级低于实际震级……”（方舟子先生要说“不准确”了）——对于08年6月14日刚刚发生在日本岩手县的7.2级大地震，“气象厅的技术人员表示：‘这次的地震规模比较大，所以预还是做到了。’这次预中通的震级比实际震级小了1.1级。”【注3】 不知方舟子先生对此有何感想？

　　

　　此外，方舟子《梦想》一文中还写道：“美国地质勘探局明确表示，他们不预测地震，而只做长期概率预，对地震灾害做出评估。例如，今年4月，美国地质勘探局评估说，在未来30年内加州发生6.7级以上地震的概率为99.7％，但是不能预测地震发生的具体地点和时间。”试问：不对地质、地震情况进行监测、预测研究，地震的“长期概率预”何来？“99.7%”的概率何来？他们所说的“预”看来当指短期预和临震预而言。而且，很难说会不会像日本一样，当研究有所进展时，他们也开始发布“紧急地震快”了呢。

　　

　　所以，方舟子先生，世界是在变化着的，对科学还是严谨、慎重一些吧，尤其对未来，可不要因为某种暂时的目的或原因把话说绝了，科学可不是儿戏。须知：嫦娥奔月、千里眼、顺风耳原来不仅仅是“梦想”，而且是神话，但方舟子当下却正享受着这些曾经的“梦想”所带来的便捷。人类岂能没有“梦想”？——更何况是正在逐步变成现实的“梦想”。

　　

　　

　　

　　综上所述，方舟子《梦想》一文立论是站不住的，逻辑是混乱的，对防震减灾是有害无益的；且与国家修订中的《防震减灾法》的精神严重抵触，也与温家宝总理最近关于加强地震预测预研究的讲话精神背道而驰，更不符合客观实际。央视请来这样一位缺乏起码科学态度的人做“地震能否预测”的对话之嘉宾，说客气一点，实在是一次重大失误。

　　

　　

　　

　　但是，方舟子毕竟是海归博士，思维应该不至于紊乱如此。那么，我们不禁要问：方舟子《梦想》一文要告诉人们什么呢？归结起来应该是如下几点：

　　

　　1、地震尤其是大地震是不可预测的。发达国家都不搞地震预测预了，重点放在“研究地震机理和对地震灾害的评估”上。在中国，不仅汶川特大地震没有预不值得遗憾，不值得反省，而且将来也不要去继续研究地震预测预了，因为那是“不可能”的，美国的科学家都这么说了。

　　

　　2、凡是研究地震预测预的，要么是瞎猫碰死老鼠“蒙”的，要么是“狂人和欺世盗名的骗子”，是“伪科学”，需要他来“打假”；由此推论，坚持“地震不可预测”的倒应该是真正的科学家。

　　

　　方舟子意欲引着我们跟着外国地震专家中关于地震不可预测的这一悲观论点跑，于是让我们在地震预测预的研究方面就此打住，无所作为。这就是方舟子要告诉我们的。

　　

　　　

　　

　　方舟子并非地震研究工，更算不上这方面的专家，为何在08年5月28日——汶川地震短短半个月后急急忙忙抛出《梦想》一文？面对国际前沿的科学难题何来如此冲天学术“牛”气？是想为自己的“学术打假”再凑个数？是想以此来自我炒作一下？抑或是想以此坚守“地震不可预测”的学术观点？这些笔者都不敢妄加断言，明眼人可以自己判断。但是有一点是肯定的：对《梦想》一文，坚持“地震不可预测”观点的一些专家们是欢迎的，地震部门和某些相关部门中极少数失职者、官僚主义者是欢迎的，在地震工作中有明显失误或渎职现象而害怕追究责任者更是欢迎的。

　　

　　

　　

　　学术观点的不同是正常现象，学术自由，可以百家争鸣。但以各种手段打压持不同学术观点的另一方，甚至允许像方舟子这样地震预测方面的外行借洋人之口对地震预测研究工作和相关专家、研究人员进行污蔑、谩骂，这就是不正常也不能允许的了——尤其是在对于地震这样关乎千百万人性命的问题上，在国际上尚处于探索阶段的尖端难题上。

　　

　　

　　

　　在我国已经取得了不错的地震预测预研究进展的前提下，为了百姓的生命安全，为了国家的安定与发展，我们必须坚持周总理倡导的“预防为主、专群结合、土洋结合、多兵种联合作战、依靠广大群众做好预测预防工作”的方针和国家《防震减灾法》的精神，鼓励和扶持在地震预测、预等工作方面的探索与创新；消除学术门派之间的鸿沟，重视每一项严肃认真的研究成果，不论他是老专家还是青年人；打破地震科研部门和政府以及信息发布与公众知情权之间的人为壁垒，依法做到信息交流和公开渠道畅通，责任到人；进一步做好地震预成功案例的经验总结并尽可能上升到理论，一点一点地在地震预测预方面取得发展和突破。我们绝不能让方舟子以及某些专家的“地震不可预测”论引导我们把长期积累的地震预测经验和所探索的理论束之高阁，如果那样我们将对不起周总理的在天之灵，对不起历次地震中罹难的几十万同胞。一时做不到“科学准确地预地震”，我们应当从中长期的“地震概率预警”开始做起，在加强预测预的前提下，首先加强已知地质断裂带、地震活跃区域百姓的防震、避灾教育与疏散、避灾、自救的演练，使之制度化、常规化。为了悲剧不再重演，领导们、媒体们、专家们应当做这方面的工作——当然，有很多已经在做，比如《防震减灾法》已经在修订。方舟子的“地震不可预测”论唬不倒人。

　　

　　

　　

　　以上是笔者—— 一个纳税人的基本观点，不一定都正确，但确实是经过认真反思和研究之后的观点。诚然，笔者也不是搞地震专业的，坦率地说，在生物化学方面的知识肯定也比方舟子差很多。但笔者自信比方舟子先生多了几分冷静客观，多了几分看问题的全面，多了几尊重科学、尊重事实的认真态度，更没有忘记“实践是检验真理的唯一标准”，而不是以国外某某专家的观点作为检验科学真伪的标准。方舟子当然可以继续坚持他的“地震不可预测”论，那是他的自由。笔者非常愿意看到，当大地震来临时他能够幸运地找到属于他的“诺亚方舟”。□

　　

　　 2008年6月17日

　　

　　【注1】见“北青网”

　　

　　【注2】见新浪网

　　

　　【注3】相关信息见网易新闻和星岛环球新闻

　　

　　

　　

　　

　　

　　　

　　以科学对话的名义哄人。简评央视二套对话节目。
[直言了 2008-6-10 7:47:00 ]
以科学对话的名义哄人。简评央视二套对话节目。
直言了，2008-06-09。

　　

　　


好几位网友发信和转文章，对央视二套播送的《地震能否预测？》对话节目提出了严厉批评和毫不留情的讽刺。本人表示支持那些批评。该节目，一言以蔽之，是为了某些主管官员推卸责任而散布“地震不可预测”“地震不可预”的舆论，以“科学对话”的名义欺骗社会民众。




一、地震局官员自打耳光。

从发来的节目文字看，央视二套对话节目请了地震局官员，云山雾罩地侃了许多，就一句话：地震预不可能，地震预测做不到。可是，那类官员的职务头衔就包括地震预，该官员所在单位研究生招生专业就包括地震预，申请国家基金也包括地震预测预项目！不信？请您看看这个：

中国地震局地震预测研究所2008年硕士研究生招生简章：
　　中国地震局地震预测研究所是我国公益类非营利性科研机构，主要任务是探索地震孕育、发生和发展规律，促进地震科学发展，为地震监测预和防震减灾服务。
连接：

若地震不能预测也不能预，您那招生通告横是欺骗了？您那工作头衔也是欺骗了？您拿国家基金搞项目岂不是在明摆着骗国家骗钱了么？若您在节目里说的地震不能预也不能预测都是真话，那么，就请您立即辞职退掉工作，把您的招生简章也撤掉，把您申请国家基金的钱退还、把那些地震预测预的科研和研究生辅导等等项目都撤掉，请您别再继续欺骗国家搞圈钱。

这里特别提醒一下那些地震官员：四川大地震前，地震局头头在人民日和中央电视台等媒体，都做了旗帜鲜明的表示：“地震可以预”，而且，地震局的地震预测预能力是“世界前沿”水平的。您几个如今在央视说完全相反的话，嘿嘿，横是您在打您老板的耳光么？


一、无业人员成了地震专家，如此欺骗也忒丢人。

本人已经发了数篇文章，公布了美国地质局（USGS）首席和领衔科学家特别就中国地震而对中国民众阐明“地震预”和“地震预测”的科学道理的原文。他们很明确地说明，“地震预测”和“地震预”是两回事情：足够准确的地震预测是完全可能的，而且，他们天天在做和每小时公布一次更新数据；足够准确的地震预是很困难的，而这个论点的基本前提是主震前没有前震，即：有前震的地震是可以做出足够准确的预测预的，而足够准确的余震预测预早已实现。

可央视二套对话节目却请了无业人员方舟子，好象他是USGS代言人似的。可是，看他的相关文字，他连“预测”“预”等等地震常识的基本概念都没搞懂，看了些USGS新闻也没看懂，就自以为是USGS的代言人了，结果是抄新闻也抄错，实在是搞笑欺骗到家。难道人家USGS的领头科学家还没一个在中国的和长期失业的人更知道他们自己的观点是什么？央视节目搞欺骗搞得也忒愚蠢了吧？


中国大陆媒体宣传领域的一大成就，就是把一帮靠抄袭剽窃和造谣诽谤过日子的不学无术和无业人员吹捧成“科技界人士”、“哲学家”、“科普作家”和“反伪斗士”，让他们充当媒体宣传部门的枪手打手，用文革打砸抢方式在中国科技学术界违法乱纪乱打“伪科学”棍子，严重破坏科学事业和严重践踏公民权利而可以逍遥法外。



一、面对灾难更要老老实实。

四川大地震，七万在天之灵在看着幸存者。面对那数万生灵，让我们复习一下央视自己前阵子播放的关于地震预的节目，对比看看现在，您做个判断，他们是诚实的、还是哄骗的：

央视记者张羽：陈局长，一提起地震，大家首先一个概念，非常可怕，因为地震总是不期而至，我最关心的问题，第一个问题，地震到底能不能预？能不能像天气预一样预出来？

　　陈建民（中国地震局局长）：要简单地回答这个问题，应该是肯定的，地震是能够预的。

　　张羽：其实民间对地震可能也有一些征兆，您刚才讲得非常专业，我理解就像人的生理指标一样，可能是地壳的生理指标，作为民间老百姓来看，可能老鼠出洞、鸡飞狗跳，是不是在地震前也有异常的征兆？

　　陈建民：可以作为依据之一，鸽子为什么要惊飞，它对震动的感官非常敏感，它有这个神经系统。但是别的因素也可以，它不是说我只对地震有反应，这种习性如果单纯地和地震预去对，可能还不够科学，或者把握性就很低了。

　　陈建民：在那一段时间，很多从事地震的专业人员，包括科学家，包括一些行政管理部门都发现了在华北地区观测到一些异常的变化。所以我为什么讲说唐山地震实际上还是有前兆的，派出了很多队伍到现场了解情况，收集资料，但是没想到地震来得这么大，来得这么快。

摘录自：国家地震局局长陈建民：地震能够预，人民网，唐山地震30周年[视频集]，2006年07月28日09:43。节目连接： 。但不知是否为了推销相反的话，就把原来的节目给删除了呢？


这里，请那些上节目的官员和媒体看看，也再次复习一下温总理在抗灾现场、含着眼泪、对官员们说的一句极有分量的话：人民养了你们，你们看着办吧！



一、美国USGS“地震不可预”的背景趣闻。

这个，待本人有时间详告。这里就说一点。这三两天，不少媒体转载南方网的《美国地质调查局：人类不能预地震》。那是翻译自USGS网站的《问与答》。就那个《问与答》，本人跟USGS的南加州地震监测首席科学家L·琼斯博士做了询问讨论。南加州是美国最大最厉害的地震带，是USGS重点工作中的重点。

本人问琼斯博士：在美国，地震是第二号自然灾害威胁。可是，看你们的全国科研年度预算，只有5000万美元，还不如“财富100家”公司的一个研究中心。或许我应该给代表我的国会议员提个建议，批准给你们多些财政拨款。

一般来说，能获得更多财政拨款，那是乐哈哈的事情。可是，琼斯博士却表示不希望更多拨款！她解释说：给我们更多拨款，无疑，是期望我们做出准确的地震预。可是，一旦做不出预或预不准确，我们不愿意被公众看作是撒谎的骗子。

大部分科学研究工作是失败的，一旦成功，那个科学研究课题也就结束了，剩下的就是应用问题了。如此，琼斯博士给的那个滑稽回答是什么意思呢？按照她给的线索，也按照《国家地理》杂志等的述评，本人做了查询阅读，发现：原来，USGS表现如此保守，是因为2004/2005年的一个科研事件。

在那以前，USGS跟宇航局NASA一样，对地震预测预是积极进取的，譬如，他们的数据管理的工作目标定位于“为地震预提供科学数据”，很明显，认为地震预是完全可能的。

可是，2003年以后，USGS科研系统有个“The Keilis-Borok”的地震预方法突然张扬起来，给出了南加州发生6.4-6.7级以上大地震爆发的具体时间，导致州政府应急管理系统即将做出反应。这就迫使USGS做个表态。与此同时，十分保守的布什当局刚好调整了USGS及上司部门的领导层，几乎清一色地是保守派。

于是，2004年到2005年，USGS改弦更张，抛弃了原来积极进取的地震预科研工作基调，改为十分保守的地震不可预的工作基调；为此，USGS还特意发了个声明，完全否定那个“The Keilis-Borok”的地震预方法。USGS的这个改制工作，于2006年告成。那个《问与答》就是在这个背景下于2007年前后出笼的。

然而，2002年以来，NASA的地震预测预科研突飞猛进，已经大体突破了足够准确的地点和震级的预、并开始向时间预突破。这就向USGS提出了严峻挑战。地震预不但是应对自然灾害，而且刺激相关科研技术的发展，至少，太空技术和地面技术结合及其精密精确度的大幅度提高、就是个具有经济建设和国防建设的重大战略意义的课题，至少自然资源勘探少不了它，而现在，自然资源是全球竞争的大课题，以前也是引发两次世界大战的主要因素之一。因此，不难预见，奥巴马进入白宫后，将恢复原有的积极进取的地震预测预的科研工作基调。

问题是：中国的地震官员和试图给那些官员推责造舆论的媒体们，你们现在跟着保守的USGS后面跑，过三两年，是否又要掉转屁股跟着积极进取的USGS跑了呢？嘿嘿。那模样，也忒狼狈不堪了吧。



参考阅读：

就地震预测预致宋正海先生。


地震：预 pk 预测


QUAKE: PREDICTION pk FORECAST

　　

　　见识一下央视是如何对“海城地震成功预”内外夹攻的
[ 天理公道 ] 于2008-06-13

　　
2008年6月8日，央视对话栏目做了一期节目《地震能否预测？》，其中有一段关于“1975年2月4日发生的辽宁海城7.3级地震成功预”的讨论。

　　

　　
一、原地震局副局长何永年分析为什么海城地震可以成功预，原因是：
1、1966年邢台地震以后，周恩来总理批示调用了大批专家充实地震预队伍，在邢台震区进行了多年的研究
2、海城和邢台的地质构造有相似性
3、海城地震特殊，有明显的前震活动，最高的时候有一万多次前震，有一个歌谣“小震闹大震到”
4、中国的地震类型太复杂

　　

　　何永年指出：
海城地震时预的震级和实际的震级不符合，误差太大，海城地震预的震级是5级以上，如果预测6-7级更好！

　　

　　
二、中国地震台网中心地震预部副主任张永仙表示：

　　

　　1、由于海城地震震级预偏差太大，所以不能算是科学的预测
2、由于海城地震有了科学的决策，减灾效果明显，所以没有追究震级预不准确的问题
3、由于海城地震预的震级是5级，按照现在的建筑等级，5-6级的地震，北京的高楼都可以承受的住！
4、只有2%的地震有前震

　　

　　
三、大神、科普作家方舟子表示：

　　

　　1、海城地震不能算是科学的预测，引用了美国地震学会学上面的一篇论文中的说法：海城地震的成功预是混乱、经验分析、直觉判断还有运气的结合！ 何永年对此记忆很深刻，指出美国南加州地震中心的露西·琼斯教授的意见，她承认你的经验，但是加上了运气和偶然性。
2、有前震的地震只有10%-30%
3、海城地震后，唐山地震没有预测，所以只有海城地震预等一二例证明，“地震可以预测”在科学上站不住脚

　　

　　对以上言论分析如下：

　　

　　一、海城地震的准确预，有几点何永年没有提到：

　　

　　1、介绍海城地震的纪录片中并没有介绍海城地震是如何预防的全过程，只是提出了1974年发生了明显的地震前兆。没有介绍如何划定地震带的过程，就是中长期地震预。我国著名地质学家李四光对此作出了卓越的贡献，而且李四光是坚持地震是可以预的，并为此做了大量的卓有成效的工作！
2、海城地震的准确预得益于周恩来总理提出的“土洋结合、专群结合、群测群防”的地震预路线，就是依靠群众的力量搞地震预。这一路线，在80年代泉州的一次地震会议上被抛弃。唐山大地震后的第二年，在海城地震预中发挥重大作用的地应力监测，被判为不予支持不予发展的监测手段。

　　

　　二、关于震级预准确程度的问题：

　　

　　1、请注意，现在地震局的地震预，也主要是指对“五级以上破坏性地震”的预。当年也不例外。当年的建筑防震等级，应该比现在差！
2、对外公布是5级地震，但是真正预测到的不一定就是五级，有可能是七级甚至更高！往往预震级都是保守估计，总是不希望发生很大的地震。
3、政府公开发布震级应该低一些，这个是有技巧的，以避免引起恐慌，但是，对防震的重视程度要高、组织防震的手段要得力。该纪录片显示，在政府部门内部人员通的，也是说有发生6-7级以上地震的可能，而政府对外公布的是发生5级以上地震的可能。

　　

　　4、国务院《地震预管理条例》规定了地震预的四种类型：
（一）地震长期预，是指对未来１０年内可能发生破坏性地震的地域的预；
（二）地震中期预，是指对未来一二年内可能发生破坏性地震的地域和强度的预；
（三）地震短期预，是指对３个月内将要发生地震的时间、地点、震级的预；
（四）临震预，是指对１０日内将要发生地震的时间、地点、震级的预。
所以应该对这四种地震预准确程度作出分别的判断。否则就是不科学的！

　　

　　
三、关于地震预后会不会发生的问题

　　

　　1、地震预是专业性的工作，地震部门综合“地震中长期预、地震检测仪器（包括专业的设备和土地磁土地电土应力等土设备）的情况、动物异常、天气异常、地下水异常等等”各种情况作出判断，发出地震预，就可以了！震不震不是预人员的事情。我们要相信地震专业预人员的预结果！

　　

　　2、地震预后不一定就要发生。地震是很缓慢的运动，而且受很多不可知、不可控因素的影响。地震可能到了快要发生的时候，没有冲破临界点，就消退了，就没动静了。不能因为没有震，就去怀疑地震预的可靠性！！

　　

　　四、关于地震前震的问题

　　

　　什么是地震前震？没查到定义。应该是指大地震的之前的间隔时间较短（一般是几天以内）的小地震，而且是指明显的前震。什么是大地震呢？应该是指破坏性很大的地震。这个也没有具体的标准。所以，说地震前震是2%太绝对了。我赞成这个的描述：大地震中有明显前震只有10%-30%。但是，如果仔细去观测话，恐怕这个比例会提高很多。

　　

　　
五、关于唐山大地震预测预的问题要说明四点

　　

　　1、首先，可以肯定的是唐山大地震已经准确的预出来了。只是没有冲破“那些怕承担误责任的”官僚的阻力，没有到政府发布阶段。
2、唐山大地震的预成功是周恩来总理制定的“土洋结合、专群结合、群测群防”的地震预路线的成功实践
3、唐山大地震的成功预，是在没有发生明显前震下预出来的
4、唐山大地震存在“距离震中不远的青龙县没有一人死于地震”和“处于震中的开滦煤矿死亡率仅万分之七”两个不能回避的奇迹

　　

　　
六、关于中国成功预的震例的数量问题

　　

　　黄相宁，中国地震科学家，1971年到1981年11年间，黄相宁的地震地质、地应力预地震小组，向国家地震局以书面形式，正式预了4.75级以上破坏性地震短临预175次，联合国全球计划对175次短临预进行了严格评审打分，成功率为33.1%。

　　

　　这段资料于，凤凰卫视2006年的一个节目《唐山地震29年祭》和作家张庆洲（经历过唐山地震）公开发表的纪实告文学《唐山警示录》。

　　

　　七、关于引用“美国南加州地震中心的露西·琼斯教授”意见的问题

　　

　　1、对于海城地震成功预的经验，还存在很多亲身经历过的中国地震专家，为什么不请他们出来说明一下！？？
2、用“一个根本没经历过海城地震预”的外国专家的观点，来攻击“海城地震的成功预”是混乱、经验分析、直觉判断还有运气的结合（俗话说是蒙的），是何道理？？千里迢迢找了一个根本没经历过的美国人，来胡说八道，是何居心？？？

　　

　　资料：
1、李四光百科

2、地震预的中国经验:李四光坚信可预

3、李四光论地震地质与他的中长期地震预测 2006年02期《地壳构造与地壳应力》黄相宁

4、视频《唐山地震29年祭》含文字 （上下两部分）


5、视频《唐山地震29年祭》链接

6、唐山警示录下载地址（里面是EXE文件格式，不是病毒！）

　　

　　7、震科技工黄相宁呼吁：李四光地震预理论和方法不能丢

　　

　　梅世蓉介绍
：抗震救灾 2008-5-17

　　

　　

【人物简介】

　　

　　梅世蓉，女，研究员，1928年4月27日出生于四川省广安县。1952年毕业于重庆大学物理系。1955年加入中国共产党。1960年获苏联科学院大地物理研究所物理学副博士学位。同年回国。历任昌马、邢台地震考察队队长，西南、新疆地震考察队副队长，国家地震局分析预中心主任、研究员，中国地震学会第一、二届常务理事，全国妇联第四届执委。五十年代开始对我国地震活动性进行研究。1970年提出地震空区是预地震危险区的途径之一。主编有《一九七六年唐山地震》。

　　

　　
反面评价

　　

　　唐山地震时期主管震情分析与预，地震部门主要官员。据悉，唐山地震前一个月内预震情信息密集上，其对震情严重漠视，多次推迟震情会商，打压唐山地震预，导致唐山人民没有采取预防措施，造成24万余人的死亡。震后编造谎言，欺骗中央，称“地震是不可预测的”，并将震前行之有效的预测手段全部废除，打压作出预测的科学家和地震预人员，掩盖真相30年；造成中国地震预测手段不进反退。
　　唐山地震后，梅世蓉向党中央隐瞒实情，欺骗中央谎说唐山大地震根本不能预。接着又利用我国政治局势的突变，转移罪责，参与诬陷坚持群测群防路线，正确地测出地震危险逼近，要求发动群众抓地震前兆的汪成民同志，逼得汪成民同志家庭破碎，妻子离异，身心受了极大打击。尽管事实已经证明，地震完全可以预，身为地震工的梅世蓉，在这以后还是一贯地散布地震不可知论，破坏地震预工作，打击压制对于我国地震工作有杰出贡献尤其在唐山大地震中作了杰出贡献的地震专家，工作上刁难，不给资金设备和仪器，更可恶的是不让带学生，以至近三十年来，我国在文革期间培育锻炼出来的一大批地震专家，相继衰老、后继无人，人才凋零，使得我国地震工作处于灭亡的危险。

　　

　　正面评价

　　

　　梅世蓉教授是我国地震预研究的创始人之一，在地震预理论和实践方面都做出了突出贡献。她是将地震活动性研究应用于地震预实践的开拓者，提出的强震活动在时空上准周期活动特征，仍然是地震中长期预测研究中的重要依据。她是利用地震实验场开展地震观测、研究的先行者，在新疆地震实验场的实践中，开展了多学科的地震监测，提出了利用高应力阶段的塑性变形和介质塑性硬化等理论，解释地震前兆成因的科学思想，对新一代地震实验场建设仍然具有重要意义。
　　梅世蓉教授是地震预测研究所前身--分析预中心的奠基人，作为分析预中心的第一任主任，积极倡导地震预研究要理论联系实际，将地震预测的科学研究、野外观测和地震预任务紧密结合。梅世蓉教授非常重视年轻人的培养，在分析预中心成立的第三年，就开始了硕士研究生的培养工作，使其成为国务院批准的硕士学位授予单位，她亲自招收学生，且在中科院研究生院率先开设了《地震预引论》课程，多年来我单位培养的研究生在全国各地地震预战线上，发挥了和正在发挥着重要的作用。退居二线后，梅世蓉教授依然致力于地震预研究与实践，全身心地关注地震科学的进展。

　　

　　中国地震预系统调查

（记者/张光秦<发自北京> ：2008/05/29《凤凰周刊》）


核心提示：对预和研究进行拆分重组，从中国地震局成立以来就一直在进行。每一次母机构和另立门户的子机构之间的业务整合，都产生盘根错节、叠床架屋的新地震系统。


“5·12”汶川地震后，中国地震台网中心已将每周的会商改为每天会商，主要就地震发展趋势进行分析，判断余震趋势和未来大地震的发生趋势。会商研究结果将形成预意见，并为国家抗震救灾指挥部的决策提供技术参考。

　　

　　5月19日，“四川汶川特大地震发生机理及后续灾情科学分析”的紧急香山科学会议在北京召开。该会议由科技部基础研究司、社会发展司组织策划。来自中国地震局、国土资源部、中国科学院、北京大学、清华大学、中国地震科学研究院等部门、高校和科研单位的40余位专家、学者参加了会议。唐山大地震后

　　

　　在地震研究领域的争议性人物耿庆国、汪成民也受邀参与了此次会议。

　　

　　据科技部基础司副司级巡视员彭以祺介绍，此次会议目的是集各领域、各部门专家的合力，重点对汶川特大地震发生的机理与后续发展态势、重大地震灾害的多学科综合前期预警及灾后评估等进行研讨。

　　

　　

　　

　　中国允许并鼓励地震预研究，并且是世界上唯一把地震预测作为社会责任和政府工作任务的国家。中国的地震研究人员不仅要研究地震成因，记录监测地震，还要负责预测千万人的生死。

　　

　　“这是一个高风险的行当。预测不代表着一定能发生，采不采取措施撤不撤离不归我们管。”中国地震局首席预测员孙士接受记者采访时说。

　　

　　■ 震前没收到预卡

　　

　　
汶川地震爆发后，北京复兴路63号院中国地震局的大门口右边立即挂出了国家抗震救灾指挥部的牌子。
中国地震局是这次国务院国家抗震救灾总指挥部旗下的9个牵头工作单位之一，根据《中华人民共和国防震减灾法》赋予的行政执法职责，这个国务院直属事业单位，在中国管理全国地震工作。

　　

　　

　　

　　在现行的中国地震系统中，地震监测预位列防震减灾“监测预、震灾防御、应急救援”三大工作体系建设之首，被称做是防震减灾工作的主业、基础和重要环节。

　　

　　

　　

　　据广西地震局劳王枢不完全统计，1966年以来，中国国家领导人对地震工作作出的批示达138条，其中直接涉及地震预测研究的就有65条，占48%。
1966年邢台地震后，周恩来两次亲赴地震现场指示“一定要做好地震预”，“必须加强预测研究，做到准确及时”。1970年在云南地震后周恩来再次指示：“地震是有前兆的，可以预测的，可以预的，要解决这个问题。”

　　

　　

　　

　　尽管科学预测地震至今仍是世界难题，但长期以来，中国地震局多个直属研究机构的研究重点都是地震预测研究。自1980年后，每个5年中都会出现地震预攻关的重点课题：地震预清理攻关（六五）、地震预实用化攻关（七五）、地震短临预攻关（八五）、强地震中短期预测技术研究（九五）。

　　

　　

　　

　　汶川地震发生以来，不少中国民众指责中国地震局未能准确预地震。中国地震监测预工作成为关注焦点。

　　

　　

　　

　　中国法律规定，预测信息应及时向中国地震局汇，禁止任何个人或团体直接向公众发布地震预测。当中国地震局各部门的专家、各地的地震部门或者其他部门，如北京工业大学的地震预测研究所，或者一些企业，包括一些业余爱好者作出预测后，首先要填写一张正规预卡，明确指出预测地震发生具体时间、地点和震级，并在卡片的背后说明依据或附上观测图表。

　　

　　

　　

　　60岁的孙士负责接收和管理发自全国各地关于地震预的预卡，但无法证实每一份被称做地震短临预测的卡片，都可以准确及时地被投递到孙士的手里。
孙士说，“5·12”汶川地震前，他们没有收到任何关于这个地区的震前短临(10天)预、短期(3个月)预。他从未收到关于该次地震的正规预卡。

　　

　　

　　

　　他所在的分析预中心预部，2004年10月后已伴随着地震局机构的重组，逐步迁入中国地震台网中心在三里河的临时办公地点。随后在2007年底，又整体迁入新建成的中国地震台网中心大楼。而目前这些作为唯一正规预测告凭证、供地震预测人士填写寄送的卡片，则仍被投递到预部未拆分前位于复兴路中国地震局院内的旧址。
这两个办公地址间相距约6公里。

　　

　　■ 不断拆分重组的中国地震局

　　

　　中国地震台网中心的成立与新办公大楼的建设是同时的。台网中心新办公大楼动工也始于2004年10月。这座新办公大楼远离地震局大院，与中科院招待所、测绘局招待所、机械机关服务中心等6个部委下属机构，在一个四合院式的建筑群里。台网中心位于建筑群南楼东侧的临街位置，总投资额万元。

　　

　　

　　

　　这里就是中国地震局地震预的新中心，改组成立的台网中心负责全国的地震监测、地震中短期预测和地震速。它亦是此次地震后国务院抗震救灾指挥部应急响应和指挥决策的技术智囊。

　　

　　

　　

　　地震台网中心由原来中国地震局管辖全国地震台网的地震信息中心、分析预中心的技术部及预部、地球物理研究所的全国地震地磁基本台网技术管理研究室、地质研究所的前兆信息室4个与地震短期预测直接相关的部门拆分组建而成。

　　

　　

　　

　　“短临和中长期预测分家了。研究和预的分家了。”一位不愿透露姓名的中国地震局原分析预中心的老研究员说。
地震台网中心的成立，直接导致了中国地震局分析预中心的拆分。中心其他以中长期地震为研究目标的研究机构，则被划入新成立的中国地震局地震预测研究所。
“分了家以后，我们这些老的全在这儿。分了以后，搞短期、搞短临的，还得回过头来搞中期。他们利用我们研究出来的中长期的结果，在此基础上来搞短临。这样矛盾就出来了，我们预测研究所搞中长期，看准了我们也要追踪短期啊，预哪能和研究分开啊？”老研究员说。

　　

　　

　　

　　这不是地震预系统的第一次拆分重组。对预和研究进行拆分重组，从中国地震局成立以来就一直在进行。每一次母机构和另立门户的子机构之间的业务整合，都产生盘根错节、叠床架屋的新地震系统。

　　

　　

　　

　　故事要回到1980年。这次的拆分，分析预中心从中国地震局地球物理研究所中独立出来。而这次拆分，最终派生出两套不同的全国地震台网监测体系和两套北京地震监测体系，地震台网体系是地震预的基础数据支持部分。

　　

　　

　　

　　早在1966年邢台地震后，中国科学院地球物理研究所已经拥有8个台站，覆盖北京地区的有线传输地震台网，并同时开始负责起国外6级、国内边远地区7级以上大地震的监测汇任务。当时中国地震局尚未成立。
1971年，中国地震局(时称国家地震局，由中科院代管，1978年改为国务院直属局，1998年改现名）成立，中科院地球物理研究所划入地震局。这套系统到1970年代已发展到21个台站，并逐步与山东、山西等省份的地震台网进行串联，形成了一个华北地区的地震台网监测体系。
而1980年从该所独立出来的分析预中心，则是一个与其母机构地球物理研究所在行政上平级，但业务上分管地震预分析工作的单位。它一度与地球物理研究所共用原有网络提供的数据，但很快就开始组建自身的地震台网体系（即国家数字地震台网和首都圈地震台网前身）。
由于两个单位同时承担着上地震速结果的任务，长期从事地震监测的工作，负责编制地震目录的地球物理研究所退休研究员张相民回忆说：“当时，为了这个事情（地震速结果）我们老打架呢。我们对了，他不给你往上，压着。他认为他那个是对的。”

　　

　　■ 围绕大地震的科学纷争

　　

　　

　　

　　中国大陆当代大规模的地震预研究，始于1966年河北邢台地震后。周恩来在国务院接见地震工，作出“要开展地震预研究，地震队伍要扩大”的指示。最早的地震研究力量分别来自中国科学院地球物理研究所、地质研究所、地理研究所、华北地理研究所、工程力学研究所以及石油部、测绘总局、地质部。
一批各学科研究人员接受任务，从其他领域转行进入地震研究领域。1970年，中国科学院又决定，把直属的兰州地球物理研究所、昆明地球物理研究所、测量与地球物理研究所、兰州地质研究所、工程力学研究所、中南大地构造研究室等单位的建制和人员，划归拟建设中的国家地震局。
他们中的一些人进入地震预室，这正是中国地震局分析预中心的前身。根据各人学科知识背景的差异，他们进入了不同的地震预研究方向。有人从地质学上去探索地震的成因和规律；有人则研究我国历史上关于地震前兆和防震的记载；有人根据地震历史资料用数理统计方法研究地震发生的几率；还有人从声、光、电、磁、潮汐、水文、地质、地壳变动、气候乃至天体运行等方面来研究。
同时，在邢台地震后，国务院作出了依靠专业人员和群众群测群防地震搞好地震预工作的决策。所谓群测群防，指发动群众力量观测各种异象，广泛地搜集地震前兆，观测动物异常、有感小震及声、光、电、磁、井水的变化。这场行动在“文化大革命”10年间处于鼎盛时期，以甘肃天水市为例，在当时有1520个观测站，在册观测人员达1809人。

　　

　　

　　

　　时任这个地震预室主任，后来成为分析预中心首任主任的梅世蓉曾告诉媒体，当时专业队伍和群测群防是两条线。“他搞他的群测群防，我们搞我们的分析预。”

　　

　　

　　

　　而在地震预室里，赞同前兆观测的科学工则基于群测群防，提出了一些地震预测方法。如：师从地球物理学家傅承义的年轻学者耿庆国提出旱震预测，出身地质部地震地质大队的黄相宁提出“地震地质——地应力地震预测”。

　　

　　

　　

　　群测群防没有成为中国地震局预领域的主流。多位地震局系统的退休研究员，倾向于将耿庆国等人的预测方法形容为是业余的、民间的。随着唐山大地震在无人能准确预的情况下发生，多数基于群测群防的预测方法，成为不被支持和鼓励的监测手段。

　　

　　到1981年以后，中国大陆的地应力观测站所剩无几。1990年代后，大多数建立的群测点已自生自灭。

　　

　　■ 地震趋势会商会议

　　

　　

　　

　　更多的地震预测科学家，则在地震趋势会商会议上展开博弈。地震趋势会商会议是地震局系统中告地震趋势的专家会议，是告地震预测结果的固定形式。根据中国政府《地震预管理条例》，任何单位和个人根据地震预测资料和研究结果提出的地震预测意见，应当向所在地或者所预测地区的县级以上地方人民政府负责管理地震工作的机构书面告，也可直接向国务院地震工作主管部门书面告，不得向社会散布。



(本文详情请见：《凤凰周刊》2008年第16期 总第293期/封面故事)