论“正派”　　

　　沈善增　　

　　最近，写了一篇揭露署名“辛子陵”者，腰斩恩格斯的话，颠倒他的原意，以售其奸的文章。在博客发出后，又发给一些朋友听取意见。有的反馈意见，使我联想到最近在网上看到的一些文章，觉得有必要对一些问题再深入探讨一下。本文先就想得比较清楚的政治品质问题发表一些意见。　　

　　

　　首先说明一下，我这里提的“政治品质”，是对政治人物而言，或者再宽泛一点，对热衷于搞政治，已成为或争取成为政治人物者而言的。曾几何时，“政治品质”是对每个中国人的品质要求，而且，“政治标准第一”，政治品质是第一品质要求，甚至是全部的品质要求。这样的“政治品质”要求全民化的负面效果是显而易见的。在十年浩劫中，只要路线上站对了队，“政治”上正确，什么男盗女娼、溜须拍马、告密陷害、卖友求荣、落井下石，都是小节问题，都可以视而不见，甚至还可以得到奖赏。只要目的正确，可以不择手段，成为一种潜话语、潜规则、集体无意识，这样，自然而然的导致了“信仰危机”，如果说今天是全社会的道德滑坡，那么，这种集体无意识——或者可以称之为“权术崇拜”，是根源之一。现在多把道德伦理上的问题归之于商业化、商品化，在我看来，似乎是商业化、商品化带来的问题，还是表面现象，骨子里还是“权术崇拜”（也就是可以通过不正当手段获取超常利益的观念）在作祟。因为市场经济是法制经济、信用经济，正常的市场经济是通过交易而双赢的经济，因此是需要道德作为保证，而不是排斥道德的。在道德沦丧的语境中，是不可能有正常的市场秩序、成熟的市场经济的。今天中国出现的贫富差距急速拉大的情况，不是推行市场经济的必然结果，恰恰是违背市场经济，搞不正当的权钱交易，推行类似“羊吃人”的残酷的资本原始积累所造成的。由此可见“政治品质”要求全民化的危害性，还不是“假作真时真亦假”可以概而言之的。因此，今天对普通老百姓不再提什么“政治品质”，上班族不要每天提早半小时到单位读学习，每周一到两次下班后参加政治学习一小时，不定期（一般至少半月一次）召开大会听政治告、传达上级文件（我说的情况在上海至少是延续到上世纪七十年代末，距今三十余年）；老百姓要过好日子，是正当的要求，现在所说的“政治”，执政为民，就是要让老百姓过上好日子，而不是要老百姓勒紧裤带，为明天的“共产主义”贡献一切；这样的观念变化，对我们这代人来说有“解放”感。　　

　　

　　但是，对政治人物与想成为政治人物的人来说，“政治品质”应该是而且必须是对其的第一要求。然而，根据历史与现实的经验教训，“政治品质”的第一条，或者说是底线，不是什么“政治正确”。因为按照实践是检验真理的唯一标准的原则，而且理论、观念必须随着事物的发展与时俱进，不能墨守陈规，在实践未开始之前，与实践进行过程中观念的正确性，是不能确定的；就是被昨天的实践证明是正确的观念，在今天与明天也不能保证其一定正确。或许可能有横向的“放诸四海皆准”的真理，但按照辩证法的观点，一定没有纵向的永远正确的观念。或者用句拗口的话来说，除了“没有永远正确的观念”这一观念永远正确外，没有永远正确的观念。因此，要求“政治正确”成为“政治品质”的第一条，必然导致盲从与党同伐异。　　

　　

　　那么，什么是“政治品质”的第一条，或者说是底线呢？　　

　　

　　很简单，但在今天中国的语境中，也许很难做到，那就是“正派”。　　

　　

　　“正派”就是严格遵守游戏规则，就是不搞阴谋诡计。正派的政治人物，说明他坚信他的政治主张是正确的，是为社会、为国家谋利益的。说明他相信他躬行的政治是道德的，而道德的社会才是顺应人性的社会。只有正派，按游戏规则出牌，竞争对手才可能成为莫逆伙伴，而不是不共戴天的死冤家。正派的人才能坚持真理，纠正错误。妥协，是政治活动中常见的事，甚至有说，政治人物的本领，就在于善于谈判、善于妥协。但正派的人才真正善于妥协，因为对手相信他对协定是守信的。　　

　　

　　然而，中国的权术文化由来已久，权术崇拜可以说是积淀很深。但从历史上看，玩弄权术者，可能得逞于一时，不能得逞于一世。韩非子或许是中国第一个把权术理论化的人，他也因此死于李斯的权术。李斯与赵高合作，矫诏谋害秦始皇长子扶苏与大将蒙恬，结果死于同党赵高之手。赵高指鹿为马，权术玩到登峰造极的地步，结果，正因为大将章邯觉得在赵高这样的人下面没法活，打胜仗要受到猜忌，打败仗要做替罪羊，所以在两军对阵时投降了项羽，导致秦皇朝的灭亡，赵高也身首异处。项羽听大夫范增之言，欲恃强兵毁约，消灭同盟刘邦，称霸天下，在鸿门宴上，范增还企图刺杀刘邦，项羽后来又派人刺杀义军名义的首领楚怀王，这样的狠毒手段，使他尽失人心，落到四面楚歌、自刎乌江的地步，也是天道好，势之必然。　　

　　

　　从现当代来看，最近解密的《蒋 介 石日记》，里面有明文记述，说当年中央军是存心追赶红军而不消灭，目的是借此机会深入到过去“中央”势力未到的大西南。我记得三十多年前看《李宗 仁日记》，里面写到李 宗 仁因为猜到蒋 介 石这份心思，所以拦截红军虚应故事，冒军功。虽然当时李宗仁已是浪子回头的爱国人士，但读到此段，本能觉得李宗仁不地道，他对蒋介 石的批评，是为他自己的不忠行为开脱。现在看到蒋 介 石的自述，却证明李宗仁没有冤枉蒋 介 石，错首先在蒋 介 石，君不君，才臣不臣。蒋 介 石当了领袖以后，不是搞五湖四海，而是培植嫡系，排除异己，这就决定了他在抗战后的内战中迅速由强变弱，最终一败涂地。孟良崮一役，可说是这种不正派思路的典型恶果。本来，张灵甫虽然退守孟良崮，实力受损，但凭着他精良的美式装备与王牌军的士气，如果援军及时赶到，他来个里应外合，中心开花，还是有可能的。但奉命增援的军队却行动缓慢，拥兵不前，几等于赶来看张灵甫的好戏。据说，《南征北战》电影里“看在党国的份上，拉兄弟一把”的台词，是真实的张灵甫最后的电台喊话。另外，从蒋纬国的回忆录看，抗战后蒋介 石就处心积虑的要消灭共产党，重庆谈判，就打算演成鸿门宴。还有，搞特务政治，暗杀李公朴、闻一多等持不同政见者，特务秘密抓捕进步学生，装在麻袋里沉江，都是真实发生过的事。这样的政治上的不正派，生活上再节俭，再不抽烟、不喝酒，只喝白开水，也是于事无补的，失败也在情理之中。在当时，蒋介 石的失败，真是中国人民的幸运。　　

　　

　　还有林 彪，现在有人根据一些材料要为林 彪平反，平反的理由是林彪对毛泽 东的本性有深刻认识，对“文化 大革 命”有深刻认识，而且不是从“文 革”当上二把手开始，是至迟到建国后就认识到了。如果正如他所引用的材料，那么，林彪恰是一个十足道地的巧伪人，一个极不正派的人，中国历史上称之为“奸臣”的人。奸臣不是没有本事，奸臣大多也不是要谋王篡位，谋王篡位是后世人加给奸臣的罪名，奸臣其实是老百姓给定的罪，所以永世不得翻身，就像秦桧铁像在岳飞墓前跪到现在。秦桧生时其实深得宋高宗赵构的宠幸，在杀害岳飞的问题上，他还可能是宋高宗的替罪羊，在宋高宗眼里他是忠臣、爱卿、良相。奸臣的共同特性就是不正派，另一个共同特性就是一定对百姓有危害。“文革”演到全面内战、十年浩劫的地步，林彪难辞其咎。“文 革”中我们经常拿在手中要挥动的红宝书——《毛主席语录》，就是他主持编的，那篇谱成歌曲、要求背诵的序言就是他写的。你说，一方面对毛泽 东的本性有“深刻认识”，一方面说：“毛 泽 东同志是当代最伟大的马克思列宁主义者，毛 泽 东同志天才地、创造性地、全面地继承、捍卫和发展了马克思列宁主义，把马克思列宁主义提高到一个崭新的阶段”（靠着歌曲的力量，我打下了这段话，相信一字不差），这样的人多么可怕？据网上所传的《吴法宪回忆录》，九届二中庐山会议，林彪讲话谈“天才”，是有备而来，要借张春桥、姚文 元反对把称毛 泽 东为“天才”的字句放进党章这一点大做文章，打倒张、姚，震慑江青，实际就是“清君侧”，是一场阴谋。毛主席说他们一伙“大有炸平庐山之势”，一点也没有冤枉他。如果他顺利接班，成为中国共 产 党第二代领袖，中国人民是幸还是不幸？　　

　　

　　然而，依据同样的材料，有人却看出蒋介石的“仁慈”“手软”，看出林彪的韬晦，应该平反，我觉得这样的意见背后，有“权术崇拜”话语的鬼影。发言的人可能对这一点完全“无意识”，但这也许正说明是被鬼迷心窍了。若被鬼附身，只能自欺欺人，害人害己。据说今天有这个派、那个派，争得不亦乐乎。争得不亦乐乎不要紧，真理不怕争，正常的开展百家争鸣是好事。但如果争论中出现阴谋手段，造谣生非，那就要提高警惕了。不正派的言行，对民主政治一定是毒药。民主，言论自由，有一条基本原则，我即使反对你的观点，也要拼死捍卫你发言的权利。不正派的人，能信守这条底线吗？如果不是在这条基本原则上建立起来的民主政治，会是真民主吗？　　

　　

　　我还由此想到我写在短篇小说《黄皮果·第四种人》里的一段话，摘来录在下面：　　

　　

　　过了一阵，听说学校最早的正统红卫兵变成了老保，原来总部的一、二号勤务员——两个学生党员，由革人的命转化为被人革命。各种牌号的造反红卫兵蜂起，三五个人占一间教室就是一个兵团。我又不安分了，缩头缩脑地到学校去看看形势。然而任何组织都对外宣称，在成分上把关极严，因为这是最容易遭到别的组织攻击乃至砸烂的软档。而我呢，又一心想找个新的正统的红卫兵．一旦跨进那门槛，即可过硬地证明我的清白。这些野鸡红卫兵，他们把我拒之门外，我还瞧不上他们呢。　　

　　

　　我带着小学毕业的弟弟到马路上去找。那时，马路上“市级”的某某兵团成立、某某总部招兵的通告还真不少。我们按地址找去，不是已经搬走，就是还没搬来。好不容易在长乐路一幢小洋房里找到一个司令部，出来接待的人跟我差不多岁数，两眼瞪着，好像我们是什么怪物。“你们要参加为什么哪里来的” 　　

　　

　　我对这样的市级红卫兵已有点失望，就问：“你们是什么观点”　　

　　

　　“呣？”他愣了一下，“观点观点我们都印在传单上了。”　　

　　

　　“传单呢”　　

　　

　　“传单已经发完了。”　　

　　

　　我和弟弟退了出来。一路上，我们笑个不停。观点都印在传单上了，传单都发完了，观点也完了，哈哈哈。其实观点跟我们又有什么关系，这道理好久以后我才懂。　　

　　

　　美国人玩民主政治有年头了，所以他们对政治人物的政治品质有比较正确的认识，可供我们参考。美国近年来遭到弹劾的两位总统，尼克松与克林顿，论政绩都是很不错的。尼克松起用基辛格，穿梭外交取得很大成果，也与中国建立了外交关系，结束越战在他的任内也基本定局，使美国摆脱了这场战争噩梦。克林顿是在苏联解体，美国成为世界上独一无二的超级大国的背景下当选美国总统的，上任后，坐享里根政府的经济繁荣成果，扭转了前几任政府财政赤字不断增加的局面，2000年甚至创造了二千多亿美元的财政盈余。但是，他们都遭到了弹劾调查与指控。一个是主动辞职，换取免罪；一个是主动认错、道歉，态度好，才逃过了弹劾关。弹劾理由就是他们不正派。尼克松欲阻扰对水门事件的调查，尽管调查表明，他事先对水门窃听事件毫不知情。克林顿在与莱温斯基的性丑闻上作伪证，美国人认为，总统和一个小姑娘有染没什么大关系，但总统撒谎、作伪证，问题就大了。“正派”比“政绩”更重要，遑论“观点”。　　

　　

　　所以，像炮制“牢记恩格斯93个字”的“辛子陵”之流，无论他的观点多么动听，作为政治人物都是不合格、不足取的。民主政治，不管这个派，那个派，第一要选人正派。这是我们这代人从血的教训中得到的一些经验，但愿在建设和谐社会、健全的民主政治的进程中，发挥一点有益作用，也不负那些英灵与冤魂。