现在“土地流转”是个热议的话题。从语言学的角度，“流转”两字具有宛转含蓄的中国风格，不象“买卖”两字那么赤裸裸的西式普世。很好。

　　

　　提出“土地流转”这么个方向，当然是为了解决20多年来越来越难以回避的【三农问题】。其实。李乡官归纳成的被众官僚照背如流的【三农问题】，归根结底，只是一个问题，【农村问题】。农民问题、农业问题，其实都是农村政策出了问题而引起的。所以，说【三农】不如说【一农】，就是【农村问题】。鉴于中国国情，农村问题，一直是中国革命的重要问题。

　　

　　在解决农村问题的时候，有几个似是而非的观念必须破除。不分析，不破除，无以解放思想，找到中国农村发展的真理。

　　

　　例如有一种常常听到的说法，叫做“交由农民自己决定”。似乎搞不搞农村集体经济，应完全听悉自便。听起来好像很民主，很有群众观点，其实很不负责任。且不说当年铲除人民公社时有没有“交由农民自己决定”，熟悉农村的同志都知道，农民并不是无产阶级先锋队，几千年小农经济造成的农民意识一般缺乏长远观念，大局观念，政治观念。那可不是短短不到20年的集体化生活就改变得了的，要200年才行。你现在放任自流，那就意味着绝大部分农村不会建立集体经济组织，只会维持分散单干，或者被新地主资本家控制。毛主席非常了解自己的农民弟兄，所以他说：【重要的问题是教育农民】。

　　

　　农民要走共同富裕的社会主义道路，必须要靠共产党的带领，由共产党来组织。共产党不在领导农民运动方面发挥作用，不能【吃苦在前】发动群众发展集体经济，那要农村党组织干什么呢？如果农村党员都只顾自己发财，甚至把农村党支部变成了富人俱乐部，那农民群众还会相信共产党吗？

　　

　　又如常常听到一种说法，叫做“尊重群众的首创精神”。听起来很革命，很闻歌，可也经不起分析。象小岗村分田单干，“首创”了什么呢？解放前不就是单干吗，创新了啥？不就是恢复了旧貌吗？对农民群众真正有创意的含有社会主义因素的东西，咱们应予以尊重，认真总结，积极推广。但对某些个人发家致富的旧玩艺儿，就不必尊重了。现在有些地方把外资办厂、股票上市，甚至办夜总会开赌场等，也称之为“首创”“创新”“开拓”，其实都毫无新意，都是从资本国家或旧社会照搬过来的，没有一丝丝创新的气象。

　　

　　又如常常听到劝解，说“流转”的不过是土地的“使用权”，没关系的；“所有权”还是集体的。但俺认为，“使用权和所有权分离”这种说法是个套，咱们在企业“承包制”改革时就听说过。所有权的体现，就在使用权和得益权。如果生产资料的使用权和得益权都给资本家们享受去了，你那个所有权体现在哪里啊？开个玩笑，如果让老右只拥有他老婆的所有权，使用权归其他人，他还坚持“使用权和所有权分离”理论吗？所谓“50年或70年承包期或使用期”更是忽悠当代人的花招。所有权一般就体现在使用权，即使出租率使用权，也要保证有充分的得益权和收回权。

　　

　　又如现在提倡办“专业合作社”。这是很好的，俺一直拥护。咱们浙江已退休的章猛进常务副省长，就非常支持这种做法。这是一个好同志。但是在现在推广中，还应头脑清楚，分清真假合作社。真的合作社，按照世界上通行的标准，就是【劳动合作的集体经济组织】。合作社内，经济上实行“按劳分配”原则，对投入的资金无盈利不分红、有盈利时按事前约定的不高于银行的利率分红；管理上实行社员平等，民主选举，民主监督。然而，据俺了解，现在虽然有的专业合作社不错，但有的“合作社”却是加工私企牵头，操控了乡下大批农民专业户，甚至是通过其中各村的联络户剥削着更多的农民养殖户。这种模式，合作社是假，“私企+农户”是真，其实是“资本获大利，劳动获薄酬”的资本主义模式。这种假合作社，大家还是不要去学习。

　　

　　广泛建立“专业合作社”，互助经营，联合购销，虽然能满足一部分农村专业户共同致富的愿望，但是还不能满足全村全乡广大农户致富的要求。这就不如有些地方的“综合性合作社”。这些“综合性合作社”在当地党组织领导下，把当地的土地人力等资源都集中在一个合作社里，合理运用，统筹兼顾，各尽所能，按劳分配，最有利于发挥社会主义办大事的优越性，最有利于建立共同富裕的和谐社会。无工不富，一个农民办企业难，一个社要办企业就比较容易。所以，要解决农村面上的问题，这个模式就要大力提倡。

　　

　　再说“土地流转”，有可能是好事，也有可能是坏事，全在于党中央的把握和领导。

　　

　　右派文人提出“土地流转”的初衷，无非是因资本的需求，想把农民的土地使用权“流转”到有钱人手里去，把失地农村男女流转到私企老板的血汗工厂和发廊去，还可以把当初分田单干造成的人怨天愤的三农孽轻轻的掩盖过去了。端的是一举而三得的好算盘。只有一个缺点，就是事实上否定了分田单干。虽说当年搞单干违反当时的政策，但说要“杀头”，就完全是无中生有的捏造。哪个农民搞单干被杀过头？危言耸听嘛。浙江主张单干的县长也不过是调离领导岗位，没有降职的。

　　

　　如果按右派文人的方案搞“土地流转”，会出现什么后果呢？菲律宾就是个榜样。就是大量土地流转到富豪和地主手里，就是出现大量失地农民。农村人口纷纷涌入城市谋生，打造出贫民窟和世界品牌的菲佣。而我国城市到底能够容纳多少人口也是没经过论证的。不是所有的失地农民都可以在城市里找到工作的。这必然会造成更严重的社会问题。而土地被私有资本控制后，必然按资本获利而不是按国家粮食安全的要求进行安排，必然会违法减少耕地数量，而缺粮必然造成社会的危机。

　　

　　如果“土地流转”在各级党组织的正确领导下，使农民兄弟从此告别小农经济，重新走上农村集体化道路，那就会变成好事。改革以来的实践证明，只有象南街村那样，坚持党的正确领导，坚持公有制的社会主义方向，才是中国农村获得可持续发展的唯一合适的道路。

　　

　　具体的做法，可以由农村党支部党员带头，先挂牌成立党领导的合作社集体经济组织。然后列出章程草案，动员农民自愿将土地流转给合作社，民主选举社长和确定正式章程。进一步，由党支部集体承包原集体企业和入社企业，实现共有共管共享。合作社将人尽其才，物尽其用，因地制宜，统筹发展。

　　

　　总之，在“土地流转”运动中，要加强共产的党领导，战胜资本对农民土地的侵吞。各级党组织要有大无畏的革命精神，要有【敢叫日月换新天】的革命魄力，不唯上，不唯书，只唯实，坚决推进农村集体化工作。毛主席说过，【抓而不紧，等于不抓】。要紧紧抓住生产资料公有制和社员平等民主监督两个关键，做好这项工作。

　　

　　毛主席时代农村社会主义建设的经验是很宝贵的，这次搞“土地流转”时一定要珍惜要学习。在那个据说濒临奔溃的年代里，新中国为什么没有【三农问题】呢？因为毛主席共产党把农村的穷棒子们组织起来了，从互助组、初级社、高级社到人民公社，形成了党领导下的公有制经济组织。这样的办法，真正调动了农民的劳动积极性，极大地改善了农业生产劳动的土地条件和水利条件，改善了农村的社会组织结构，为农业生产的大发展和农民生活水平的提高打下了坚实的基础。咱们要多向当年的农村基层干部请教，把握这些珍贵的历史经验。