“民主”？还是“洗钱”？

　　

　　民主的本来含义，应该是由主流（多数）人民意愿，决定国家政策、发展方向的意思吧。

　　美国的大选是民主吗？可以算做民主的一种形式，但它有虚伪性和欺骗性，因为它极易被强权资本所操纵，因为所有选举工具都是掌握在资本手里，所以最终不免成为“董事会式民主”，成为按股份发言表决的“民主”，没有股份的屁民其实无足轻重。

　　中国的文革是民主运动吗？毫无疑问是一次真正的民主运动，因为所有人民都获得了发言权和行动权，人民主体意愿得到了鲜明体现。

　　

　　甘阳说：全民参与的选举的重要意义，是对国民进行政治教育、凝聚全国政治共识、体现民族根本利益。

　　

　　若从这个意义上说、从对国民进行政治教育的有效性看，人类历史上还从未有超过文革的民主运动。那时，一个穷乡僻壤的农夫，也具有让今人惊讶的“胸怀祖国，放眼世界”的政治觉悟。当然，因为文革是人类历史上的第一次，因而其瑕疵也是显而易见的，那就是过于激烈。毛主席在晚年已经考虑了文革的制度化安排，可惜天不假年……

　　改革30年，中国在民主的道路上是前进了，还是大步后退了？相信不同阶层的人会有不同的感受。

　　

　　当今中国，左右对垒，阵线分明，但右派抢得了“民主”大旗，给左派带上了“专制”的帽子。但谁都明白，当今体制下，受压迫的是左派，他们对民主的渴望比任何时候都强烈。

　　

　　而右派已经滋生了一大批职业“民主逗士”，他们和秦晓为代表的体制内所谓“开明的民主大佬”遥相呼应，弹压左派，控制媒体，阵容蔚为壮观。但他们摇旗呼唤的，不过是“董事会式民主”。和并不持有股份的普通百姓其实没什么关系。

　　体制内的所谓“开明的民主大佬”们，其实都背负了巨额的非法所得，其所以呼唤“董事会式民主”，不过是为了洗钱。因为现行体制下，他们极有可能被清算，而若实行文革那样的真民主，他们肯定会被清算。只有埋葬现行体制，建立他们心中的“董事会式民主体制”，才能保证他们依然是大佬，甚至有更大的权利。所以，体制内的民主大佬们要的民主，大体不过是“洗钱民主”，是为了漂白他们出卖民族共同利益而攫取的巨额非法所得。这一点，其代表人物秦晓已经给出了说明。

　　本人毫不怀疑，右派阵营中有真诚的民主先生存在，但当他们呼唤的民主体制建成的时候，他们可能都会成为左派，因为他们并不持有股份。

　　因为洗钱而要建立“民主体制”，算是中国“民主”先生的一大特色吧。