拍脑袋拍出十八亿亩耕的神话产生的原因　　

　　最近，某“教授”因为耕地红线的问题再次遭到唾骂。以前他曾因为什么“穷人不能侵害富人的利益”等正确观点挨过骂，这些话我们都可以不翻。但这次他挨骂，绝不简单只一个学术观点的问题，我们之所以批判他的观点甚至比较极端一些去批判，上升到国家安全高度，一点都不是上纲上线。某“教授”希望不要骂，讲理。那我们就讲讲理吧。以下引号里的字，都是某“教授”的语录，我们逐条驳议一下：　　

　　第一，驳斥骂人是利益集团代言论。“但是由于顾虑粮食安全而对耕地设下不许逾越的红线是完全不必要的。正因为此事涉及巨大的利益，所以有这么强烈的骂人声。不然的话，蛮可以冷静地讲理。现在理又不足，就只好骂人了。用骂人来发泄因为非法利益被揭穿导致的心头之恨是很自然的。”　　

　　

　　这个观点是站不住脚的。是另外一位“钉门教授”的“被告密为反革命”式的同样的思维。首先你看过骂你的那些文章没有？如果没有，你怎么知道我们就“理又不足”？凭什么就就武断地认为“用骂人来发泄因为非法利益被揭穿导致的心头之恨是很自然的。”那“教授”用的是文革思维，您与时俱进了一下，用的是市场经济的思维，试图利用目前高涨的群众自发性反腐败热情，把我们归到腐败一类，想借群众之手来打击我们吗？“正因为此事涉及巨大的利益”这句话你是说对了，不过你理解的巨大利益和我们理解的是不一样的。至于你提出的那个破红的观点代表了哪个集团的巨大利益，我们没有根据，也不敢猜测。但可以想象那利益是很巨大的，要不你不会为了贩卖你的观点，表现得如此迫不及待、气急败坏。以至于用起你的同类们的思维，开始栽赃广大网友了。如果说代表巨大利益，我们是能够上网写字说话的那部分劳动者，我们代表的是社会最低层的您不让侵害富人利益的那群人，他们单个的利益虽然不如您所代表的富人们的大，但富人少而穷人多，量变引起质变，所以他们的利益当然是巨大的了。这也是党要求我们要做的，每个党员都要履行代表中国最广大人民的根本利益的义务。看着您又不让穷人欺负富人又想代表富人欺负穷人，虽然知道说上两句什么用都不顶，贴子还会无辜地删除。但我还是要说。至于红线必不必要，后面还要写道。　　

　　第二。把粮食安全建立在进口上的观点是靠不住的。“万一需要进口，会有问题吗？有人问中国13亿人，靠进口谁有能力满足我们的需要这正是反对取消红线的人所提出的理由。根据我们的研究，我国生产的粮食有高有低，但是上下波动只有三四个百分点。百年一遇的粮食供给不足，也只有消费量的11%，约合五千万吨。”　　

　　

　　看到这一点，真的不明白你的研究立论的依据是什么？根据你的研究结果，百年一遇的粮食供给不足这个数据，全国每年的粮食的消费量是4.55亿吨；两样用你的波幅，现在中国年平均粮食产量也大致在4.5-5亿吨之间。这也就是说，目前我们的耕地用于种粮的，所能生产的粮食，刚好能够满足消费的需求。国家的粮食是保持了一个紧平衡。这个平衡是建立在18亿的红线上的，而这个18亿的地力，潜力不是很大，已经快到极限了。现在您要破红，挑战这个18亿的保障紧平衡的底线。按照您的结论，必然推出我们粮食安全的设防标准，将会由现在的防止百年一遇降低到百年以下。随意地降低一条大江大河的堤坝的设防标准，都被叫豆腐渣工程，都要查处。您居然处心积虑地想降低国家粮食安全的设防标准，您这个观点是不是也可以叫“豆腐渣理论”？再说是谁给您随意建议降低国家粮食安全设防标准的权力，难道课题由美国人资助不是事实吗？　　

　　第三，粮食储备数量不能凭随意猜测就去攻击。“粮食生产有高有低，所以要有适当的储备。按照联合国的标准，储备粮应该是年消费量的14-17%。这从是多年来的经验得出来的。我国因为有过大饥荒是经验，所以储备粮特别多，估计达到40%左右(粮食储备是国家机密，我们只能从各种的数据猜测)，超出联合国标准的两倍。粮食储备并不是越多越好，因为储备有损耗，有成本。过高的储备是不必要的，也是不经济的。”　　

　　

　　这段话，其实问题很多。至于联合国的标准是不是正确，有没有，是谁的“多年的经验”，这些，都不去说。“所以储备粮特别多，估计达到40%左右”“过高的储备是不必要的，也是不经济的。”您仅仅根据估计，就得到储备过高是不必要的，不经济的观点。这正表现了您的学术的严谨性和逻辑性。国家粮食储备，是有一套严密的规定，也有相应的减少损耗的措施，多一些储备，更具有平抑市场物价的作用。这些我觉得在您不了解情况的前提下，最好不要乱发议论。否则更容易使人联想：一动红线以“桃僵李代”，二降储备以“上屋抽梯”，三遇灾害以“趁火打劫”，不了解的人会以为您在搞三十六计而不是粮食课题。顺便说一句，粮食储备降低了，设防标准就由百年以下的标准降得更低。处心积虑地想法设法地降低这个设防标准，您老到底在想什么？　　

　　第四，冻结农用土地的决策不荒谬也和腐败无关。“几年前国务院还发布过规定，要求冻结农用土地，不许可将农用地改作它用。这就更荒谬了。”“唯一的不同是每次改变土地用途都要经过复杂的审批。主管审批的人有了以权谋私的机会。”“市场能够最有效地解决资源配置的问题。市场远比官员聪明得多。”　　

　　

　　前面已经说清楚了18亿这个红线只能保持粮食供需的紧平衡。这个红线是绝对不能破的。国务院“要求冻结农用土地，不许可将农用地改作它用。”这个规定比较英明，是针对新世纪以来各地片面追求城市扩张、地产开发和乱建开发区等现象的反制措施。这一措施有效地控制了乱占耕地现象。只说比较英明而不说特别英明是：这一措施并没有得到完全的贯彻，乱占耕地的现象并不一定完全被制止。纯粹依靠基层统计汇总得来的耕地总数字可靠性值得警惕，还需要进一步通过暗访抽查、杀一儆百的方式来切实保护耕地。保护耕地和审批权导致腐败没有必然的联系，粮食生产和政治伦理是两回事，这两个事不要混为一谈!关于粮食的市场调节，这个观点明显地不对。粮食只能由国家来掌握调控。解放初上海的经济战，已经有力说明了这一点。否则，象“教授”这样为了煮自己的一个鸡蛋就不惜拆别人房子的人们，只会不售少售以哄抬粮价。在一个十几亿人的国家，一旦粮价过高，是会引发动荡的。只是因为国家坚持正确的决策，您就骂国家“更荒谬了”，听了您的馊主意就英明了？是谁给您随便骂政府的权利，特别是在现在金融危机、穷人们生活困难您又禁止他们的某些正当要求的情况下，社会的不满情绪很多，主要是以犯罪和复社会的方式表现出来。就在党和政府正在殚精竭虑地应对复杂局面，您却在一旁仅仅因为自己的不正确的意见没有被理睬，就骂政府。如果大家都听了您的话，更加仇视政府，这责任怎么算？我不知道是谁荒谬!　　

　　最后，拍脑袋提出红线是对政府的污蔑。“18亿亩红线的数目完全是拍脑袋出来的，没有经过任何经得起检验的研究。”“说明我国的决策部门还有不少计划经济的思想。这对国家可是一个危险。”　　

　　

　　前面我们已经通过您的研究反证了18亿只能保证国家粮食安全的紧平衡，这里不再多说。但是您说这个决策是“拍脑袋做出来的，”、“没有经过任何经得起检验的研究。”我是要说一说的。关于粮食安全问题。国家是高度重视的，是很有一些智囊们在研究这个事。根据以前看到的那个山寨经济学研究者提供的资料，在保障粮食安全上一直有两种观点，一种是红线保障的自力更生的观点，一种是寄托进口的市场经济观点。而且人家后一种依托进口，前提是到中国军力十分强大，不受制于人时，才能依托进口，这个时间，可能还得几十年后吧。所以说，这个决策是不拍脑袋做出来的，而是一批有良心的学者们脑袋碰脑袋做出来的。　　

　　

　　尊敬的“教授”是没有拍脑袋的，但是嘴唇碰嘴唇，就得出我们的国家，在关系国家根本安全这样的重大问题上，是在拍脑袋做决策。鉴于该“教授”的影响力，这个问题就不能不多说一说。　　

　　

　　我常在想，学者们随意无依据地攻击党和政府，究竟是不是学术自由？同时也在想，对这些现象该如何办。为什么呢？一个是我们不能走过去文革的老路，那种人人自危、因言获罪、甚至无意碰碎领袖石膏像都要被抓的现象最好不要再有。但我们现在是不是又有点过于宽松了呢？随便一个什么人，不管他是出于什么目的，只要有名气，就可以不通过严谨的论证，以事实为依据，公开地随意地污蔑政府、攻击政府的科学决策，原因仅仅是因为政府对他的谬论不理睬。要知道他们在群众中特别是有知识有文化的群众中是很有影响力和迷惑性的。而且，我们这些在群众中没有影响力又想说点实话的普通共产党员，却连在主流官方网站上保留自己意见的权力都没有，贴子被删，说明你们不让我们这些普通党员去替那些没办法用电脑说话的底层说话。难道该“教授”能够动员杭州政法机关检查贵坛版主家的地板漏水情况或罚了贵坛一万元钱吗？　　

　　

　　长期让这帮说假话出馊点子的“教授”们占领主流舆论阵地贩毒，而不能保障共产党员在党的媒体上讨论党的政策的权利，做为一名普通党员，我只能悲愤地引用一句“教授”式的吓人的话“这对国家可是一个危险。”!!　　

　　

　　想起孔子的一句话：“幼而不孙弟，长而无述焉，老而不死，是为贼。”　　

　　相关：

　　

　　拍案惊怒之茅于轼“教授”你为什么要出绝后计

　　和山寨经济学研究者的对话谁动红线谁就是民族罪人