以下文章，我已经在人民网E政社区作为提案，提案号为：　　

E政案第8977号　　

用毛泽东思想构建社会主义和谐制度　　

　　

欢迎赞成者过去联署！　　

　　

人民网与网一样，东西交了就改不了了。我觉得大家赞成的话，可在联署时，帮补充上如下文字：　　

　　

至于有人总觉得主席这些思路不制度化放不下心来，我也认为，制度化时，千万别学上访条例之类约束过多，只要规定主席要求的“要文斗，不要武斗”就行了。　　

有人总喜欢说文革是动乱。其实乱什么呀，为什么相信群众呢？主席就是相信，群众无论分成多少派，他们只要文斗，他们对相互的争论，总会自己找到解决方法的。　　

我也象主席一样，希望看到三五成群的群体或以自由进出各政府部门，看到干部们嘻皮笑脸走进群众中。　　

我们干嘛非得学西方，干群见个面碰个头，都得象那些“精英”之类西奴主张的，先调整好“博弈”之心，务必警惕着句句步步都事关一方权利义务生死大节，稍有不慎，除非玩躲猫猫成功，否则绝对就是名败身裂，自承后果一个结论？　　

干部是人，群众是人，是人就免有错。我们难道没有还没有从现在任一方都已经将神经紧绷到临近崩溃，看不到和谐前景了吗？　　

应该让我们这个国家民性丰厚起来，干群关系活泼起来。　　

==============================================================================　　

用毛泽东思想构建社会主义和谐制度

3楼【量子人】于2011-1-1116:14:46评论说　　

自古以来，中国社会的结构性矛盾就是官民对立，只有把这个问题解决好了才能实现真正的社会主义！！！现在连直选都谈不上何来直免？　　

　　

量子人：　　

我认为，你想的问题，毛主席已经有全面的解决思路，那就是党群之间，干群之间，能够依“有则改之，无则嘉勉”原则，以“要光明正大，不要搞阴谋诡计”的方式，进行“批评与自我批评”，以达到一个既有集中，又有民主的“紧张、活泼”的社会局面、权力生态。“文革”就是他老人家思路的实践。　　

很多非毛派拼命抹黑毛主席，说他如何因权力而修理彭德怀、刘邓之类，如何以阳谋引蛇出洞，然后对右派进行迫害云云。　　

其实，随着史料越来越公开，我们发现，毛主席对彭啊刘邓啊进行了思想批判，其实完全不是象非毛派所抹黑的那样，而是他们此后仍然有着相互的往来、交流、关心，包括对待右派，也只是在让他们比普通百姓生活条件更好的经济条件下，进行“思想教育、改造”而已——主席希望的就是大家都能够就事论事，对分歧要辩论清，对损害民众，不利民众的错误思想、认识要改正——当然，也许是那些人仍然有着非毛者一样的“普通人之猜揣”，一被对方批判了，就紧张了，就干脆利落认输了，不愿意辩论了。　　

如果大家都能够走进主席的心，可能才会理解主席对中国社会的期待，对所有人，包括同志与非同志，干部或群众的期待、苦心，以及未能达到期待的孤独。他期待的，一个思想问题认识问题大家随时公开争辩论，可无论乍争议，大家仍然能够愉快地工作的中国，终是没有出现。大家仍然习惯于批评不得，或者一被批评就立即火冒三丈，或者认为受到迫害，怨恨弥天，……　　

我觉得，大家应该认真思考一下，所谓的“直选权”，究竟对大家有些什么作用有多大作用呢？谁思考过，究竟得花多少钱，才能让自己的主张为大多数人知悉，才能要将自己不满意的人选下来？————这是老百姓，或者一个正经老实的官员消费得起的吗？　　

我认为，真正的民主，必须是能够回答得了上面这个现实问题的，否则都是虚伪的。真正的民主，应该是不管你是阿猫阿狗在台上，但是，你做的东西侵犯了我的利益，你就必须得给我说明，让我信服或满意——因此，推行、保障每个人的具体、直接监督权，才是能够让所有人获益的民主制度。西方那种将堂皇却无什么实用的“一人一票权”慷慨大方地扔给民众，却将于民众最有效的，具体化的民主权利，交由少数不容任何质疑的司法人员把控、专制的制度，不是真正的民主制度。　　

主席之后的中国，虽然强行将民众原来拥有的很多监督权、批评权、知情权（我这里面只是统而论之的形容），和政府、官员的义务，以“法制”“法治”的名义，推给了那个不容质疑，程序一完就必须了事的所谓“司法程序”加以消灭，但仍然保留着上访权、投诉权。大家要注意，即便是这些已经变味了许多残留，仍然是那些法律人士、公知等西奴们一直以“不符合法治精神的人治做法”为由加以斥责，要求取消的。　　

这些残留的变味，主要体现在，它均已经剥夺了民众对行为人的直接质疑，以及相关行为人（官员、干部、部门）必须直接接受民众质疑，抽象到些专职部门或专职人员或专职程序中，增加民众行权难度，增加行为人逃责，与继续渎职，滥用权力的机会与信心。结果，导致了现在的官员越来越骄横无忌，民众积怨越来越厚，相互越来越难以信任。　　

我希望共产党能够认真反省文革实践，强化民众的直接监督权机制，推行任何干部、部门，都必须接受民众的直接监督，答复民众的相应质疑。　　

如果老是往西方那套方向思考，给中国与民众带来的，应该不会是福祉。对一个数千年来已经养成了哪怕告御状也要问个水落石出，叩首苍天也要问个为什么的民族来说，靠引进神叨叨的基督，让民众经过两个不容质疑的法官“独立裁判”程序就死心于不清不楚，恐怕不行。