范跑跑言行折射的是个人真实本质

刀锋

最近一段时间以来，国内和国际都在热议范跑跑，批驳者有之，力挺者亦有之。批驳者从中华民族的优秀传统角度批判范跑跑颠覆了中华民族的道德观念，力挺者则从人性自由角度欣赏范跑跑实践了普世价值。

但是在我看来，这两方面的朋友们在研究和讨论范跑跑的问题上都没有抓住核心问题。

范跑跑在地震来临时的个人状态是怎样的呢？我们从他的自述中可以得知，范跑跑作为一名语文教师，正在教授学生们关于中国语言文化方面的知识，语文教师的工作不仅是将中国历史上优秀的文字作品传授给学生，更是要将文学作品中说阐述的核心思想以及文化观念传输给学生。毫无疑问的是，在向学生传达中国传统美德概念引导学生继承和发扬中国优秀文化思想方面，语文和历史这两科教师的作用是最大的，其中语文教师的作用尤其大。

我们还知道，身为教师，他们是为什么人服务的呢？是学生。那么身为语文教师，他为学生服务的内容具体是在哪些方面？我认为，语文教师除了要教授学生学习文学作品，引导学生形成正确的思想观和世界观以外，还有一个重要的作用，那就是语文教师要身体力行的向学生师范“为人师表”和“以身作则”的典范。这才是语文教师应当为学生服务的全部内容。

做人不仅要活着，而且要活着有意义，活着有目的。既然范跑跑选择了教师的职业，从其自述的博文中可以看出，他自人是中国最优秀的文科教师，那么教师的职业要求就限定范跑跑必须忠实的履行一位文科教师对学生的服务内容。这不仅是一位教师的职责，一位公民克守的公民义务，更是一个人之所以为人的原则，从一个人是否履行其为他人服务的行为是可以完全判定一个人的本质。

当地震突然降临时，教师可以放弃对学生的服务承诺吗？或者换个更通俗易懂的方式，我们从事社会活动的时候都会有一个为什么人服务的问题，官员为人民服务，警察为群众服务，律师为辩护人服务，医生为患者服务，教师为学生服务，厨师为用餐者服务，服务员为客户服务，那么当一个巨大利益摆在我们面前时（范跑跑所谓的逃生自由当然是名副其实的巨大利益），我们是否可以放弃我们的做人准则，背叛我们的职业誓言去追求这份巨大的个人利益呢？是不是可以允许官员伤害人民，警察枪杀群众，律师突然反水，医生恶治患者，教师放弃学生，厨师给饭菜下毒，服务员殴打客户。我们从一个做人的角度来说，会接受这样的事情出现吗？我们是应当维护社会正常的秩序还是允许一部分人破坏社会发展秩序逆潮流而动？当一部分人破坏人类发展秩序逆潮流而动的时候，他们的言行是不是反人类的呢？

我们经过这样系统的分析，就可以清楚作出一个正确的判断。当人类生活的秩序和人类做为人类的原则被破坏的时候，人类应当如何作出正确反应以维护人类正常发展？我们从人类的近亲灵长类的活动中可以看到，它们对于背叛了自己同类行为的处理方式是群体攻击直至咬死，而我们社会“主流精英”最为推崇的狼，对于背叛其族群嗜杀幼狼行为的处理方式是驱赶任其自生自灭甚至咬死后分食其肉。对于灵长类和狼而言，它们的这种选择就是它们自己的“人性”。作为更加高级的人类，我们又当如何体现我们身为高级动物的真正人性？

其实归根结底，范跑跑的言行，并不涉及到道德传统美德的范畴，而是仅在于人类的忠诚信念这一条。当危机来临时，成年人类是否应当表现出维护人类后代的行动以体现其对自身繁衍的忠诚？说到忠诚，范跑跑言及“就是自己的母亲也不会管”，这就已经客观反应出他对自己母亲的忠诚信念几乎丧失殆尽。虽然范跑跑又说“只有自己女儿才会考虑”，但是其后范跑跑又说到不反对“教师强奸学生”，又将其对女儿所谓的忠诚实际沦丧表现得淋漓尽致。范跑跑对自己的母亲和女儿都没有些许的忠诚，他会对社会上其他的人类譬如老婆、朋友、兄弟，或者说企业、社会和国家存有忠诚信念吗？我认为必然不会。

一个对除自己以外任何人、任何事都没有忠诚信念的人，到底是属于怎样的本质呢？是一种优秀的品质还是一种恶劣的品质？就让范跑跑来告诉我们好了，他不是一位中国最优秀的文科语文教师么？