儿子说：救美国金融就是救中国自己

云淡水暖

儿子在大学学某经济专业，现在的大学经济专业老师，海归颇多，教材也以翻译的、或者原版影印的西方经济学教材为多。老师推荐的参考书，基本也属于这些范畴，星期天儿子来吃饭，拿了一本哈耶克著的书在看，好像叫什么“个人主义…”之类。适逢电视机正在播送有关经济的新闻，牵涉到美国的金融危机的救市，草民说了句，“哎，据说中国又要买美国债券参加救市了，这样中国有点吃亏呀。”

儿子不同意“我们老师说了，如果不买美国债券，不参加救美国金融的救市，美国大举加印钞票，美元大幅度贬值，中国的外汇资产会蒸发殆尽。如果参加救市，美国金融喘过气来，中国兴许还能捞回点损失，害者相比取其轻”。这些说法，草民在央视的经济节目上也听顶级的专家、学者、泰斗们说过，看来是经济学界的一种主流共识了。

草民进一步探讨，“现在社会上、网络上反弹声音很大，中国人的血汗钱就这么没了…”。

儿子反问“那他们说该怎么办？大家都只知道骂，又提不出更好的解决方案。”

草民讨论“应该是大家觉得当初为什么会搞成这样吧。”

儿子反驳“但现在不是追究怎么会这样的问题，而是选择怎么才能减少损失的问题”。

草民想想也是，这相当于上了美元的“贼船”，除掉去参与“救美元”，还能怎么办呢？于是再探讨了一句“如果把美国的国债抛售出去呢？咱不持有了行不行”。

儿子笑道“那换回来的不还是美元吗？”，陷阱在这儿等着呢。

草民于是预设一下“如果咱损失外汇，让美国经济垮掉，会有什么结局？”

儿子更加不屑了“美国的实体经济再‘垮’，也比中国的实力强N倍。到头来，吃大亏的还是中国。”，这一点草民同意。就是说，除掉“救美元”，还真别无他途。

往下，草民说“在中国的外汇储备中，据估计，有2/3是美元，为什么一定要持有美元呢？”

儿子惊奇地反问“那你说除掉美元，还能够持有什么？”

草民试探“比如买黄金？”

儿子不买账“黄金？黄金还有什么货币功能吗，至多是一堆贵重装饰品。”

草民不解“黄金曾经是具有货币功能的，只是由于资本主义社会1929年的经济大萧条，被归结于金本位结算体系，才在1944年的布雷顿森林会议上改为布雷顿森林体系，美元的结算货币地位就此确立，谁知道又是一系列的金融动荡，这与金本位带来的结局好像没什么区别嘛，美元不也就是一堆印刷精美的纸头吗”。

儿子同意“本质上当然就是一堆纸头。”。

草民感叹“既然如此，当初为什么不买实体资源，比如矿山、油田、森林…”。

儿子笑问“你以为别人是傻子呀，现在资源越来越重要，谁会干傻事儿。”，草民一想也是，中国的石油公司要收购美国一间濒临破产的石油公司，美国政客闹翻了天，结果被硬是搅黄了。

草民引述英国《金融时报》的评论“30年来，我们一直在宣传自由金融体系的好处。它带给了我们什么呢？‘一场又一场金融危机’是一个不错的答案：拉美债务危机；美国储蓄和贷款危机；斯堪的纳维亚银行业危机；美国房地产危机；日本房地产泡沫和随后的金融危机；墨西哥龙舌兰危机；亚洲和俄罗斯金融危机；长期资本管理公司(Long-Term Capital Management)破产；‘网络泡沫’；以及现在的‘次贷危机’。”，说“看来资本主义社会也认识到虚拟经济的危害了。”

儿子反诘“是因为监管不到位。”

草民不解“你们学习的理论不是反对监管的么。再说了，从历史经验看，只要有投机逐利可能，金融界就会设计出无数衍生产品，监管可能跟不上‘创新’的速度吧。”

儿子不同意“我们既学哈耶克，也讲凯恩斯的嘛，凯恩斯就是强调监管的，但凯恩斯不是什么社会主义。”

草民不理解“那么，美国政府对银行（暂时）的‘国有化’，算不算承认市场当中的‘计划’功能，邓小平说过‘计划当中有市场，市场当中有计划’的”。

儿子笑了“天真，美国政府的银行（暂时）‘国有化’动作，是做给公众看的，意思是政府出来担保，稳住大家，免得大家都去挤兑，把银行搞垮了。过了危机，以后照旧。”

话头回到中国有没有其它的路可走，草民认为，其实自所谓参与“接轨”始，中国就无第二条路可走了。世界经济的产业链利益环节已经早在19世纪西方靠殖民主义扩张满足国内需求、转移国内压力的时候就逐渐形成了。中国在既定的框架内，恐怕无法在世界的高端产业链中插足，只是用大量的廉价劳动力、沉重的污染压力、浩大的能源消耗，为西方发达国家提供低端廉价商品，或者贴牌产品。

草民举了个例子，前几天电视上说广东的一家至今“活的很好”的服装企业，生产的是欧美市场的高端产品，一件衣服在美国要卖上千美元，但是，这家工厂只能拿到七美元。

无语。

草民说“看来在别人已经瓜分完的市场内，遵照别人制定的规矩，只能是给别人打工的命了。靠这个强国，悬。”

总结，儿子说：“救美国金融就是救中国自己”，这话所言不虚，虽然无可奈何，也只有走到底了，上了美国主导的世界经济这条“贼船”，下不来的。