行政不干预医改难成功　　

——兼与刘国恩教授商榷　　

　　

人民日报2010年6月17日13版载文“医改何处着力”（作者刘国恩，北大光华管理学院教授），说：“通过行政手段来推动地方医疗改革，一定要慎之又慎，要不断学习，坚持开放式的发展理念，尊重市场经济的基本规律。着力避免不当、过度的行政干预可能带来的负面影响。”　　

对于刘教授的观点，笔者不能完全赞同。　　

首先，医改是个系统工程，涉及医疗卫生单位、医药企业、药品流通企业以及政府各相关部门等，更是全国老百姓密切关注的一件民生大事，如果政府不出面组织、协调和领导，怎么能够做到齐心协力、步调一致搞医改？如果行政干预乏力，国家的《医改方案》怎么能够得到迅速、有效的落实？靠市场的自然调节功能来动员、组织各相关部门积极参加医改和完成医改任务，是不是有点不切实际？　　

其次，医改的任务之一就是要重新配置医疗卫生资源，如果单靠市场来调节，可以做到合理、科学的布局和高效率的利用医疗卫生资源吗？刘教授的要解决优质、高级医疗卫生资源“扎堆”大城市的不合理现象，能够如愿以偿吗？显然不行。对于那些偏远的山村、中等以下的城市，如果投资回报率过低，甚至会亏本，是不可能有人去投资、兴建医疗卫生事业的。至于无偿兴办慈善性医院的，那是个例，对解决看病难、看病贵不过是“杯水车薪”。像刘教授说的那样，让优质、高级的医疗卫生技术和人才，分身、流动出来到小城镇去，到地方性医院去，恐怕也只能是凤毛麟角的医院可以做到。因为那些患者高度集中的特大型医院，自己本来已经人满为患，应接不暇，抽身乏术，哪还有精力去支援他人？而且，优质医疗卫生资源集中在大城市里，本身就是市场经济规律运行的结果，你还企图利用市场经济手段来解决这个问题，不是“以己之矛攻己之盾”吗？　　

第三，那些靠“患者”吃饭的医疗卫生单位、医药企业、药品流通企业的逐利动机、逐利行为，是市场经济规律能够解决的吗？更是不能，因为市场经济规律的内涵，除了资源自然流动之外，还有一个特点就是逐利行为的最大化，甚至是疯狂化。实践早已经证明，靠市场规律促使各相关部门主动往公益性上使劲、靠拢、回归，是完全不可能的。如果能够靠市场规律去自然调配卫生医疗资源，调节各相关方面的利益，彻底解决老百姓看病难、看病贵问题，那还用得着搞医改吗？　　

前二十多年里，我国实行医疗卫生市场化的结果就是造成了看病难、看病贵，老百姓不能够公平的享受医疗卫生服务，甚至出现了“因病致贫”和“因病返贫”的严重的社会现象。这是有目共睹的毋庸置疑的事实！　　

所以，医改要成功，最根本的问题是：彻底阻断医疗卫生单位、医药企业、药品流通企业利益最大化的逐利动机和行为，促使他们完全回归到“公益性”上来。这才是医改的重点，也是医改突破的着力点。　　

要回归医疗卫生服务的公益性，建立起“病有所医”的现代医疗保障制度，就必须由政府出面，根据各地的人群分布、疾病流行、道路交通等自然情况，科学确定医疗卫生网点的布局和医疗卫生资源的调配，并组织好财政的社会的个人的资金，彻底阻断向患者谋取暴利的动机、渠道和行为，保证发展医疗卫生事业的经费投入。这样才能够使老百姓就地、就近的看病，并享受到“方便、快捷、质优、价廉”的医疗卫生服务。除此之外，都是舍本逐末之策。一切政策和工作，都必须紧紧围绕着解决看病难、看病贵问题，都要着眼于建立“病有所医”的现代医疗卫生制度这个根本的民生目标。只有这样的想问题、看问题和锲而不舍的努力解决问题，医改才会达到预期目的。