《炎黄春秋》是打定主意要把中国共产党改造成为社会民主党了。从谢韬的文章开始，《炎黄春秋》就凝聚了一批“觉悟”了的“共产党员”拼命地鼓噪起民主社会终于来了。先说苏联和中国的社会主义不如北欧的民主社会主义，又说恩格斯临死前改变了他的观点，现在又来挖共产党的祖坟了。这个祖坟就是列宁主义。　　

　　

　　列宁主义是帝国主义和无产阶级革命时代的马克思主义。在一些基本的问题上，列宁坚持、捍卫和发展了马克思主义，同以第二国际为代表的修正主义进行了坚决的斗争，特别是在马克思主义国家学说方面。他根据资本主义发展的最新动向，对帝国主义进行了深入的研究，提出了关于帝国主义是资本主义的最高阶段的学说，在政治经济学方面发展了马克思主义。除此之外，列宁在建设战斗的无产阶级政党的过程中，提出了完整的列宁主义建党学说，丰富和发展了马克思主义的建党学说。他把无产阶级革命从理论变为现实，创立了世界上第一个社会主义国家。所有这一切都将马克思主义发展到了一个崭新的境界。可以说，列宁的名字是与20世纪无产阶级革命的高潮紧紧联系在一起的，没有列宁主义，就没有20世纪的无产阶级革命。中国共产党就是在列宁主义的指导下建立的。中国革命的胜利，既是马克思主义的胜利，也是列宁主义的胜利。列宁主义与马克思主义一道作为中国共产党的指导思想，被写入了中国共产党的章程，这既反映了中国革命的历史，也反映了中国共产党的性质和中国共产党人对真理的追求。否定了列宁主义，就否定了中国革命和中国共产党的历史，就会把中国共产党演变为资产阶级的社会民主党。　　

　　

　　正因为如此，列宁主义受到了一些致意要把中国共产党演变为社会民主党的人的切齿痛恨。这不，李锐在《炎黄春秋》2008年第8期上又发表了一篇足以“振聋发聩”的文章《追溯中共初创时期的历史》。在这篇文章中，李锐发现，原来中国共产党的创立者们都被苏联人给骗了，中国共产党完全是糊里糊涂地建立起来的。“对十月革命，中共早期创始人终究还是‘隔着纱窗看晓雾’，并‘不十分清晰的’。参与创建上海中共早期组织的陈公培在访谈录里就坦陈；‘当时我们对十月革命的认识是很模糊的’。岂止‘模糊’，今天看来，应该说是蒙蔽。”理由是什么呢？就是因为俄国“在‘放弃’不平等条约的同时，又在增添新的不平等条约。”你看，中国共产党的早期创建者们是多么的糊涂，真应了那句话，被人卖了，还在帮着人家数钱。我们现在也无从了解当时的人们是否真的受到了蒙蔽。反正，袁世凯和日本人搞21条，条约还没签定，就闹得满城风雨，巴黎和会的消息几天之内就传到的国内，激起了五四运动。俄国如果真的又搞了什么新的不平等条约，当时的国人是不会没有反应的。如果稍微了解一点当时历史的人都会知道，从北洋军阀到国民党，历届反动政府都在不遗余力地诋毁苏联，苏联如果真的做了有损中国人民利益的事情，他们能不竭力渲染，大做文章吗？可惜，我们没有见到。中国共产党召开一大的时候，一共只有12个代表，代表了全国200多名党员，受蒙蔽的人看来也不算多。但是就是这一小撮“受蒙蔽”的人，却改变了中国的历史航向。江泽民同志在纪念中国共产党成立80周年大会上的讲话中指出：“从鸦片战争到中国共产党成立，从中国共产党成立到现在，中国经历了截然不同的两个八十年。在前八十年中，封建统治者丧权辱国，社会战乱不断，国家积贫积弱，人民饥寒交迫。在后八十年中，中国人民在中国共产党的领导下空前团结和组织起来，冲破重重难关，革命斗争不断胜利；新中国成立后，经济社会快速发展，国家日益昌盛，人民的社会地位、物质生活水平和文化教育水平显著提高。从这前后两个八十年的比较中，中国人民和中华民族一切爱国力量深深认识到，中国能从最悲惨的境遇向着光明的前途实现伟大的历史转变，就是因为有了中国共产党的领导。没有共产党，就没有新中国。有了共产党，中国的面貌就焕然一新。这是中国人民从长期奋斗历程中得到的最基本最重要的结论。”不知李锐是否同意这个结论。我想只要不怀偏见的中国人，都是会同意这个结论的。如果说，我们当时确实受到了蒙蔽，那么，现在看，我们并没有因为受到了蒙蔽而有任何损失，反而因祸得福。这样的蒙蔽受一点有什么坏处呢？ 　　

　　

　　李锐大概也觉得蒙蔽说有点无力，于是还是回到了十月革命的本身。他引用了不知是何方的学者的考证，说十月革命其实根本不是什么武装起义，阿芙乐尔号巡洋舰只发了一颗信号弹，革命就成功了。　1917年11月7日　那一天到底发生了什么？“所谓‘震撼’，无从谈起，即便起义发起者也相当低调。”这样，十月革命是否发生都成了问题。我们不禁要问　李锐　先生，为什么大家都把那次革命叫做“十月革命”，而不是别的什么革命？为什么这样低调的革命却蒙蔽了当时的中国人？　李锐　先生是从哪一位学者那里知道的十月革命只发射了一发信号弹？这个信号弹就保证了俄国的政权从临时政府手里转到了苏维埃的手里了吗？为什么这颗信号弹是从阿芙乐尔号巡洋舰上发出了，难道这不表明军队参加了起义了吗？既然军队参加了起义，他们难道只是一个宣传队吗？李锐接下来的一句话露了马脚。他说：“用彼得格勒军事委员会当天通告的说法，是‘未流一滴血就取得了胜利’。”碰巧，这个通告收入了《列宁全集》。我们翻开一查，短短的通告上一共两个自然段，根本找不到李锐所引的这句话。不信，就请读者自己去看。到底是谁在这里说了假话，难道还不清楚吗？但愿李锐不是有意去蒙蔽读者。　　

　　

　　当然，这还不是问题的所在。李锐还有一个发现，那就是十月革命真正震撼世界的是　1918年1月5日　，苏维埃政府竟然派兵解散了立宪会议。这一行动“引起了除布尔什维克以外各种政治力量的强烈不满甚至愤怒。”我总是相信，多数人不赞成的东西是不可能成功的。两个月前，布尔什维克刚刚夺取了政权，两个月后，就能在多数政治力量反对的情况下解散立宪会议，而且这些“强烈不满甚至愤怒”还没有导致苏维埃政权的夭折，这是因为这些政治力量太弱小了呢，还是他们太无能了？李锐还把高尔基给抬了出来，说高尔基悲愤地说布尔什维克用来复枪驱散了近百年来俄国最优秀分子为之奋斗的美梦。高尔基是否说过这样的话我们一时还无法查证，但愿有吧。不过，即使高尔基真的说过这样的话，也没有什么可奇怪的。的确，布尔什维克的革命绝不是一次由最优秀分子进行的革命。参加这场革命的人没有多少文化，没有什么教养，衣服是破的，手脚是脏的，这是一次以工农群众为主体进行的革命。“近百年来俄国最优秀分子为之奋斗的美梦”并不是他们的梦。大家本来做的就不是同一件事。李锐还充满义愤地谴责十月革命破坏了二月革命的成果，认为十月革命中断了由二月革命开启的由专制传统转向宪政民主的进程。宪政民主真的这么美好吗？说不太清楚。不过在俄国，好像没有什么人像　李锐　先生这样讴歌二月革命，也没有什么人为二月革命进程的中断而感到惋惜，不然，为什么今天的俄罗斯有人纪念十月革命，而没有人纪念二月革命呢？看来，在俄罗斯人的心目中，二月革命并没有　李锐　先生所想象的意义。不过，对于根本不了解二月革命的中国人来说，李锐的这一说还真有点蒙人。　　

　　

　　上面说的这两件事都是人家的事情，　李锐　先生要替人家说话我们也没有办法。中国有句俗话：“看戏掉眼泪——替古人耽忧”，李锐虽然替俄国人担忧，也没有什么大不了的。问题是　李锐　先生的目的显然不是要说清楚十月革命的真相，而是要说我们党自己的事情。请看：“更重要的是，从俄国传入的马克思主义，是俄化的马克思主义，即列宁主义。”这一次，　李锐　先生好像没有糊涂，也没有骗人。但耐人寻味的是他把马克思主义同列宁主义对立起来了。“列宁主义，特别是斯大林主义，与马克思主义的原典有许多相异和相背，是经典马克思主义意识形态的变种。”　李锐　先生接下来列举了列宁和马克思在一些不同的政策主张，以此来说明列宁主义不是马克思主义。列宁主义当然不是马克思主义，否则为什么不直接叫马克思主义而要叫列宁主义呢？但是列宁主义与马克思主义在立场、观点和方法上是不是一致的呢？李锐没有去论证。反正马克思说过的话你就不能违背，马克思没有说过的话你也不能说，说了就不是马克思主义了。这不是十足的教条主义吗？　李锐　先生好像很拥护马克思主义，任何对马克思主义的背离都是他所不能容忍的。但是这种教条主义的手法总给人一种“白马非马”的感觉。　　

　　

　　李锐对列宁主义是深恶痛绝的，因为据他说，“无论是苏俄革命的经验，还是苏联的专制制度，无论是列宁主义，还是斯大林主义，都是对自由、民主、公正、法治等人类普世价值的背离。”骗子终究是骗子，一不小心就会把实话说出来。我们原来还不知道为什么有些人要鼓吹普世价值，现在明白了，原来他们就是要用普世价值来反对列宁主义，反对社会主义。现在马克思主义还不在他们的反对之列。这倒不是因为他们还信仰马克思主义，而是时候未到。等到列宁主义被我们抛弃了，他们就会跑过来告诉我们，之所以会有列宁主义，就是因为有了马克思主义，只有把马克思主义也彻底抛弃了，才能防止列宁主义的复活。这套把戏有人在苏联就玩过，不是什么新的玩意儿。不信，咱们就走着瞧。不过，李锐将斯大林主义同列宁主义相提并论，这倒说出了一个真理。斯大林继承的是列宁主义，反对斯大林主义，就是反对列宁主义。在苏联，不就是有人先反斯大林主义，最后连列宁主义也一并反掉了吗？　　

　　

　　李锐这个人过去是靠反毛泽东出的名。其实他反毛的资本不过是庐山会议上的一个笔记本。据说他曾经担任过毛泽东的秘书，时间不过一年的光景。其实那个秘书也不过就是一个联络员而已。以这样的资历来反毛，说说庐山会议的故事还说得过去，其他的东西他有多大的发言权就很成疑问了。不过他反毛反出了名，甜头着实的不小。但是如果老是说庐山会议那点事，时间长了就成了祥林嫂了。于是他就要另辟蹊径。这一次他反到了列宁的头上。可惜，他没有给列宁当过秘书，一说话就暴露了骗子的嘴脸。这样一个骗子，他当年的反毛又有多少真货呢？