对于范跑跑的看法，我想我赞同周孝正老师在一虎一席谈里边所没有完全说出来的第三点，就是严厉批评“范跑跑”。范美忠逃跑这件事，如果单纯作为一种个人行为，这是无可厚非的，也是完全正常的，但是，逃跑，毕竟不是什么光荣的事，道德是一种呼吁，道德是一种方向，道德是对人的奉献精神的一种默默的表扬，社会不能要求人人都是有道德的人，但是，范美忠的言论，伤了那些认同师德的人的心，侮辱了那些有师德的老师，侮辱了道德本身。一个人，逃跑并不可耻，可耻的是公然鼓吹逃跑。当他公然与道德做对的时候，任何人都有辱骂他的权利。辱骂他，并不代表自己道德高尚，只是表明自己对道德本身的认同。当范美忠发表文章之后，他就不再是只一个按照本能逃跑的范老师，而是成为社会公敌的范跑跑。当范美忠在一虎一席谈上公开叫骂郭松民为“傻瓜”的时候，他就成为一个彻底的得意忘形的小人。

一虎一席谈，是一个考验人们辩才的地方。郭松民老师没有表现好，他有些气急败坏了，他用他的气急败坏表明了自己坚定的态度。然而，我们这个社会，就是这么变态，它能够宽容范跑跑理性的表达自己的无耻，却不能宽容郭松民激动的捍卫道德。究竟什么是道德呢？这个东西我是说不清楚的，我想，也没人能彻底的说清楚这件事。但是，我很喜欢郭松民这样的人。人需要没道理的坚持一些单纯的东西，人不能够怀疑一切，我觉得这样的人很可爱。善于怀疑的人也很可爱，但是，有些怀疑脱离了追求真相的价值，而只是一种卖弄，一种洋洋得意，一种对别人的侮辱，我觉得这样的人非常讨厌，例如范美忠，尤其是当他谩骂郭松民老师为“傻瓜”的时候。

讨厌范美忠，并不代表要灭了范美忠。没有人想要灭了范美忠。然而，这却是一虎一席谈里边支持范美忠的几个嘉宾攻击的主要靶子。扮可怜、强调范美忠只是做出了本能反应，强调范美忠也是灾民之一，是他们的主要论点。这说明了什么呢？说明了范美忠方面的嘉宾，很圆滑，辩论技巧比较高。他们并不是来把事情和道理说清楚的，他们只是来秀一下的，辩论占上风，就是他们的目的。从这个角度来看，与郭松民相比，我想道德高下立判。

有的人担心，一些道德的条条框框禁锢了人们的思想，经常让人做出不必要的牺牲。事实上，中国人这么聪明，哪有人那么笨，看不明白这点事呢？道德，从没有能够阻止一个想做贪官的人贪污，从来没有能够阻止一个想做逃兵的人逃跑，从没有阻止一个想红杏出墙的人通奸。人不能因为自己想贪污，想逃跑，想通奸，就怀疑那些不这样做的人是“傻瓜”。道德，是客观存在于一些人的心中的。社会对道德认同的底线就是，给那些道德高尚的人以赞美，不要让范美忠这样的傻逼伤了他们的心。