“没有个人，没有个人的权利和自由，就没有共产主义。”，“ 可见，取消个人权利，限制个体自由，决非马克思主义，只能是法家的主张。”，“能够选择，敢于选择，就是成功。”----这是谁说的？这是易中天“大师”说的，是他在《2010年8月1日于北京大学百年纪念讲堂演讲录》中的高论。（http://yizhongtian.blog.sohu.com/157821400.html?act=1281522280724#comment）

本人拜读“大师”大作，看到了如此空洞的结论。为什么说这是空洞的呢？因为其所有的论据，都抛开了一个实质性的问题：离开经济基础来谈自由。他举例：如可以穿喇叭裤还是可以唱“靡靡之音”，可以自由选择职业还是可以实现自己的梦想来证明他的什么这个结论，都抛开了一个前提：物质基础，也或叫经济基础。这就让他的这个结论，显得有些空洞，甚至肤浅。

请问易“大师”：那些一无所有的真乞丐（不包括特色时代的那些假乞丐），他们是自由的吗？要是按照你的逻辑，他们是绝对自由的。因为他们可以选择吃还是不吃，可以选择在任何地方睡觉，可以选择今天是否去乞讨，可以选择是在这个地方讨还是在那个地方讨，可以选择是穿衣服还是只穿一条内裤，可以选择被狗追咬到底是打狗还是不打，可以选择说话还是不说话，可以选择骂人还是不骂人等等等等。可假如易大师去问问他们“你们是自由的吗？”，而他们又实话实说的话，他能猜到他们的回答吗？难道这些就是他们的自由吗？

易“大师”之所以得出这样的结论，他说还有更为权威的例证。因为他说这是他从马克思的《德意志意识形态》及《共产党宣言》里得出的这个结论。可只要读过这2篇文章的人都知道，马克思在那里，从来就没有要论证这个什么“没有个人，没有个人的权利和自由，就没有共产主义。”的命题，而是在论证经济基础与个人的权利与自由的问题。马克思在那里的所有论据与逻辑，都是要证明物质基础、经济基础的决定作用，而不是证明个人自由在人类历史社会中取着决定作用。假如非要从那2篇文章里得出一个与他比较接近句式的结论的话，应该是这样的：“没有极其丰富、可以极度满足个人需要的物质基础的话，就没有个人的权利与自由，也就没有共产主义。”，而不是他的什么“没有个人，没有个人的权利和自由，就没有共产主义”。因此，请他正确的解读马克思的文章。而且他非要得出他的推论的话，也不要抛开客观的事实来主观的得出他的推论。假如抛开客观的事实来主观得出结论是正确的话，那任何人都可以从马克思的文章里得出属于自己的推论来。而假如是这样的话，那马克思的文章就有了无数个的结论了。假如真的这样的事可以发生的话，请问易“大师”，这是不是有些荒谬呢？

为什么是这样的呢？那我们就来谈谈到底什么是自由。

关于自由的定义与解释，有许多种。不管是我国古代的先贤们，还是从 叔本华到亚里士多德再到康德，尽管林林总总，其实通俗的来讲，只有2种自由：人的行为自由与思想自由。

我们先不讨论他们的定义及解释到底谁的更正确，我只想界定什么样的自由才是自由。

在人类社会里，一个人的自由，不能妨碍其他别人的自由，不能伤害与侵犯其他别人的利益。否则，这样的自由就不是自由了。

例如：5个人要坐船过河，而船只能载一个人。假如有一个人在没有得到其他人的同意下，武断的决定与限制只有他一个人先过，那他的自由就不是自由。

还有一个人，他的思想非常自由，而为了表达他的思想正确性，抛开客观的事实而去恶意撒谎、无中生有的去攻击别人，那这个人的自由，也不是自由。

因此，马克思的关于物质决定意识，意识决定行为与思想的结论，才是他要证明的结论。马克思绝对不是要证明什么“没有个人，没有个人的权利和自由，就没有共产主义。”这个结论。请他不要错误的解读马克思的文章行吗？

假如他重读马克思的这2篇文章，几乎都是物质基础、经济基础的重要性及其在人类社会中所起的决定性的作用，而没有说个人的自由在人类社会中起着决定性的作用。因此，他的这个“没有个人，没有个人的权利和自由，就没有共产主义。”的结论，是对马克思文章的歪解，甚至是明白无误的在撒谎。我们在退一步先不论你的这个结论是否正确或是真理，但这个结论至少不是马克思所要证明的，这只是他的结论而已，请他不要冠以马克思如何如何的头衔来唬人行吗？

一个人，假如没有丰富的物质基础作为前提，他真的可以自由吗？这显然是不可能的。

我仰望星空，我的思想驰骋在灿烂的星汉，我想去月球去旅游，可以吗？不行嘛，因为我不具备这样的物质条件嘛。

在私有制社会里，一个人想表达自己的思想与意愿，许多的情况下是必须要有强大的物质基础的。君难道没有看见人大代表可以用100万买来吗？君难道没有看见那些身后有着无数资产的精英们在主流媒体上大讲特讲他们的理念与愿望吗？君难道不想知道那些乞丐们为什么就没有被电视台请去谈谈他们的思想与意愿吗？

因此，没有丰富的物质基础或经济基础这个前提，个人的自由是得不得充分的保障与享有的。而抛开物质基础或经济基础来谈什么空洞的自由，，是荒谬的，是肤浅的，那与痴人说梦没什么区别。而假如有人故意抛开物质基础或经济基础来谈什么自由，那估计是别有用心了。

因此，这个“没有个人，没有个人的权利和自由，就没有共产主义。”的结论，只是他个人的结论，不是马克思的结论，更不是人类社会的真理。