一、我承认袁腾飞是一个敢想敢说的人，从我一贯持的“深刻的片面论”出发，我觉得他有他的意义。他的雷人语言总比一万年停止思考、照（教育）大纲宣科要好。

二、我觉得他说的很多话没有原创性，与其说是他的牛人牛语，不若说是拾人牙慧再极而言之或者粗鄙地言之而已。

三、历史是什么？这是个问题。但可以明确地讲，历史绝对不是过去事件的简单累加。历史是非常依靠解释论——或者说视角的东西，所以每个人看的历史几乎都不尽相同。但历史科学是存在通说的科学，即对某个历史事件，总会有比较普遍的、大多数人接受解释方法。作为教师，应该以通说为教育的规范，适当地提出自己的学说。在课堂上，对一群小孩子，滔滔不绝地讲一己的偏执之说，使得学生简直不知道世界上还有不同理解，以为老师的就是真理。这哪里还是教学？而是骗人。

四、历史学是存在伦理的，争鸣也要照规范来。无论你政治观点如何，对历史人物特别是历史的大人物必须以历史的观点看待。因为他不仅代表个人，而代表一个时代，代表一种思潮，代表一次探索。评价要慎重又慎重，说话要考虑再考虑。动辄用谩骂代替批判，用谰言代替剖析，这样的人哪里配为人师表？

五、虽然理解袁腾飞的现实处境，但还是想对他说，想骂人的话不要净挑死人骂。有种你也针砭一下时弊，骂骂活人啊。

六、“百家讲坛”的其他人如喻大华、对满清的封建统治者百般呵护，口口声声“乾隆爷”，以不能躬逢盛事、自宫奉之为憾；而同样是“百家讲坛”捧红的袁腾飞对至少在民族独立运动中做出巨大贡献的毛泽东却如此不逊，不知道该栏目“求贤”的标准是什么？