大学生做“走鬼”就那么容易吗？

忠言 文

据《羊城晚报》报道，在近日召开的九三学社广东省委交流会上，广东省政协常委、九三学社广东副主委温洋建议，政府可为有心做小生意的大学生开一些跳蚤市场，大学生也不妨转变观念——当当“走鬼”。

“走鬼”是啥？“走鬼”这个词汇发源于香港，是指流动小贩违法摆卖时，逃避执法人员抓罚而相互招呼走脱的暗语，后来被人们当作无牌流动小贩的代名词。

温洋委员的建议，据说是处于好心。有关统计资料显示，今年全国将有超过700万的高校毕业生需要有近2000万的农民工来粤寻找工作，对大学生的就业造成一定冲击。为了让更多大学生就业，温洋委员才想出了让大学生做“走鬼”的建议。他说，“在国外，大学生毕业了到饭店刷盘子，自己摆摊做生意的太多了，为什么我们的大学生一毕业就必须是白领、公务员呢？这是我们长期以来就业观念固化、以及就业途径单一造成的。”“当不成公务员，不妨当‘走鬼’。”温洋委员还举例说，香港富豪李嘉诚、霍英东、美国富翁戴尔都在街头当做“走鬼”，而且大学生当“走鬼”也是培养企业家必不可少的实践过程。

对于温洋委员想办法解决大学生就业问题，忠言感到由衷地欣慰。这跟那些主张取消最低工资、取消带薪休假、废除劳动合同法的代表、委员和专家们要有良心的多。但问题是大学生做“走鬼”，能那么容易就做成吗？对此，我持严重怀疑态度。

首先，“走鬼”的特点在于走。作为小商贩，它的生存空间就是在于方便市民和百姓生活，“走鬼”走街串巷推销小商品，而百姓图个方便，在家门口就可以买东西，省去了到商场打车、费时等等麻烦。但这又不便于政府部门的管理。而按温洋委员建议集中起来建跳骚市场，那与现有的超市和集贸市场又有何区别？既然没了方便，市民百姓又有何必要去“走鬼市场”买东西呢？

其次，目前许多城市的城市规划，拒绝“走鬼”。以本人所在城市河北省省会石家庄为例，目前正在搞“拆墙透绿”的“三年大变样。各个街道上市民们和外来商户开办的门脸、店铺都要被强制性拆除，然后集中建立中心市场。这样，大批本来有饭可吃有钱可挣的个体经营者被迫歇业，成了下岗个体户。即使将来去集中的交易市场，起码给他们增加了成本。为了面子工程，没了许多人的饭碗。据了解，这样的城市规划和建设在全国大同小异。临街门脸、商铺都不让开，“走鬼”能有立足之地？更何况由于社会治安状况不佳，许多生活小区大多都有这样一个牌子：“小商小贩禁止入内”。可见“走鬼”是难于走起来的。

再次，城管该如何对待“走鬼”？如果“走鬼”合法化，那城管几乎就没有任何存在的必要了。这些年来，城管的管理对象就是那些“走鬼”即无证摊贩，而且城管的罚没款收入来源也来源于这些人。走鬼合法化，岂不是端了城管的饭碗？因为许多城市的城管是自收自支或者差额拨款。而如果“走鬼”不合法，只是一种提倡自谋生路，那我想城管肯定是大大地欢迎的，因为这给他们增加了罚没款的财源。但反过来，大学生做了“走鬼”辛辛苦苦挣来几个钱，一不小心被城管逮住，那不但挣不到钱，甚至还要被罚款或扣押车辆、没收商品，岂不是得不偿失？

还有，大学生做“走鬼”也是抢别人饭碗。目前城管的存在，也是因了“走鬼”的存在，那些下岗职工、无业市民，有点本钱的去了市场租个柜台，没本钱的不用政府号召早就无奈地做了“走鬼”。如若政府号召大学生做“走鬼”，这些有文化的人稍事锻炼，其本领就会远远超过那些老、弱、病、残的“走鬼”们。显然，大学生做“走鬼”无疑是抢那些比他们更弱势人群的饭碗子。

综上所述，温洋委员的建议初衷不错，但实行起来恐怕难度很大，这需要政府出台综合性的政策才能落实。此外，我感到一说就业就拿摆小摊说事，似乎是拍脑瓜子拍出来的，起码没有深层次地从根本上思考大学生就业的问题，也不是个长法。即使是能够解决一些人的吃饭问题，但与建设文明富强的现代化国家，让人们安居乐业过上小康生活的目标相差很远很远。