最近有很多极右精蝇反对《中国不高兴》这本书，他们反对是他们的权利。不过作为很有名的“精英”，反对《中国不高兴》这本书的逻辑很可笑！极右精蝇的逻辑是：认为这本书宣扬民族主义就是反民主的、不理性的。认为民族主义就是反民主的，这种逻辑显示改革开放培养的一群极右分子在不争论的呵护下，已经垃圾到了什么程度。民主：按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的国家制度。极右精蝇认为民主必须按照他们的规定的政治体制才是民主。比如我百姓认为社会主义生产资料社会化是民主，你认为新自由主义少数人拥有生产资料是对的，那按照民主原则，我们就应该公决那种主义好，可极右分子认为必须按照他们的新自由主义体制才是民主。比如我一个国家多数人如果喜欢民族主义，那么民族主义就是民主，难道你少数人反对民族主义这才是民主吗？如果多数人认同民族主义，你少数极右精蝇反对，那你就是反对民主的。我中国的多数人如果认同民族主义，那么民族主义就是民主的结果，你极右精蝇怎么能说民族主义是反民主的？说民族主义是反民主的，证明中国的极右精蝇外语学的太多了，脑袋被驴踢了。

民族主义就是代表不理性？极右精蝇经常说他们是真爱国，别人爱国“不理性”。这是非常荒唐的逻辑。因为有的人拥有生产资料，有的没有，还因为人们之间拥有的财富不同，人类就形成了阶级，个阶级之间的利益是不同的。比如资本认为随便解雇工人这是国家利益；而工人认为不能解雇是国家利益，这说明不同的阶级对什么是“国家利益”的认同是不一样的。比如极右分子认为实行新自由主义发展低技术产品的血汗工厂的奴隶经济，他们可以做买办，所以完全倒向美国是他们的“国家利益”；多数百姓认为自主创新，大家分享发展成果，建立独立的工业体系是保护自己利益。看百姓和极右分子认同的“国家利益”是不一样的，那极右分子凭什么把自己的利益说成“国家利益”？极右精蝇认为自己的利益是“国家利益”；百姓认为自己的利益是国家利益，那百姓人数多，按照民主的原则，多数百姓的利益自然代表国家利益。极右分子经常认为百姓不懂的爱国，这根本是谎言，因为极右分子和百姓处于不同的阶级，所以对爱国的定义是不一样的。你极右分子把自己的利益说成国家利益，这多可笑？百姓跟极右分子的阶级不同，所以百姓没必要符合极右分子的阶级利益。那他们说：“民族主义不理性”。这逻辑就很奇怪，比如吸烟的人认为自己理性；而不吸烟的人认为不吸烟理性。对理性的定义本来就不同，怎么能指责别人不理性呢？比如极右分子认为民族主义不理性，那百姓认为民族主义理性，那凭什么按照极右分子的标准判断理性不理性呢？极右分子喜欢说民主，那我说我理性，你说你理性，那多数人认为百姓理性，难道极右分子不服从？“民主主义就不理性”这逻辑及其荒唐！极右分子认非要强迫百姓按照他们的思维考虑问题，这明显是反民主的！

极右精蝇认为：“民族主义是反民主的”“民族主义就是不理性”说明他们脑袋被驴踢了。以后不要拿这种荒唐逻辑来反人民了.