有人写了篇“快乐的帕累托改进”，如果这是个大学生写的，老师应给他个及格，因为他毕竟还知道个传统经济学的名词，可偏偏这是中国著名的经济学家茅于轼写的，晕菜之后不免叹息，如果中国的经济学界就这水平，干脆由我当经济学家算了。

“所谓‘帕累托改进’，就是一项政策能够至少有利于一个人，而不会对任何其他人造成损害。所谓“帕累托最优”就是上述一切帕累托改进的机会都用尽了，再要对任何一个人有所改善，就不得不损害另外一些人，达到这样的状态就是帕累托最优。”

早被信息经济学批臭帕累托最优，这里又让这著名的经济学家做好东西兜售给大家。与时俱进已成风尚，新经济下的新经济学作为个普通人也该懂点，何况已经成家，何况还大肆开着多个博客兜售自己的思想，何况还令弟子去传播自己的思想。这位大师还在一篇博文里卖力地宣传自由主义经济学，那个连资本主义国家都抛弃了的垃圾，我初看题目还以为这大师宣的是什么新玩意儿呢，巴巴地赶过去看到的却是旧货。还有什么火车票要涨价，耕地不能有红线，用过了时的旧货支撑的思想连人味都很缺乏。可正是这人，还是民主人权的斗士。

我不但悲哀中国的经济学界，连中国的民主人权一起悲哀了。

“我不赞成为了大家牺牲自己，因为这不是快乐的帕累托改进。‘牺牲自己为别人’的极端，就是走向恐怖主义。认为自己的牺牲可以大大地造福于别人，这是愚蠢的想法。”

“一个人把自己的钱给别人，从财富的角度看不是帕累托改进，因为有一个人的财富减少了，财富的总量没有增加。但是从快乐来看，这是帕累托改进，因为给钱是自愿的，没有给他增加痛苦，而别人得到了利益，快乐总量显然是增加的。”

先别说那个“恐怖主义”的定义一笔抹倒了所有为民族牺牲的英雄。这逻辑上两段话怎么也不能放在一起啊。怎么不能成了大师就顺嘴胡说八道，总要自圆其说讲点逻辑吧。

既然牺牲自己可以造福他人是愚蠢的想法，那么做慈善活动的快乐从何而来？是不是说愚蠢是快乐帕累托改进的一个动力？那么大师到底赞不赞成快乐的帕累托改进？

“用帕累托的理论，我们可以把社会的目标定为‘全社会快乐总量的极大化’，来代替‘财富总量的极大化’。怎么实现这个目标？用帕累托的通俗说法来讲，就是不要使任何一个人不快乐，同时至少有一个人更快乐。”

切，我的快乐就是要看你茅大师郁闷，你的帕累托改进怎么实现？你大师要涨火车票价，让有钱人快乐了，可我穷人再也没办法回家与亲人团聚，你出这主意的时候怎么不用“快乐的帕累托改进”？

“我国在经济改革中就大量地应用了帕累托改进的理论，使改革能够比较顺利地推进。因为谁也没有受损，改革的阻力就比较小。”

如果这昏话是我儿子说的，我一定要替中国的下岗工人踹他一脚，可这是个80岁的著名经济学家啊，真是无语。