民主与法治，正义与公义的冲突

——伪民主主义者嘴脸的暴露

西风客

三十年来，国内的西化派在兜售他们的主义的时候，总是把民主与法治、正义与公义捆绑在一起销售的，精英们姑妄说之，老百姓姑妄听之，在中国形成了强大的舆论——话语霸权潮流。公民只有赞成的权利，没有提异议的权利。稍有点话语上的不诺，马上就是“雷人”，老百姓网上要遭到“人肉”，生活中要受到威胁；官员更是马上撂下饭碗，下台走人。我们充分享受了一下民主下的专制，明白了伏尔泰所说的那句“我不同意你的意见，但我誓死捍卫你说话的权利”的前半句原来已经失传了，民主主义者捍卫的只是“民主”的权利，你一开口，就被甄别了一下，如果被定性为反民主，对不起，你是人民专政的对象了。

三十年民主宣传的确有效啊，老百姓终于进化到“不看广告，看疗效”的程度。最近重庆打黑案中的激烈争议，让文化水平不高如无的人也看清其中门道来了。

西风客作为一个“民”，是非常赞成民主的，谁不愿作主人而愿作奴隶呢？即使是真正的奴隶，也幻想着有一天成为主子的，所以在下非常愿意与民主派同袍。在在下理解，民主不论有多么高深的理论，其根本还是人民作主，或者说，多数人作主吧。但是，重庆扫黑事件让我疑惑了，不论网上还是生活之中，支持扫黑的都占了绝大多数，如果说，这还不是民意的表达，还不是民主的胜利，我就弄不清到底什么是民主了。但是就这件事，受到的质疑、抨击（这里就不用污蔑、抹黑、玷污等等精英才配用的非中性词了）也屡屡可见，有些反应之激烈程度实在让人吃惊，简直到了应该去安贞医院看看的地步。而真正令人吃惊的是，这些人并不是反民主的什么余孽之类（如果是，倒也可以理解），而恰恰是那些民主教父们。我不知道他们的民主口号和现在的反民主举动如何相洽，他们自己倒仍然显得理直气壮，祭出了法治的大旗。按说，以民主派之论，现在的法律制度绝不是民主的结果，也就是说，现行法律体系缺乏民主这一个基础的合法性，也就是说，中国现在根本就没有法治！这一点民主派不会不承认吧？然而，他们现在却诉求于一个他们不承认的制度来保护，诉求于一个他们认为根本不存在的东西来保护，岂不怪哉！他们这次主要不提民主了，而是法治，甚至反对“法律被民意绑架”这与他们一向的风格不符啊！中国近两年来被民意绑架的案子不少，一点点普通的刑事案件动辄就被炒作政治化，裹挟着强大的民意来压迫司法，他们都是站在“民主”的一边而没站在“法治”的一边的。这次声势如此浩大之打黑，他们却不顾及民意，反对政治了，究其原因，恐怕是因为这回的民意浪潮是自发的，不是他们掀起和能把持得了的。民意符合自己的利益就高扬民主，民意不符合自己的利益就高扬法治，生意门槛很精啊！不过这也暴露出了民主和法治原来是有矛盾的，不像民主精英们喊了30年那样的隼卯相对。当然，最好的方法就是用民主的方法立一个保护自己特权的法治，然后再把民主一脚踢开，他们几乎已经成功了！

才说完，又看到一篇说判李庄有罪是“玷污了正义”的文章。按民主的逻辑，正义应该是公共理性，是公义，公义的向背，这一目了然。看来该文所代表的正义不是公义，而是一种独立于生活的先验的东西，却不知这个先验的东西是从哪里来的，估计只能是从天上掉下来的了（他们叫“天赋”什么的），是一种大于事实的信仰——怪不得左派叫他们“资改教”或者“民主教”，不过以我来看，所谓先验的正义信仰恐怕也是假的，从人类的哪个宗教来看，伤善除恶也是信仰中的应有之义，“正义”面孔后面的共同利益才是真的——以及共同的特权，兔死狐悲，物伤其类，此之谓也！