律师造假门为何演变成罗生门

2009年12月17日 今日早报

□ 单士兵

“好律师能不能也是好人”，这是法学家冯象一篇很有影响的文章的标题。现在许多人的内心也有一个强大的疑问，那就是律师李庄到底是不是好人？

李庄是最近极受关注的“律师造假门”事件的主角。此人在律师界绝对算是个角儿，不过，不久前在重庆为龚刚模涉黑杀人案辩护时，他却把自己“弄进去了”。据昨天的《中国青年报》报道，李庄现在仍然拒绝承认自己有罪，并强调“打黑不能毁在程序正义上。我愿意用我的自由换取中国法治建设进步一小步”。

围绕着律师李庄到底是不是好人，这篇报道几乎穷尽了相关涉事人的证词。比如，犯罪嫌疑人龚刚模讲述了许多李庄让他伪造证据、编造谎言的事，并表示他举报李庄本身有立功的想法；龚刚模的亲属也陈述了李庄太多的“劣迹”；李庄的助理马晓军也指认了李庄的相关问题；与李庄一起为龚刚模辩护的重庆律师吴家友还公开发表了《悔过致歉信》。

可是，这两天，很多法学界人士通过分析“律师造假门”的诸多细节，指出其中的重重疑点，认为尚不足以认定李庄在造假。而李庄自己也打出“程序正义”的旗号，拒绝认罪。轰轰烈烈的“律师造假门”似乎正在演变成一个“罗生门”。

“没有法官，没有宣判。谁追求事实真相，谁就是法官”，这是日本著名导演黑泽明的电影《罗生门》阐释的主题。那部电影讲述的案件，扑朔迷离，众说纷纭，谁都无法理清事情真相。艺术经典来源于生活真实，而生活往往比艺术更真实更残酷。尽管谁都清楚，真相只有一个。律师李庄到底是真像他所说的那样在恪守“程序正义”，还是真的涉嫌伪造证据？

不必讳言，重庆打黑连带着太多的利益博弈，能吸引众多知名律师齐聚山城参与辩护，这体现了法治文明的进步，但也不否认涉黑案中包含着巨大的利益蛋糕。不久前，《南方周末》发表过一篇题为“薄书记何不为律师站台撑腰”的文章，作者郭光东针对涉黑人员的辩护律师遭遇网民辱骂现象，认为应该对那些为涉黑人员辩护的律师给予理解与支持，文章也曾引起较大的争议。现在随着李庄的“出事”，一面是有关“打压律师”的说法被再次阐述，一面是公众对“黑律师”现象大加诟病。律师李庄到底是不是好人，成了难解的问题。

当“律师造假门”事件掉进“罗生门”的陷阱，当人们在揣测律师李庄到底是不是好人，一种最大的悲哀也就随之生成，那就是法治公信力正在受到质疑。李庄到底有没有罪，有待更有力的证据，有待司法尽快作出公正的判决。