杀了我，也不相信分田到户能够使中国的农民们小康！
　　
鬼推磨/2008-04-21

　　
　　郭兴邦网友一文，《杀了我,也不能证明集体化就是发展农业致富农民的路,也不等于你们能够搞好集体!》，大概是动了气了。于是也学郭网友，写个标题抢眼球。
　　
　　先说什么是“致富”，这个定义国家还没有什么标准，那我就自己定义一个好了，我把农民们“致富”的标准定义为城市人收入的一半。而不是老用从前吃不饱的感觉来说事。
　　
　　我在国家统计局的网站上查到了２００６年的统计公，“全年农村居民人均纯收入3587元，扣除价格上涨因素，比上年实际增长7.4%；城镇居民人均可支配收入元，实际增长10.4%。农村居民家庭恩格尔系数（即居民家庭食品消费支出占家庭消费总支出的比重）为43%，城镇居民家庭恩格尔系数为35.8%。按农村绝对贫困人口标准低于693元测算，年末农村贫困人口为2148万人，比上年末减少217万人；按低收入人口标准694-958元测算，年末农村低收入人口为3550万人，比上年末减少517万人。”农村居民人均纯收入3587元不知道有没有包括外出打工的收入，公里没说。国家统计局的统计数据的网址为： 可直接点击进入。
　　
　　也就是说，农民收入还不到城镇居民收入的三分之一。
　　
　　要说感觉，那我也说一下自己的感觉，我父母和我岳父母的家乡，除了我母亲的家乡在城市边缘，情况好点，可以说是“致富”了，其余三个地方均还很落后。这个落后可以从两个方面体现出来，一是公共设施极差，岳父母家乡的村子，连个水泥路也没有，其它下水道、垃圾处理等根本就没有；二是家电的普及，在农村，只有电视机和电饭锅算是普及了，洗衣机和冰箱极少，空调基本上没有。
　　
　　我之所以不相信市场经济和分田到户能够使中国农民们富起来，是基于三点，一是中国土地资源极其紧张，往多了算，每个农民也就是两亩多一点的土地，这点土地除了种黄金白银，有多少收成小学生也可以算出来；二是个体农民在强大的资本面前，完全是弱势群体，被市场支配着；三是，中国农民一直就是分田到户单干，也解决不了温饱问题。
　　
　　关于第一点，不少所谓的专家教授完全忽略掉了，也为很多网友所忽略掉，离开具体的条件，就把什么外国的经验搬来了。以为只要产权明晰了，积极性就可以使人有多大胆，地有多大产。关于这个问题，再多扯两句，中国的人均资源也是极其紧张的，走一条什么样的现代化道路？富裕到什么程度？看来也少有人考虑。
　　
　　第二点，已经道很多了，丰产不丰收，多收了三五斗的旧事在今天也不断发生着。市场经济，说得好听，吹得神乎。但对个体农民来说，一无法把握市场的信息来调节自己的农作，有时候，即使知道了，也调整不过来了。要知道，萍果少了，再去种树，那个时间远不是电子线路的反馈速度可以相比的。二来，个体农民在强大的资本面前，完全是被支配的，利润大头在人家那边，象现在粮食贵了，种粮的农民赚大了吗？
　　
　　第三点，分田到户也不是什么小岗人的发明专利，秦废井田，开纤陌就开始了！中国农民们可吃饱了？历史上，农民大起义倒是一波接着一波。古代的分田到户，比今天更彻底，因为土地的产权是很明晰的，杨白劳的土地产权和喜儿的所有权也是很明晰的。今天，伟大的小岗人对当年的血手印，也是不满意的，否则也不用到南街村参观了，而应当是南街村的人到小岗村学习。
　　
　　分田到户３０年了，３０年，不是一个很短的时间，基本上可以对此作一个总结。以前，有的人总是很喜欢用实际是检验理论的唯一标准来说事，今天能不能够也请它老人家出来检验一下呢？可惜的是它老人家功成名就离休了！
　　
　　翻看历史，总觉得厚厚的历史书，其实也没有多少新东西，不过也就是换上件衣服又上台表演了，有些连衣服也没有换呢！
　　
　　横向对比一下，以种泰国米闻名的泰国农民们可曾致富了，菲律宾农民可曾致富了？我不知道，我只知道在泰国，很多男人去做人妖了，而很多菲律宾妇女，则出国给先进生产力代表包括中国的先进生产力代表做丫环了。泰国和菲律宾可有集体农庄？可有人民公社？目前，地球上不搞集体化的农民是占绝大多数的，难道在那个年代，它们都比中国人民公社的农民们过得好？中国的官僚和知识分子们总喜欢拿美国日本等发达国家说事，它们卖拐的本领高着呢！
　　
　　最后，还想对郭网友说，有时候，不要太相信自己的感觉，要学会用统计数据说话，学会用数学知识来分析问题。
　　
　　链接：
　　
　　图说新中国粮食年产量
　　
　　
　　
　　用统计数字来说话－－小岗村对中国的粮食产量的增长并没有起到很大的作用
　　
　　
　　
　　原载强国论坛