无民众参与，顶层设计是空中楼阁

　　

　　安庆仁

　　

　　就政改话题，《新世纪》记者胡舒立等日前采访了中央财经领导小组办公室主任刘鹤，刘鹤认为，政治改革必须有顶层设计，不能走民粹主义道路。考虑胡舒立的身份，及其之前在多加媒体任职的经历，刘鹤的观点或不仅仅是刘鹤本人的观点，也一定是《新世纪》、《中华工商时》、《财经》、《中国改革》等媒体及媒体人的共识。

　　

　　这其实仅仅是这个共识群体中的一小部分而已。2009年9月，前任南方业集团副总编、《南方都市》主编、同时将《南方周末》影响力推至顶峰的江艺平曾撰文说，《财经》是南方业的莫逆之交，而当时《财经》杂志的主编正是胡舒立。那么我们如果说南方业跟胡舒立持同样见解，在逻辑上显然不存在任何问题。

　　

　　可这却是当前中国社会的最大问题，主流媒体打着争取民主的旗帜干反民主的事情。本文不想对刘鹤的说法做任何评论，因为他所处的位置，必然决定了他的观点，这绝对是可以理解的，不然要是换成我们，显然也不想失去手中的权力，毕竟，权力的后面是个人利益。但恰恰，我们不是他，我们是草根，所以我们必然要站在草根的利益上说话。

　　

　　谁也不必唱什么高调，酒足饭饱后夸夸其谈自由平等、人道关怀，这是自欺欺人，在私有制时代，从来就没有什么超越群体利益的泛爱，有的只是来自阶层内部的共识，正如中国的主流媒体，忽悠来忽悠去，千言万语汇成两句话：我们的是我们的，你们的也是我们的。但问题显然不是他们想象的那么简单，否则人类社会也就不可能有什么阶级战争了。

　　

　　战争从本质上讲，是不同阶级之间的利益之争，但究其根源，是一小部分既得利益者过于贪婪。目前中国社会的矛盾在于，这一小部分人，既想弄一个形式上的民主，借以瓦解日趋明朗的民众联合，以充分保障自身生命和财产的安全，但同时又不想让实质性的民主束缚自己的手脚，所以他们千方百计的推销古罗马式的民主理念，精英民主，草根走开。

　　

　　非常的滑稽可笑，大学在中国都普及了，还真的以为中国老百姓都是愚民、顺民吗，真的以为毛泽东过后，中国就再也不会出现第二个毛泽东了吗？别说了，万一要是真有了可咋整。有些人自以为才智过人，其实呢，是自作聪明。科学的探讨，人的智慧水平，跟权力地位并非就成正比，尤其是在世袭制社会，权力地位所体现的，仅仅是家族背景。

　　

　　真正的智者，绝不会像路易十六那样贪婪的无以复加，而是该懂得顺天应时，笼络民心，懂得在恰到好处的时候与民众妥协。妥协不意味着失败，妥协是自我保护的一种策略，而民主化，说到家，就是既得利益群体与民众妥协，作为民众一方，保证你们之前所得不受侵犯，但前提条件是，今后在想得到多少，要与民众充分协商。

　　

　　有人把民粹主义视同洪水猛兽，一听见“民粹”俩字，首先就想到了极端民族主义，想到了希特勒。这真叫耐人寻味，纵观古今，民粹主义就只催生了一个希特勒，而精英民主制造独裁专制至今仍未停歇，可他们偏偏就抓住民粹主义的缺点不放，攻其一点不及其余，至于民粹主义的优点给人类社会带来的好处则绝口不提，例如当今欧盟，公正、平等、理性、透明、民主、自由，若非民粹主义，谁敢自称其可行。

　　

　　胡舒立动辄就拿美国举例，美国哪哪哪怎么怎么好，终于变成了美国《商业周刊》的封面人物，但这并不证明胡舒立就是对的。分析当今世界的民主化大潮，美国早已被时代抛弃，尽管他的表象似乎好于中国，可是在欧洲人的心里，美国的民主模式，跟中国不过是九十九步与百步的关系。在欧洲的刊媒体上，有两个国家被批评的次数最多，一个是中国，另一个就是美国。

　　

　　中国和美国的问题，在根子上如出一辙，都擅长顶层设计而强烈排斥民众参与，中国还算有自知之明，不敢妄称民主制国家，但美国习惯了自己那一套逻辑，勇敢的美其名曰“民主国家”。民主是整体性的民主，只有全民参与，并拥有直接投票权的民主才是民主，否则无异于说人妖就是女人，因为人妖符合美式民主的规范条件吗，顶层设计，——上边挺好。

　　

　　顶层设计从理论上讲只能称半截子民主，这种所谓“民主制”的国家，如果不是依靠战争掠夺，绝不可能实现全民共同富裕，例如英国、美国，老百姓所以富裕，都跟历史上的对外掠夺有直接关系，而失败国家的老百姓，就没那么幸运了，例如日本，国家很富、富人更富，但普通老百姓，也就温饱有余罢了。这样的巨大反差，与日本的综合国力相比非常不协调，也是不公平的。

　　

　　如果把社会比作一个人，贵族是头上戴的皇冠、中产阶级是衣服，普通老百姓是鞋子。皇冠在耀眼，衣服在昂贵，可一看脚下穿的草鞋，——整个穷半截。再反过来研究，帽子差一点、衣服差一点，但只要脚下穿一双名牌皮鞋，得，品味和富足马上就体现出来了。正因此，明知的国家，都想着法子让底层社会有钱，而绝不搞什么顶层优先。

　　

　　2010-11-01